编者：“两头真”当下是个时髦的词，李XX她爸“两头真”了，杜X她爸也“两头真”了，杜凡（这名起的不太有学问，一念得不太对就成了“毒贩”了）他姥爷也“两头真”了。。。谁要是不“两头真”就可能被疑为“毛粉”、“僵化”、“土共”。。。曹豫生先生此文提出了另一个思考方向：“两头真”和“两头假”的关系问题。到底什么是真，什么是假？到底是周惠说话是假还是李锐说的话是假？“两头真”对中国有什么意义？“两头真”和"个人利益最大化“的关系是正相关吗？为什么“改革派”“开明派”大都是富翁？用红楼梦里的“假作真时真亦假，无为有处有还无”反思“两头真”，发人深思。

曹豫生：聊聊“两头真”

　　所谓“两头真”，指的是这样一些人，当年参加革命，是真诚的觉得革命可以解放人民，可以让老百姓当家作主的，可是后来的实践让他们发现，老百姓不但没有解放，反而饱受专制的摧残，于是态度发生了转变，转而真诚的相信西方的民主体制，普世价值才是民众真正获得解放的必由之路。这里，两头真的“真”指的是真诚。关于两头真的赞美言论，媒体和网上我看到的已经很多，有些我也很赞同，这里就不重复了，我这里想说一下我以前没见过的说法，放到这里供讨论。

　　首先，我们应该注意，今天的“两头真”里面一定有大量的“两头假”，我所说的“两头假”，指的是当年参加革命，今天推崇民主普世，都不是出于真诚，而是出于投机。投机的目的不是管民众和国家如何，只是考虑自己的利益。当年参加革命，是看到革命要得势了，于是投入进去，今天推崇民主自由普世，是看到这东西要主流了，赶紧进去捞一票。这些人恰恰因为是投机，可能看上去比“真”的还像真的，当年的行为可能就比真的革命者更左，更革命，更激进，而现在看上去比真的自由主义者更爱民主，更恨那些提出质疑的人，更与非民主派不共戴天的样子。

　　对于“两头假”而言，要投机，就要让人们相信自己是真诚的，而“两头真”的说法不正是“两头假”们最好的遮羞布，最好的伪装吗？所以，我相信，几乎所有的“两头假”都会给自己披上“两头真”的外衣。在“两头真”里，恐怕假的比真的还多。不仅是“两头真”了，在今天的各个思想阵营里，有的阵营假货比真货多，也没什么稀罕的。以前在网上我看到丁玲说的一句让我很震撼的话：我只晓得，现在骂我‘左’的人，都是当年打我‘右’的人。”丁玲挨骂显然是因为她没有摇身成为两头真，坚持一头真，可是，这些骂她的人，当年表现的比丁玲左，今天比丁玲右，真的都是两头真吗？恐怕我们都心知肚明，其中必有不少两头假。

　　我们也可以看到，今天的不少自由派知名人士，当年都曾是红卫兵或者造反派。最近我在网上看到，以“市场”知名的吴敬琏，当年也是比较左的。还有高行健，在文革中也有较左的行为，这些人是两头真还是两头假，说实话我是分不清的，我想说的是，这种行为是一种非常常见的现象，只是我们不可轻信这些人就真的都是两头真，要意识到其中假货的存在，要意识到真正的两头真必然是极少数，而随波逐流的装模做样者是大多数。

　　现在回过头来说说那些真正的两头真。相比两头假，两头真们无疑是值得我们尊重的，他们应该还算得上理想主义者，脑子里除了自己，还考虑到别人的自由和解放。这些当然应该肯定。不过，两头真们有一个问题，那就是没有吸取历史教训，头脑还是过于简单了。当两头真们回首自己当年为何参加革命时，恐怕会认为自己轻信了某种宣传，既然如此，就应该吸取教训，不要再随意轻信了，要多动脑子思考了。可是，我们看到，两头真们的毛病还和当年一样，智识上未见提高，这一头有问题，另一头就好的不得了了，从一个极端跳到另一个极端。自己脑中一个神话破灭了，可惜并未获得思想解放，继而去追逐另一个神话，从社会主义的神话到自由主义的神话，从计划的神话到市场的神话等等不一而足。所以我说，“两头真”的人品让人尊重，他的问题是智识问题，当年幼稚，现在还幼稚；当年轻信宣传，今天还轻信宣传；当年找到“真理”了，今天又找到“真理”了。“两头真”们看不透，今天他们所推崇的民主体制等，依然不过是社会上层统治社会中下层的手段，从这一点来说，民主和专制不过是殊路同归的。而民主之所以显得更文明些，主要原因是因为它对中下层宣传的极度成功，当有些中下层不相信而反抗时，压制和暴力马上就是选项，文明的面纱立即就掉下去了。活了这么大，连这么简单的道理都看不透，如果活的足够长的话，智识上又没有提高，还不定的得多少头“真”呢！从两头真身上吸取的教训是，虽然真正的独立思考是非常困难的，但还是应该追求的。我们不要被宣传所蒙蔽，比如宣传上说相信民主自由，相信普世价值就是独立思考，就是思想解放，这种宣传太荒谬了，但是有太多的人不但看不出，却非常的信服，这反而说明独立思考和思想解放是多么不容易的事情。

　　颂扬和肯定“两头真”是舆论的主流，我不喜欢凑主流的热闹，从不同角度说点不同看法，就算供大家批判和参考吧