權力關進“籠子”里

把權力關進籠子裡是一句響亮的口號。 可是， 誰曾經問過， 把權力關進誰的籠子裡？ 誰曾經想過誰擁有能關住權力的籠子？

都知道華爾街玩弄金融手段掠奪全世界也包括美國吃瓜屌絲特別是中產小資， 可是， 讓你管華爾街的金融政策你知道怎麼管嗎。 你一個屌絲不行， 讓100個屌絲去管又有什麼區別。 一般來說100隻猴子一起做決策恐怕還不如一隻猴子來的理智。

權力和資本實際上沒有啥本質的區別， 都是支配他人勞動， 組織生產，分配勞動成果的權力， 只不過權力是臨時的， 是公有的， 資本是永久的， 是私有的。  把僅存的一點公權再關進私有的資本籠子， 吃瓜群眾， 對不起， 你很快就沒瓜吃了。 

別 忘了1929年， 美國發了戰爭財，沒有外來威脅沒有天災沒有人禍卻餓死了800萬是什麼原因。 就是因為公權力被資本綁架了，關進籠子了。 而羅斯福只不過把權力從資本的籠子裡抽出一隻爪子而已，而已。不然以美國發了兩次戰爭財搞來全世界的黃金何至於平均壽命還被古巴給超過了。

美國的權力關進“籠子”里了嗎？——揭穿某些人的一大忽悠術

摘 要
公 知們常常掛在嘴皮上的一句話就是“把權力關進籠子裡”，冷不丁一聽，多麼有道理啊！美國的“權力”關進“籠子”里了嗎？在美國，實際上是“權力”被關進 “資本”的“籠子”里，如果民眾敢對“資本”的為所欲為不滿，並且有反對的實際行動的話，那麼對不起，美國的“資本”和“權力”就會共同把民眾的“權利” 關進“籠子”里。

在當今中國，你如果想成為公知，先決條件就是要能夠講假話，而且雄赳赳氣昂昂地講，騙人的時候臉不變色心不跳；或者玩弄忽悠朮忽悠人的時候達到忽悠的最高境界——連自己都相信了，還把自己感動得熱淚盈眶。
他們利用國人的單純、善良和輕信，騙得很多人被賣了還幫着數錢。難怪有人說，最怕流氓有文化。
公 知們常常掛在嘴皮上的一句話就是“把權力關進籠子裡”，冷不丁一聽，多麼有道理啊！雖然據說這句話最早是小布什說的，但是我們國家的領導人也這樣說，並且 從理論上說，不受監督的權力必然導致腐敗。不愧是公知，句句是真理，一句頂兩萬句，不但有理論，而且還有事實支撐——你看看人家美國，就是“把權力關進籠 子裡”的先進典型，美國的民眾想騎奧巴馬就騎奧巴馬，美國總統在一些美國人面前跟小媳婦似的。
美國的“權力”關進“籠子”里了嗎？
關進了。
在這一點上公知們倒是沒有撒謊。而由誰關？關進誰的“籠子”裡面？對不起，公知們就不會告訴你了。
還是由我來幫助公知告訴各位吧。
首先，美國政府的“財權”被關進“籠子”裡面了。
美 聯儲--美國中央銀行是一家註冊在特拉華州（Delaware)的私人企業（PrivateCompany)，它和美國聯邦政府機構根本不是一回事。儘管 美聯儲的主席是由總統任命，國會核准，但它仍然是一家私營性質的公司!美聯儲的核心是7人委員會,12家美聯儲銀行，和公開市場委員會 （FederalOpenMarketCommittee）.12家美聯儲銀行全部是私有公司，由各自地區的主要銀行組成。其中紐約美聯儲銀行勢力最大， 實際上代行中央銀行的職能。7人委員會的成員-全部出身於銀行和金融圈子，由總統任命，國會核准，主要負責重大貨幣政策。公開市場委員會則是7人委員會決 策的執行者，它主要是授權紐約美聯儲銀行實施具體操作。美聯儲的基本特點就是金融寡頭們的行業協會，它的最高決策權看似掌握在7人委員會的手中，實際上仍 然是操縱在金融寡頭們的手中，因為所有的信息和形成決策的基礎設施是最終掌握在銀行家的圈子裡。1907年銀行危機以後,一群銀行家們策劃成立一個全國性 的中央銀行系統，並掌握這個系統的核心權力。在幾次試圖通過這一法案的努力失敗以後，他們開始資助當時正在競選的威爾遜，威爾遜-答應在當選以後簽署這一 法案。1913年，機會終於來了，由大富豪洛克菲勒的祖父，參議員NelsonAldrich在聖誕節前幾天趁着許多議員休假之際，提出了聯邦儲蓄法案 （Federal ReserveAct），並於12月23日通過，威爾遜總統立即兌現了諾言，簽署了該法案。為了低調起見，中央銀行的名稱被刻意迴避了，代之以不太招眼的 美國聯邦儲蓄委員會。
美國中央銀行的大權終於落入了紐約銀行家們的手中。多年以後，威爾遜總統提及此事，懊悔地表示“我無意當中摧毀了我的國家”。私營公司卻掌管着美國的官方貨幣發行權和貨幣政策，影響甚至主宰着全世界的金融市場，不能不令人吃驚和懷疑。
美聯儲是各利益團體的集合體,一切以該成員利益為要；美聯儲根據各金融團體運作需求匯總而量身定製政策,立可落實,不會走樣。

看看，權力關進“籠子”里了吧！
奧巴馬作為總統打算在任內做成一兩件事情，作為他的政治遺產，第一件是醫療改革，第二件是槍支管制。
此 次美國醫改不亞於林肯總統當年簽署解放黑人奴隸宣言，這次醫改讓大部分美國人享受醫療保障，我們知道美國的經濟體制信奉自由主義，以實現利潤為最大化，很 少考慮社會福利，當然醫改對普通百姓是利大於弊，要知道奧巴馬的父親就是因為得不到醫療保障才離開他的，奧巴馬的決定也有其父親的烙印，反對的聲音只是黨 派利益紛爭，以往美國歷屆總統都沒能夠成功推動醫改，因為涉及美國的經濟體制，有違所謂的自由主義價值。受到利益集團堅決反對，結果總統又能夠怎麼樣？
看看，權力又關進“籠子”里了吧！
槍支泛濫以及美國民眾隨時隨地會受到槍擊已經成為美國的社會公害。
美國支持控槍的機構弗吉尼亞公共安全中心指出,自時任總統約翰.F.肯尼迪1963年遭槍擊身亡以來,美國死於槍擊的人比死於戰爭的人還多。據統計,在過去半個世紀的時間裡,超過150萬人死於槍擊。

另外，美國《華盛頓郵報》網站2015年12月27日發表了題為《年終總結：警方射殺將近1000人》的報道，編譯如下：
2015年發生了將近1000起美國警察射殺平民的事件。
在 一項歷時一年的研究中發現，在警察射殺平民的事件當中，其中只有不到4%引發了社區抗議活動（最常見的是白人警察射殺手無寸鐵的黑人）。與此同時，本報發 現，大多數死於警察槍下的人至少符合以下3個特點當中的一個：他們在揮舞武器；他們具有自殺傾向或者存在精神問題；他們在警察命令他們站住的時候逃跑。
美國死於槍擊的人數多於死於戰爭的人數，死於警察槍下的原因不完全是因為民眾私人擁有槍支，有自殺傾向和患精神病甚至警察命令他們站住的時候逃跑也都會成為民眾被警察擊斃的合法理由。
公知們忽悠國人，說民眾擁有槍支，可以反抗暴政，其實真實的原因是，原來很多美國人認為，槍支的取得過分容易是導致槍案高發的原因，為了減少犯罪，必須嚴格控槍。1960年代，這種觀點占了上風，許多州出台了控槍立法。
可 是，政府雖然嚴格控槍，效果卻並不理想，犯罪分子總有辦法搞到槍支。於是有人認為，既然政府靠不住，那就得靠自己。面對犯罪，手中有槍，心中不慌，“以暴 制暴”總比赤手空拳面對槍口要安全。只有承認公民的持槍權，才能收到震懾和抵禦犯罪的功效。1970年代，這種觀點的支持者越來越多，催生了持槍權運動。
人民網2016年7月9日訊據美國媒體報道，美國南部得克薩斯州達拉斯市7日晚間在民眾在舉行抗議近期警方執法過度、導致兩名非洲裔男子被警方開槍擊斃的遊行期間，發生了躲在暗處的槍手開槍打傷打死11名警察的事件，其中五名警察已被證實死亡。
不 知道在公知們的心目中，這次的槍擊警察事件算不算美國人反抗暴政？雖然美國憲法第二條修正案當中:“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”成為反對禁槍者 的非常冠冕堂皇的理由，其實如果真的是要讓美國人擁有反抗暴政的資本，最起碼應該讓美國普通人擁有巡航導彈，或者最起碼擁有坦克吧？否則，讓美國人僅僅憑 槍支去對付擁有全世界最強大的戰爭機器同時能夠打遍天下無敵手的美國政府？這豈不是天大的笑話？
關鍵在於，軍火產業是美國的重要支柱產業之一，美國槍械企業的旗下贊助了許多參眾議員甚至在贊助美國總統本人，禁槍違背了這些企業財團的利益，他們贊助過的政要也不會答應的。
奧巴馬看到了問題的嚴重性，想加強槍支管理（還不至于禁槍），結果還是行不通。
看看，美國總統不能掌握國家的財政權力，想進行醫改改不了，想加強槍支管理，管不了，權力還是關進“籠子”里了吧！
美國的“權力”都關進“籠子”里不假，但是關進的卻是“資本”的“籠子”裡面。
這有美國的政要的話為證：
2015 年7月28日，美國前總統吉米.卡特在接受美國著名主持人湯姆.哈特曼的採訪時說：現在，我們不過是個寡頭國家，無論是得到候選提名，還是當選總統，本質 都是不受限制的政治賄賂。州長、參議員和國會議員選舉也沒什麼兩樣。現在我們已經見證了我國政治制度受到顛覆，獲益者是大金主們，他們出了錢，選舉之後自 然想得到、預期得到、有時候也確實能得到政策照顧...
再看看幾位總統候選人的看法：
桑德斯說，“我們生活在一個骯髒的時代，億萬富豪正在收買選舉和候選人”。
希拉里說：“將讓經濟為每個美國人服務，而不是服務於權貴階層”。也就是說，原來是“服務於權貴階層”?
傑布·布什：“將改變華盛頓盛行的利益集團當道的政治文化。”這話已經非常明白，不用我加註腳了。
而參選大亨特朗普(DonaldTrump)更加直截了當：“我認為這個國家很大的問題在於‘政治正確’，老實講，我真沒有時間完全做到政治正確。”。“所有政客都是資本家的狗，希拉里收我的錢所以要給我幹事，在場這些和我辯論的，幾個沒收過我的錢?”
在美國，根據美聯儲前幾年的消費者金融調查顯示，美國底層家庭的財富，只占去年美國整體財富的1%，而最富有的5%美國人，卻享有整體財富的63%。
美國前國務卿威爾克森對Baltkom廣播電台說，美國的政治由大約400人決定，他們掌握着數萬億美元的資產，在幕後操控美國政府的決策。

在這方面。還是特朗普實在，一句話就講清楚事情的本質——“所有政客都是資本家的狗”。
所謂狗，就是完全聽命於主人的意思吧，用繩子牽着跟關進籠子裡面的意思其實差不多，也就是說，美國人每四年一次為美國的資本家選狗，差別只是在於狗的品種，美國人太擁有民主權利了，一群狗狗任你選，選哈士奇也可以，選哥威斯也可以，選杜賓也可以，選沙皮狗也可以。
你看看，美國人的權利多麼大，連美國總統的命運都由他們決定！看起來就更加像“把權力關進籠子裡”了。
可惜，“權力”只是關進“資本”的“籠子”裡面，不是關進“民眾”的“籠子”里。
民眾可以有意見嗎？可以，於是老百姓就傻乎乎上街抗議，結果呢。
請看看1873-1992年期間美國總統歷次出動聯邦正規軍隊鎮壓國內大規模人民鬥爭的事件；
1873年尤利塞斯·格蘭特總統出動聯邦軍隊鎮壓“新奧爾良動亂”；1876年格蘭特總統出動聯邦軍隊對付“南卡羅來納暴亂”；
1877年拉瑟福德·海斯總統出動聯邦軍隊鎮壓西弗吉尼亞、馬里蘭、賓夕法尼亞、伊利諾等州的“鐵路罷工暴亂”；
1892年－1899年，本傑明·哈里森總統、格羅弗·克利夫蘭總統、威廉·麥金萊三位總統先後出動聯邦軍隊鎮壓了歷時7年的愛達荷礦工罷工鬥爭；
1894年，克利夫蘭總統出動聯邦軍隊鎮壓“考克西失業請願軍”；
1894年，克利夫蘭總統出動聯邦軍隊鎮壓芝加哥鐵路工人鬥爭；
1896年，克利夫蘭總統出動聯邦軍隊鎮壓科勞拉多礦工鬥爭；
1899年，麥金萊總統出動聯邦軍隊鎮壓猶他州礦工鬥爭；
1907年，西奧·羅斯福總統出動聯邦軍隊，鎮壓“內華達礦工暴亂”；
1914年，伍德羅·威爾遜總統出動聯邦軍隊鎮壓科勞拉多“煤礦工人暴亂”
1918年，威爾遜總統出動聯邦軍隊鎮壓世界產業工人工會的鬥爭；
1919年，威爾遜總統一年之內三次出動聯邦軍隊，分別鎮壓鋼鐵工人大罷工、首都哥倫比亞特區的“種族暴亂”和內布拉斯加的“種族暴亂”；
1920年，威爾遜總統出動聯邦軍隊實行美國歷史上著名的“帕爾默大搜捕”，全國多達數萬人被捕，僅在紐約市及其郊區就有7.5萬人被關進了囚車；
1921年，沃倫·哈定總統出動聯邦軍隊，鎮壓西弗吉尼亞煤礦工人罷工鬥爭；
1932年，赫伯特·胡佛總統出動聯邦軍隊，鎮壓從全國各地集中在哥倫比亞特區的失業退伍軍人；
1941年，羅斯福總統出動聯邦軍隊鎮壓加利福尼亞航空工人的鬥爭；
1943年，富蘭克林·羅斯福總統出動聯邦軍隊，鎮壓汽車城底特律的“種族暴亂”；
1967年，林登·約翰遜總統出動聯邦軍隊，再次鎮壓底特律的“種族暴亂”；
1971年，尼克松總統調遣軍隊鎮壓以青年學生為主體的反對侵越戰爭的抗議示威的人民群眾；
1992年，洛杉磯大騷亂，美國政府派出上萬軍隊鎮壓。
2011 年9月17日，上千名示威者聚集在美國紐約曼哈頓，試圖占領華爾街，有人甚至帶了帳篷，揚言要長期堅持下去。他們通過互聯網組織起來，要把華爾街變成埃及 的開羅解放廣場。示威組織者稱，他們的意圖是要反對美國政治的權錢交易、兩黨政爭以及社會不公正。2011年10月8日，"占領華爾街"抗議活動呈現升級 趨勢，千餘名示威者在首都華盛頓遊行，如今已逐漸成為席捲全美的群眾性社會運動。紐約警方11月15日凌晨發起行動，對占領華爾街抗議者在祖科蒂公園搭建 的營地實施強制清場。美國奧克蘭警方於10月25日向示威人群使用警棍清場，事件演變為流血衝突。美國的民眾把這次席捲全美國幾千個城市的抗議運動稱為 “99％反對1％”的運動，結果呢？占人口絕大多數又怎麼樣？抗議者被“權力”和“資本”一起關進“籠子”裡面了，當然，這籠子是監獄或者拘留所。
據《今日美國》2016年4月20日消息，長達一周的“民主之春”運動19日落下帷幕，示威者抗議金錢政治和選舉不公。
華盛頓特區警方發言人馬奈克（EvaMalecki）介紹，警方一共進行了1240次抓捕，示威者保持了“良好的秩序和禮貌”。德國《青年世界報》稱，這創下了華盛頓當地抓捕數的歷史紀錄。

仍然是據說享受着充分的言論自由和示威遊行的自由的美國“民眾”被美國的“資本”驅使“權力”關進“籠子”裡面了。幸好“籠子”裡面人滿為患，抓進去不久就趕快放出來了。
但是上述一系列事實告訴人們，在美國，實際上是“權力”被關進“資本”的“籠子”里，如果民眾敢對“資本”的為所欲為不滿，並且有反對的實際行動的話，那麼對不起，美國的“資本”和“權力”就會共同把民眾的“權利”關進“籠子”里。
美國總統儘管在全世界人民面前像“世界皇帝”，想滅誰就滅誰，想侵略哪個國家就侵略那個國家，但是在美國國內的大資本家面前，跟孫子似的，哪怕像奧巴馬這樣的人有時候真的想為美國廣大民眾做一兩件實事，結果“權力”被關在“資本”的“籠子”裡面，無法實現。
美國的“把權力關進籠子裡”原來是這麼回事。
而我們國內的可愛的自由派公知們一方面向國人賣力地推銷美國的“先進”的社會制度，一方面不遺餘力地向國人宣傳美國“把權力關進籠子裡”的先進事跡，他們到底想幹什麼，還用我說明白嗎？