编者:“两头真”当下是个时髦的词,李XX她爸“两头真”了,杜X她爸也“两头真”了,杜凡(这名起的不太有学问,一念得不太对就成了“毒贩”了)他姥爷也“两头真”了。。。谁要是不“两头真”就可能被疑为“毛粉”、“僵化”、“土共”。。。曹豫生先生此文提出了另一个思考方向:“两头真”和“两头假”的关系问题。到底什么是真,什么是假?到底是周惠说话是假还是李锐说的话是假?“两头真”对中国有什么意义?“两头真”和"个人利益最大化“的关系是正相关吗?为什么“改革派”“开明派”大都是富翁?用红楼梦里的“假作真时真亦假,无为有处有还无”反思“两头真”,发人深思。
曹豫生:聊聊“两头真”
所谓“两头真”,指的是这样一些人,当年参加革命,是真诚的觉得革命可以解放人民,可以让老百姓当家作主的,可是后来的实践让他们发现,老百姓不但没有解放,反而饱受专制的摧残,于是态度发生了转变,转而真诚的相信西方的民主体制,普世价值才是民众真正获得解放的必由之路。这里,两头真的“真”指的是真诚。关于两头真的赞美言论,媒体和网上我看到的已经很多,有些我也很赞同,这里就不重复了,我这里想说一下我以前没见过的说法,放到这里供讨论。 首先,我们应该注意,今天的“两头真”里面一定有大量的“两头假”,我所说的“两头假”,指的是当年参加革命,今天推崇民主普世,都不是出于真诚,而是出于投机。投机的目的不是管民众和国家如何,只是考虑自己的利益。当年参加革命,是看到革命要得势了,于是投入进去,今天推崇民主自由普世,是看到这东西要主流了,赶紧进去捞一票。这些人恰恰因为是投机,可能看上去比“真”的还像真的,当年的行为可能就比真的革命者更左,更革命,更激进,而现在看上去比真的自由主义者更爱民主,更恨那些提出质疑的人,更与非民主派不共戴天的样子。 对于“两头假”而言,要投机,就要让人们相信自己是真诚的,而“两头真”的说法不正是“两头假”们最好的遮羞布,最好的伪装吗?所以,我相信,几乎所有的“两头假”都会给自己披上“两头真”的外衣。在“两头真”里,恐怕假的比真的还多。不仅是“两头真”了,在今天的各个思想阵营里,有的阵营假货比真货多,也没什么稀罕的。以前在网上我看到丁玲说的一句让我很震撼的话:我只晓得,现在骂我‘左’的人,都是当年打我‘右’的人。”丁玲挨骂显然是因为她没有摇身成为两头真,坚持一头真,可是,这些骂她的人,当年表现的比丁玲左,今天比丁玲右,真的都是两头真吗?恐怕我们都心知肚明,其中必有不少两头假。 我们也可以看到,今天的不少自由派知名人士,当年都曾是红卫兵或者造反派。最近我在网上看到,以“市场”知名的吴敬琏,当年也是比较左的。还有高行健,在文革中也有较左的行为,这些人是两头真还是两头假,说实话我是分不清的,我想说的是,这种行为是一种非常常见的现象,只是我们不可轻信这些人就真的都是两头真,要意识到其中假货的存在,要意识到真正的两头真必然是极少数,而随波逐流的装模做样者是大多数。 现在回过头来说说那些真正的两头真。相比两头假,两头真们无疑是值得我们尊重的,他们应该还算得上理想主义者,脑子里除了自己,还考虑到别人的自由和解放。这些当然应该肯定。不过,两头真们有一个问题,那就是没有吸取历史教训,头脑还是过于简单了。当两头真们回首自己当年为何参加革命时,恐怕会认为自己轻信了某种宣传,既然如此,就应该吸取教训,不要再随意轻信了,要多动脑子思考了。可是,我们看到,两头真们的毛病还和当年一样,智识上未见提高,这一头有问题,另一头就好的不得了了,从一个极端跳到另一个极端。自己脑中一个神话破灭了,可惜并未获得思想解放,继而去追逐另一个神话,从社会主义的神话到自由主义的神话,从计划的神话到市场的神话等等不一而足。所以我说,“两头真”的人品让人尊重,他的问题是智识问题,当年幼稚,现在还幼稚;当年轻信宣传,今天还轻信宣传;当年找到“真理”了,今天又找到“真理”了。“两头真”们看不透,今天他们所推崇的民主体制等,依然不过是社会上层统治社会中下层的手段,从这一点来说,民主和专制不过是殊路同归的。而民主之所以显得更文明些,主要原因是因为它对中下层宣传的极度成功,当有些中下层不相信而反抗时,压制和暴力马上就是选项,文明的面纱立即就掉下去了。活了这么大,连这么简单的道理都看不透,如果活的足够长的话,智识上又没有提高,还不定的得多少头“真”呢!从两头真身上吸取的教训是,虽然真正的独立思考是非常困难的,但还是应该追求的。我们不要被宣传所蒙蔽,比如宣传上说相信民主自由,相信普世价值就是独立思考,就是思想解放,这种宣传太荒谬了,但是有太多的人不但看不出,却非常的信服,这反而说明独立思考和思想解放是多么不容易的事情。 颂扬和肯定“两头真”是舆论的主流,我不喜欢凑主流的热闹,从不同角度说点不同看法,就算供大家批判和参考吧