編者按：這是美國經濟學教授張欣為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。

這次G20杭州峰會的主題是全球經濟合作。大家本想關注的是G20有關經濟的新聞。誰知道習近平主席主旨發言中將通商“寬農”讀成“寬衣”，笑翻了華語世界，搶了大風頭。如果現在有機構要調研公眾對G20的經濟新聞的了解，大多數人大概只記得“通商寬衣”幾個字。

要是普通人口誤，謙虛點說聲對不起就完了。我教書有時會口誤講錯，如果有學生能指出，我還謝謝他給他加個分。記得22年前也是在杭州，留美經濟學會 舉行年會。當伯克利加州大學Gold教授發言說“I am a Sociologist(我是社會學者)”，擔任口譯的杭州大學資深外語教師將它翻譯成“我是社會主義者(socialist) ”， 引起哄堂大笑。那杭大教師反應很快，“對不起，我將Gold教授改造成了社會主義者”，結果大家還讚賞他的謙虛和幽默。倘若我象習近平那樣口誤，就自嘲到 底，“對不起，我將經濟學和人口學攪渾在一起了”。如此，聽眾笑過也會原諒。

可這個“寬衣”的口誤，發生在被宣傳成一向偉大光榮正確的中國共產黨最高領導人身上，尷尬就來了。我們不難看到整個事件的過程。事前，人民日報等官 媒將習總書記宣傳成是“善於運用古代典籍、經典名句來闡述思想。諸子百家，唐詩宋詞，信手拈來，寄意深遠”的用典大師。為此官方還出版了《習近平用典》並 開了發行大會。為了準備G20會議習的主旨講話，一定要引經據典，於是寫作班找了《國語》相應部分。其中“通商寬農”意思老道，也沒有生僻字，本來是寫作 班的立功之舉。按常規習也一定事先演練過這個發言，在這句上並沒問題。加上會場上還有兩個透明提詞器隨時提示。可現場上習讀到這裡，忘了原來的排練，將 “寬農”看錯讀成了“寬衣”而毫不知覺。下面中國聽眾想笑卻不敢，還得正襟危坐。這裡暴露了幾個問題。一，習自己並不知曉“通商寬農”用典；二、習也沒意 識到“寬衣”是個大笑話。大凡讀書人，雖不大知道“通商寬農”用典，卻是知道“寬衣”解帶含意不雅的。這句口誤和前面官媒宣傳的習總是國學用典大師形象太 不相稱。怎麼辦？當局的辦法就是全網刪貼封口。殊不知尋常百姓對“寬衣”新聞的興趣最有情鍾，於是乎街談巷議，微信網聊，都是“習大師的寬衣”笑話。

由此從國學典故聯想到經濟學。和江胡不同，習近平集經濟大權於手中，親自管經濟。官媒也為此特別造勢宣傳習近平的經濟學學問淵博，英明蓋世。杭州會 議前夕，各官媒以《習近平告訴你經濟應該這麼抓》為標題，林林總總，宣講習近平對國內外經濟形勢環境和政策如何瞭如指掌，並對“當前中國經濟形勢和未來發 展..清晰地指明了發展方向”。可習在主旨發言中的另一段錯誤，卻令人懷疑他對一般經濟數字是否熟悉。習發言中說“中國人均收入接近8千萬美元”，驚煞了 下面聽眾。細看視頻，習在“千”和“萬”當中，他猶豫停頓了一下，似乎覺得千字不對，再加了個萬。然後他瞥一下右邊提詞器，於是又訂正說，8千美元。從視 頻上些來回反覆的細節可以看出，習近平講到人均美元數字時，不象是無意識的口誤，而是他拿不準是千，萬，還是千萬。可是，“人均收入”和數字，早已不是經 濟學專門術語，而是改革以來經濟發展的基本指標和鼓動翻番的口號，成為社會常識。作為經濟領導最高負責人，是8千，8萬，還是8千萬美元，本應該非常清 楚。

“知之為知之，不知為不知”。人不可能樣樣精通，領導者也一樣。正是因為前面中共部門把習總書記宣傳成一個萬能博學大師，才鋪墊了後來的笑話。領導 人不懂經濟不可怕，就怕不懂裝懂下指示，底下又沒人能反對。1996年北朝鮮糧食短缺，金正日想“何不食肉糜”，說種草餵養牛羊可以提供食物，底下書記們 都盛讚領導英明。於是全國總動員，毀掉莊稼地種草，釀成了更大規模的饑荒。中國何嘗不是這樣? 毛不懂經濟，卻被宣傳成是創造農業八字憲法的農學家和人定勝天的救世主。毛搞大躍進人民公社，誰批評質疑就是右派敵對勢力，就被打入牢房。結果造成中國3 千萬人餓死的大饑荒。

中外歷史教訓值得記取。細看近年來習總的一些指示，如在經濟和公共管理領域中推行黨治和政治掛帥、搞黨管國企、做大國企、一帶一路的投資撒錢、行政 干預股市、等等，都是不懂市場經濟的做法。底下經濟學家和幹部意見很大，卻沒人能阻止反對，官媒報道的就是各級黨組織的阿諛奉承和抬轎子。這些錯誤政策已 將中國經濟拖入目前的L型陷阱。 “寬衣”和“人均收入8千萬美元”聽上去是笑話，實質上反映了共產黨黨治、個人崇拜和領袖獨裁下缺乏糾錯機制的體制弊端。這種弊端曾給中國帶來過經濟災 難。不改革這個黨治和個人獨裁體制，中國經濟就沒有希望。

（張欣，美國經濟學教授 原留美經濟學會會長）