多家媒體報道中國將推出CDS，例如路透社：中國CDS業務已正式獲批 相關交易指引將於近期發布。看過電影《大空頭》的人對CDS該不陌生。很多評論認為中國債捲風險升高，CDS產品及時推出，有利於風險控制。其實，CDS是不能化解整體市場風險，並會製造新的風險。如果監管不到位，CDS會增加金融市場的不穩定性。

CDS聽起來高深，其實概念很簡答。CDS本質上是個保險契約，讓持有人在所持債卷違約時獲得補償。作為利益交換，CDS持有人定期付保險費用。和保險契約不同的是CDS是個金融產品，購買者不需要持有被保債卷。這類似於張三可以買自己的人壽保險，李四也可以買張三的人壽保險，還有王五，等等。於是乎張三的命就可能牽動很多人的腰包。這個聽起來有點兒嚇人，至少張三自己會很不踏實，因為天天有人惦記他的命。 

回歸主題，首先任何保險機制都不能消除社會整體風險。保險只是轉移風險。災害的發生，不管是自然災害，還是金融災害，幾乎是天註定，超出人的掌控。保險機制的功能是將受災區的損失分散化，也就是讓更多人平攤而已。這無疑很有意義，因為它減輕了集中於個體的風險。

但CDS作為金融產品，衍生出很多新問題。

首先，購買CDS無需持有被保債卷。CDS 瞬間成為炒家的市場。一個發行量一億元的債卷可以有幾億，甚至幾十億的CDS保單。如果這個債卷徹底違約，一分錢也不還，這個違約事件牽動了幾億，甚至幾十億的資金轉移。無疑，震盪不是減小了，而是加大了。

其次，CDS合約的有效性取決於賣方的金融誠信度。如果CDS賣方破產，CDS合約也是一紙空文，持有人交的的保費打水漂了，違約債卷損失也沒人理賠。這點特別重要，因為它是金融風險的核心。美國次貸危機前，保險巨頭AIG就賣了無數CDS 合約，掙點兒保費。金融危機爆發時，AIG的償付能力迅速下降，如果沒有政府出手，就會徹底崩盤。如果AIG崩盤，其金融連鎖效應就會讓整個金融系統崩潰。這也是政府不得不出手的原因。

當然CDS過度炒作和相關的賣家風險是可以在頂層設計上控制的，比如強制CDS通過交易所交易，並收取足夠保險金。也就是類似期貨市場，消除直接的賣方風險。但中國CDS還不是這樣設計的。

同時，中國CDS還有中國獨特的問題，比如界定違約理賠事件的法律清晰度，債卷違約清算的清晰度等等。也就是說債卷市場的一些基礎工作尚待完成。

作者：藿香子

時間：2016年9月24日

(版權所有，歡迎轉載，請註明出處)