晨读博客，见T00博文，有感而发。

T00 博文题目包括两个问题：民主制度对国家而言是好是坏？民主制度是否适合中国？以及看英美等西方国家的民主与自由。

T00 即以写偷渡客思念毛主席扬名文学城的华人lee，故人也，还是叫老李自然些（下同）。老李没有直接回答自己提出的问题，只说“制度好坏要看长远，不是看一时得失”。这话本身没有错。问题出在后面几个设问。

第一个设问是：世上民主国家不少，有几个搞得好？南来客反问一句：这不少的民主国家跟非民主国家比，有几个搞得不好？

第二个设问是所谓的民主国家哪国历史最长？答：世界潮流，浩浩汤汤，非民主国家苏联从成立到解体，不过数十年。民主制度的国家有消亡的迹象吗？

举例更是不当。想说明新加坡是独裁国家？南来客也反对鞭刑，不过鞭刑跟触及皮肉+触及灵魂比真是小巫。你问“台湾所谓民主后，民进党当政人民生活是好还是坏？” 首先，那不是“所谓民主”，是货真价实的民主 - 把握有枪杆子的国民党选下去了。其次，生活好坏台湾人愿意，“咎由自取”。第三，对民主党不满可以再把它轰下台。

由此想到丘吉尔。

二战结束，抗战领袖丘吉尔落选。丘吉尔没有骂英国老百姓过河拆桥，而是留下一句名言：

他们完全有权利把我赶下台。这就是民主。这就是我们一直为之奋斗的。

南来客又想到卡梅伦辞职演讲。那是一篇足以做范文的演说词，以下几句尤其发人深思：

“脱欧”公投是英国大型民主运动... 在这片国土上，相信人民是重大的决策者...适时征求人民意愿...人民的意愿必须得到尊重。

（节译引自网络）

民主制度下，征求人民的，尊重人民的意愿，人民有所选择；独裁制度下，人民被选择。

民主与独裁的重要区别之一是人民做主，不是为民做主。

老李博文通篇讲民主制度的弊端，甚至认为民主害死了英国，美国死到临头。西方大厦将倾，老李何不择木而栖，非要与腐朽没落的民主社会共存亡？不过，为天下苍生计，请老李走前给指条生路，美国究竟应该搞独裁还是引入帝制或共产主义？尽管美国老百姓不一定同意。

对了，还有“民主适合中国吗？”

你说呢，老李？一百多年来中国万千仁人志士（包括国共两党的）前赴后继抛头颅洒热血推翻帝制反对独裁到底为了什么，请老李到人民英雄纪念碑前问一问。

如果民主不适合中国，还请老李指明方向。事关中国革命向何处去啊。