什麼是阻礙社會變革的思維關鍵 特有理 2016-10-13
長久以來，仁人志士們一直在尋找中國社會變革的出路。其中不外乎兩條主線：一條是以文化為核心；一條是以個體素質為核心。但令人糾結的是：個體與文化是一個無法徹底分割的有機體，最終便會陷入誰主導誰的怪圈。 從文化的邏輯方向，個體的思維模式及價值觀的確立必定來自與社會文化的塑造和推動，實際上也是群體對個體的影響力是不是主導的問題。很顯然，從自然規律角度，強勢一方必然獲得主導地位。而群體對於普通個體，在社會整體層面必然是強勢和主導的。 從個體的邏輯方向，社會文化是個體思維模式的集合與適配。離開個體的基礎而談文化的改良和變革，無異於企圖建立一個空中樓閣。同時，由於社會的現實中，一個強勢個體的影響力可以控制整個社會的走向，這就使個體的思想突破成為邏輯自洽的關鍵環節。 從文化邏輯角度，最終導致被殖民思維；從個體邏輯角度，則只能期望盛世明君的降臨。然而二者邏輯的根本缺陷在於：它們都是一種線性的單向思維，把文化和個體始終按主從關係來分析，遺漏了互為主從的非線性邏輯狀態。 從歷史的事實可以看到，中國曾多次被外族所征服，但每一次外族又被中國文化所同化。這一方面可以說是中國文化強大的生命力，但根本原因還是由於人口基數決定了社會整體的思維模式以及價值觀的方向。另一方面，由個體帶領的朝代變更雖然在歷史上也層出不窮，但同樣沒能走出傳統文化模式的基本框架。 可是從世界角度，由於國家的分割，中國文化即使曾經對周邊國家產生過巨大影響；但是由於沒有個體之間的密切影響以及暴力的維護，中國文化並沒有根植於其它國家。 有不少人會在文化和個體之間找第三條路，那就是宗教。他們認為宗教信仰可以凌駕於文化之上而對社會起作用，他們有西方國家的發展作為證明。但是，他們無法解釋的是，為什麼中國一直沒有一個可以主導社會的宗教信仰。難道這只是一個國家發展的巧合？ 我認為，宗教只不過是一種特殊的文化形式。由於這種文化形式在中世紀對思想的影響力，使得宗教成為一種社會思維模式的心法框架和信仰傳承。然而中國文化最大的特點，是對利益獲取手段的包容性。雖然中國文化的核心是現實利益，但它對於其它宗教的來生說和永生說並不予以排斥，除非影響到真正的現實利益。這正是中國文化生命力所在，它的特徵是用一種“大愛包容”的華麗包裝來達到不問手段的利益獲取。 要想突破文化與個體在文明發展問題上的相互糾結，最根本一點，就是降低群體對個體的制約力，並使良性個體對群體的影響力能相對增加。在現實中，唯一的方法就是減小社會群體的規模。其科學性，就是集群通信系統與蜂窩通信系統模式的差別所體現的。科技發展證明，只有小範圍、小規模的蜂窩系統結構，才能適應多用戶、大範圍、大容量、快移動的應用需求。而這種蜂窩模式，正是與中國的大一統文化相對立的。 由此可見，真正阻礙中國文明發展的關鍵性思想障礙，就是大一統的愛國思維。 時至今日，我相信絕大多數華裔都把大一統作為一種社會層面的思維道德。因此，漢奸、賣國賊的帽子才最好賣。行文至此，相信很多人恨不得要發飆了。但是，理性地來分析，現在的大一統正是阻礙整個民族發展的根本屏障。而從現在中國社會的墮落程度，這個社會結構如不能以非暴力形式自行調整，則暴力造成的分崩離析將是必然的。事實是，現在的中國已經是分裂狀態，只不過一個是大陸，一個是台灣。並且很多人還根本意識不到這一點。 破除大一統，並不等同於分裂一個民族。國家不過是一種以民族為主體的群聚生活模式。從一個同民族，多國家和諧共存的模式；到同民族，一個國家的內鬥不止，暴力殺戮不斷；其間還有很多選項空間。不同國家可以組成軍事同盟；同一國家也可能內奸遍地。誰才是大一統真正的受益者？中國幾千年的歷史不是明明白白地展示出來嗎？ 一個關鍵的邏輯在於：如果一個民族是有希望、有生命力的民族，那麼這個民族即使以不同國家的形式存在，國家之間還是應該能和諧共存，一致對外；若這個民族是一個極端沒落的民族，即使在同一國家也會相互欺騙、相互迫害、相互殘殺。 當然，從理論上講破除大一統是促使文化變革的最佳出路。但現實中軍備的分割幾乎是不可能完成的任務。那麼，軍隊國家化，行政高度自治化的“蜂巢”模式，將是一個折衷的選項。這不在於黨同不同意、人民答應不答應，而在於首先在思想意識上客觀思考大一統的利弊。不能讓“愛國思維”阻礙對民族發展出路的深入探索。
| 
