關於“肅反”何以擴大化導致眾多自己同志被錯殺冤殺的歷史原因並無定論，然而使人感覺蹊蹺費解之處不少。官修黨史將“肅反”擴大化籠統歸罪於受當時左傾錯誤路線影響，未免語焉不詳，過於簡單。倒是對於張國燾主持的“肅反”的指責和批判透露出了些許“肅反”真面目的端倪，就是借“肅反”之名，打擊整肅異己，以強化鞏固自己（領導者）的權利。說穿了“肅反”之所以被擴大化到風聲鶴唳草木皆兵的地步，背後有權力鬥爭的需要。然而“肅反”的發明權並不在於張國燾，張國燾的“肅反”在江西“肅反”之後，張國燾是如法炮製複製江西的“肅反”，如果說張國燾在鄂豫皖搞的“肅反”夾帶了權力鬥爭的私貨而致“肅反”擴大化，那麼在他之前同樣誇大化的江西“肅反”，還有發生在湘鄂西的“肅反”和陝北的“肅反”是否也有同樣問題，也是同樣原因而致？另一個有趣的現象是，同是“肅反”的冤魂，死於張國燾“肅反”的如上述許繼慎曾中生和湘鄂西“肅反”的段德昌周逸群等人不僅都得到了平反昭雪，而且被追認為革命烈士且給予極高榮譽，唯有死於江西“肅反”的那些冤鬼，雖然死去已經幾十年，質疑將他們定性為反革命的聲音也不少，但至今未有公開平反，更不用說被追認為烈士，冤鬼做了幾十年依然冤魂不散。這不免讓人感嘆即便同是冤魂也有不同命運。設若張國燾不曾鬥敗退出政治舞台，死於他“肅反”之下的那些冤魂恐怕也會有不同結論和待遇。如此看來成王敗寇不僅是人間生存準則，同樣也影響到陰間鬼魂之命運。

  在“肅反”的諸多讓人費解之處里最讓人不可思議的是：從後續影響看，“肅反”錯殺冤殺了眾多自己同志，但卻沒有使得紅軍部隊戰鬥力消失或減弱，反而更加凝聚起了部隊對上級的忠誠，強化了部隊的向心力，經過“肅反”的紅軍戰鬥力反而愈發增強了似地感覺。凝聚部下忠誠，加強部隊戰鬥力，是國共兩黨為打敗對方奪取勝利都必須要實現的目標。比較兩黨領袖的做法，蔣介石主要依靠籠絡和獎賞，對於非嫡系的各路軍頭如馮玉祥張學良等人除了拉打結合實際利益利誘之外還搞換帖結拜之類，但這種老掉牙的歃血為盟的做法，並不能換取對方忠誠，兩個結拜兄弟也全然不受“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”盟約的約束，一個結拜兄弟馮玉祥一不滿意迴轉身去搞出個《我所認識的蔣介石》對蔣大加撻伐；另一個把兄弟張學良乾脆“把天捅個窟窿”，直接把領袖加兄長給捉了。可見得蔣介石在凝聚人心方面的黔驢技窮無所作為。共產黨的領袖不搞稱兄道弟，反而大搞殘酷鬥爭，自殘手足的“肅反”。然而從結果看，就凝聚人心和戰鬥力而言，顯然共產黨比蔣介石成功百倍，殘酷無情的“肅反”何以竟有如此效用，實在讓人費解。

  倘若將視野拉長，從國共相爭二十多年整個過程來看，蔣介石的“清黨”雖然成功一時，在一九二七年時達到了將共產黨從國民黨中清除出去的目標，但總體是不成功的，至少是不徹底的。雖然他當初號稱“寧肯錯殺九十九也不放過一個共產黨”，但到第二次國共內戰時，國民黨內部中樞要害部門動輒都有潛伏的共產黨情報人員。早期的李克農錢壯飛等諜報人員不說，胡宗南進攻延安時，以二十多萬大軍追剿毛澤東彭德懷區區兩萬西北野戰軍卻勞而無功不得要領，當初都以為是毛澤東神機妙算，其實卻是胡宗南身邊最受信任的機要人物熊向暉是潛伏的共產黨人（甚至有人懷疑胡宗南本人也是共產黨人，但查無實據），早將胡宗南大軍的一舉一動事先通報給了毛澤東。此外如蔣介石的文膽陳布雷的女兒，最後北平起義的傅作義的女兒都是共產黨人，蔣介石在正面戰場上與共產黨決戰的同時，自己陣營里無孔不入無處不在地潛伏着無數共產黨人，從內部以各種方式扯其後腿暗中破壞，如此蔣介石焉能不敗。共產黨里從早期的陳獨秀張國燾到後來的重要領導人劉少奇薄一波陳賡張愛萍還有那個理論家陳伯達都曾經是國民黨的階下囚，卻都能出獄，繼續反蔣，凡此種種都足見得蔣介石“清黨”的局限和失敗。反觀共產黨的“肅反”雖是錯殺冤殺了諸多自己同志，卻也滴水不漏完全堵死了國民黨特務的滲透，即使在共產黨還處於弱小階段時期，國民黨從內部瓦解共產黨的企圖也不甚成功，到了日後共產黨壯大之後，國民黨更完全無法滲透其中了。

  “肅反”殘酷無情，許多做法違反人性，而且雖然不可明言卻不言而喻摻雜有權力鬥爭的私貨，然而在強化權力，凝聚忠誠和戰鬥力方面的確收效顯著。共產黨日後在延安整風時搞的搶救運動，建國後的反右鬥爭，廬山會議搞垮彭德懷，文化大革命打倒國家主席劉少奇，凡此種種內部整肅方法追根索源都與早期的“肅反”一脈相承。殘酷鬥爭成了家常便飯和一種思維習慣行為方式，這大概與從中嘗到實際效用的甜頭不無關係吧。另一方面，蔣介石退據台灣島後，搞戒嚴，實行白色恐怖捉拿共產黨人，嚴厲程度遠勝過在大陸時期。大概是認真總結了在大陸時被共產黨無孔不入滲透內部的慘痛教訓吧，雖說白色恐怖與“肅反”一樣，也搞出不少草菅人命的冤案，但有效阻止了共產黨地下組織對台灣社會的滲透，對於國民黨當時在風雨飄搖之中穩定人心和社會秩序也起到了明顯效果。

  總之“肅反”不是什麼好東西，其殘酷無情違反人性，可是作為強化權力凝聚忠誠卻行之有效，所以以“肅反”整治對手的方式被改頭換面一再使用。然而讓人困惑和懷疑的是這種有違人性殘酷鬥爭的方式其正當性何在？說到底，人類為了達到某一種目的，哪怕是崇高偉大改天換地的目的是否就可以不擇手段，不設底線。倘若人類做事必須有底線，那麼底線當設在哪裡？倘若為達目的不必設底線，那麼達成那個目的又有什麼意義？