在爪四博

远方的孤独：嘎博有个很明显的倾向就是恨“中国人”，他自认为学了点康德的categorical imperative和黑格尔的辩证法就占据了制高点。其实是马克思的小学生，这次的争论彻底暴露他其实是马列毛泽东的崇拜者，就像依萍博的极右就是极左里的论述。其实都是实用主义在作怪。嘎博在这里发表的观点，又是一个很好的“康德主义和实用主义握手”的例子。这实在是一种“贪”的表演，我只能说他家里恐怕没有镜子。

嘎拉哈：－－－－　您既然老是反反复复提及您这个自以为得意的“康德主义和实用主义握手”，那我也只好解释一下了。其实就像很多哲学家指出的那样，康德的绝对道义论本质上也具有相对性和效用功利性。这种指控其实是对的。黑格尔的一大贡献，就是为康德解了围。按照黑格尔，绝对道义是一个终极目标，从部分实现到完全实现的过程，也正是文明的发展过程。例如，马克思的共产主义学说，就是这样一个终极目标。检验绝对道义的唯一原则，是普适性。绝对道义的意义在于，他为人类社会指出了一个正确的前进方向。

以美国为例，一切鼓励种族对立，强调和扩大种族差别的政治立场，都不具普适性，因而都是死路一条。普世的common good，必然 是包含了所有民族的。中国人虽然表面上放弃了无产阶级专政理念，但是骨子里仍然信奉这一理念。按照中国人的理念，将大多数人的幸福，建立在少数人痛苦的基础上是天经地义的。按照这一理念，解决美国民族大熔炉问题的一个有效方法，是纯化这个熔炉。即排挤掉一部分劣等民族元素，例如黑人。问题在于，人们总是能够找到成百上千个纯化熔炉的功利主义“大道理”，例如，某个民族是劣质民族，某个民族挡了俺的路，某个民族是享受高福利的垃圾。。。但是绝对道义的“道理”却只有一个，并且这个道理一定是普世的。

嘎拉哈：康德主义和实用主义的关系的另外一个例子是川普性骚扰问题。大多数中国人都认为，那些如今才站出来指证川普的的女人动机不良或者不道德。其实在我看来，她们的行为是出于公共道德责任感，是非常值得赞赏的。假如川普不参选总统，那么大家一道玩实用主义，摸裤裆也好，上床也罢，都没什么大不了。因为这里面是私德对私德，并没有明显伤害到整个社会的　common interests。但是一旦川普突然改辙，“不玩了，俺现在想要当总统了”，这边涉及到公德问题，有资格住总统套房的人，不一定有资格当总统，这完全是两码事。

远方的孤独：你说的康德的绝对道义论本质上也具有相对性和效用功利性里面的“相对性和效用功利性”的具体是指什么？由谁来决定？或者说是不是需要根据个人不同的情况来体现“相对性和效用功利性”？这是整个康德伦理绝对道义论无法解释和自园的关键。嘎博你说的绝对道理只有一个又怎么是相对和效用功效呢？这很矛盾啊。你的描述“人们总是能够找到成百上千个纯化熔炉的功利主义“大道理”，例如，某个民族是劣质民族，某个民族挡了俺的路，某个民族是享受高福利的垃圾。。。”，那么你自己的那个道理为什么就是绝对和普适的呢？你说“她们的行为是出于公共道德责任感，是非常值得赞赏的”，你怎么就变成公共道德法官了呢？你研究过她们的具体“相对性和效用功利性”？难道这不是因为你的预设立场而做出的判断？难道这跟你个人的喜好，体验和感受没有关系？这就是我说的实用主义是本质。你不能那么“贪”的，需要康德绝对道义的时候指责别人是功利实用。自己功利实用的时候就说是“相对性和效用功利性”。另外受康德和黑格尔影响很大的马克思主义的实践对人类的危害是事实记载，你要是不明白这一点，走极端的话，就是良知问题了。每个人的生活是根据自己的规划，感受，体验而做出不同的安排。也就是“我应该如何生活的问题”，这里面会有自由，法律，道德的组成部分，但是还是每个个体特自的安排。把每个人的生活固定于某个抽象的“绝对道义”，理论上也许还能探讨，实践中根本是违反人性的。这跟中国大陆以前要求的儿童们要做毛主席的好孩子有什么两样？康德似乎想把宇宙中的科学定理，用一种方式来提出绝对的道德的普适性，也许他老人家一辈子单身可以研究，学术讨论什么的。用到实践中是害人的。因为道德一般是用来说教的和针对别人的，人性就是这样的。纳粹德国杀犹太人的刽子手Eichmann就是狂热的康德信徒。

http://causehitlersgermany.com/eichmann-was-a-kantian/

“If a man believes that the good is intrinsic in certain actions, he will not hesitate to force others to perform them. If he believes that the human benefit or injury caused by such actions is of no significance, he will regard a sea of blood as of no significance. If he believes that the beneficiaries of such actions are irrelevant (or interchangeable), he will regard wholesale slaughter as his moral duty in the service of a “higher” good. It is the intrinsic theory of values that produces a Robespierre, a Lenin, a Stalin, or a Hitler. It is not an accident that Eichmann was a Kantian.”

AYN RAND
“What Is Capitalism?” Capitalism: The Unknown Ideal, 22

有空我再详细展开。