再聊林彪 (2015-08-20)

“宜城渔翁”网友发帖和我“闲聊林彪”，要点是林案性质是“发动反革命武装政变”。闲聊篇幅较长，另开一贴。

在“闲聊林彪”一文，我力辩林无反意也无反状。我主要从两点说明: 动机和证据。

林作为副统帅，唯一接班人，有必要冒天下之大不韪发动武装政变吗？何况邓复出都没有全面否定毛，因为否定毛即否定自己。邓不为之事，毛扶上副帅大位的林会去干？

毛在一日，就无人可以挑战其权威。这一点不要说毛清楚，统领过千军万马、经历过历次党内斗争的林总清楚，连迂腐如南来客者也清楚。发动武装政变以及企图在广州搞割据另立中央，说出来毛都哑然失笑。不知宣城兄是否记得，传达林彪事件时提过，林彪连一个连都调动不了。林会以卵击石吗？

我的推断基于常理。那些所谓证据不值一提。“翻案派”的证据真假先不说，都没说到点子上。周恩来李德生的证据更难以令人信服，且不说no credit, 证据本身就not beyond reasonable doubt，一如说彭德怀里通外国。李说了鲁的事，暂且相信李所闻所见属实，有一字提到林何时何地如何命鲁暗杀毛吗？不是证据不足，是根本没有证据。读您的文章，您应比我年长。你我都听过林彪事件的传达。传达历数林罪状，如“克己复礼”、“不说谎办不成大事”以及对毛的恶毒（口头）攻击，可闻传达谋害毛的具体事例？我没听说，如果我听漏了，请先生提醒一二。

无反意，无反状，现在说说林叛国。同样，“仓皇出逃”说和“被劫持”说我都不采用。请问先生，林当时除了出走还有何别的选择？周或”愿意”保晚节，君要臣死臣不得不死。首先没有权利这样要求林。再者林是逃命，叛(不是反）的是毛，不是中国，何来叛国？借用肯尼迪名言的句型：不要问林对毛作了什么，问问毛对林作了什么.。至于说折戟沉沙国外，这是不争事实，可那是逃命。孙中山也曾亡命国外，按先生逻辑，莫非也是叛国贼？

林立果成立小舰队，意欲谋杀毛，我相信确有其事。无他，证据确凿，有纲领，有预谋，有行动。何时何地何人如何，传达时桩桩件件，清清楚楚，与林彪反党证据完全两码事。老林是否知情？根据传达，林立果说不让林彪知道。我倾向于老林不知情之说。老林若知情，大义灭亲不至于，应该会去阻止。不是老林忠于毛，是没胜算。

最后说说林立果。谋杀手段不足取。先定下基调。政治是肮脏的，或曰革命不是请客吃饭，是你死我活的斗争，有几个问题向先生讨教，请先生不要讲革命大道理，诸如集团利益大局为重，请从常理角度考虑一下以下问题：

以庐山会议后林的处境，将心比心，如您是林，您会不会反，敢不敢反？

如您是林，您会不会跑，除了跑可有其它出路？

说一下林立果。林立果目睹父亲的处境，不愿束手就擒，挺而走险，要救父他还有其它选择吗？张学良抓得了委员长，林立果就动不得红太阳? 君轻民重，古贤人都懂的道理，马克思主义者不懂？

最后问一个大胆的问题：林立果若得手，文革会怎样？中国将向何处去？简而言之，是好事还是坏事？