前兩天環球時報猛批當選美國總統川普拿“一中”原則做交易，全球華人一片譁然，有歡呼的，有嘲罵的。不過我看了一些點評以後，感覺都有點隔靴搔癢，忍不住要再補充兩句。可能又要惹得一些人不快。不快歸不快，事實更重要。 首先，什麼是“一中”？上世紀50年代沒有一中問題，60年代也沒有一中問題。因為那時聯合國的中國席位上坐的是中華民國，也就是台灣。那時候誰要提一中，大陸中國絕對不干。所以，說“一中”是中國政府的一貫原則，也只是從70年代以後開始，之前是沒有的。沒有一中原則的中國在那個時候很痛苦嗎？也沒有特別怎麼樣，原子彈照樣爆炸，衛星照樣上天，人民照樣喜氣洋洋。所以，說一旦沒有了一中原則，中國就沒法過日子，就要打仗了，這只能騙騙本國愛國老百姓。國際上的分析家們，只要動一下腦子，也不會被騙住。當然在我看，被騙的還是有，比如澳大利亞的那個陸克文，或者他拿了誰的好處故意忽悠。 這個“一中”當年是怎樣產生的呢？是周恩來同基辛格做交易的時候提出來的。所以說，從誕生的第一天起，“一中”就完完全全是個交易，不是原則。這大概沒有人敢否認，否認這個等於否定歷史。 這個交易的內容大致是這樣：美國為了在美蘇冷戰中拉中國站到自己一邊，不得已放棄意識形態，做出讓步。為此美國方面提出一串條件來交換，條件中包括承認中國是唯一合法政府。中國方面保證了什麼不是很清楚，不過從後來看，真的站在美國這邊，踩了蘇聯老大哥一腳。後來美國看到死對頭蘇聯從地球上消失了，為此感謝中國，就繼續維護“一中”交易。還把中國拉進世界貿易組織，一起悶聲發大財。 儘管中美這個交易當時白紙黑字寫得很清楚，但現在回過頭看，像是在玩文字遊戲，騙了中國一把。中美上海公報上這樣寫着，“美方承認海峽兩岸都堅持一個中國，並對這一立場不提出異議”，這句話模稜兩可，怎麼理解都可以。“一中”可以理解為一個中華民國，也可以理解為一個中華人民共和國。後來在中美建交公報上，承認共產黨中國是唯一合法政府，英文版的用詞也很微妙，用的是“recognize”，不是 “admission”。誠意上大大打了折扣。並且，美國只把駐台北大使館換了一塊牌子，改為貿易代辦處，骨子裡什麼都沒有變。 所以說，一中不但是一個交易，還是一個不太嚴肅的交易。不嚴肅的地方在於，協約的雙方都心照不宣地打馬虎眼，目的是讓大家面子上晾得過去。這從措辭上都看得出來。美國專門為台灣關係立法，但從來沒有為“一中”立過法。對哪個更認真很明顯。不過在中國這一面，倒是緊緊咬住不放，一有風吹草動就立刻高調反彈，不斷加深美國的印象，以至於美國國家安全會議亞洲事務前主任貝德（Jeffrey A. Bader）都以為，“一中政策”早已成為中美關係的基石。 基石的說法吻合了中國政府的口頭聲明，但不一定吻合事實。中國認為，一中政策是過去數十年來美中之間最重要的政治框架，如果這個重要的政治基礎受到挑戰，美中關係將產生巨變，中國與美國在全球和區域事務的合作都可能受到影響。中國駐美大使崔天凱在美中貿易全國委員會對美國企業界說，美中之間的政治基礎和國際關係的基本準則不容破壞，準則不能拿來交易，“國家主權和領土完整絕不是討價還價的籌碼”。中國外交部發言人耿爽回應，堅持“一個中國原則”是發展中美關係的政治基礎，如果這個基礎受到干擾破壞，兩國關係的健康穩定發展和“兩國在重要領域的合作”必然受到影響。 不過事實倒是，台灣的歸屬問題，遠不如中美之間的其他分歧更重要。台海分治現狀已經存在了超過半個世紀，中共當局並沒有制定改變這一現狀的時間表。北京的優先項，第一是穩定中共的領導地位。第二是經濟，經濟的考慮也出於政權穩定。假如為了“一中”這個名義上的原則，冒風險破壞中美兩國貿易甚至軍事關係，中國政府會覺得得不償失。因為宣稱主權是虛擬的，大陸並沒有台灣的實際主權。而兩國貿易是現實的，誰離開對方都不行。沒有蠢人為了實現虛擬目標而犧牲現實利益。歷史中上一次中美交戰在北韓。注意，為了韓戰，中共錯過了統一台灣的最佳時機。那時都能放棄國家主權的“基本原則”，現在難道就必定要堅持了？ 再說哪怕中共在2017年制定解放台灣的作戰部署，時機也晚了。因為中國經濟的全盛時代已過，開始走下坡路。隨着經濟環境的惡化，政治環境也不妙。這時候發動一場沒有速勝把握的戰爭，等於找死。中共黨內高層對政權自身利益的關注，遠遠超過收復台灣的成就感。鞏固政權第一，統一台灣再說了，歷來如此。毛澤東在文革的權鬥中，曾完全放棄收復台灣的計劃。目前只有反對北京現政權的某些勢力，才心懷叵測地積極鼓吹發動台海戰爭，以便渾水摸魚。比如軍中的鐵血人物。 即便如川普這樣沒有外交經驗的人，也憑直覺一眼看透了所謂的“一中”原則不過是個交易。交易嘛，必須雙方互利才能成立，所以川普抱怨中方一向來沒有充分滿足某些交易條件，將會破壞這個交易。“一中”交易將來還是會繼續下去的，只要雙方各自的要求得到滿足。而專家們就不要再丟人現眼了。 2016-12-17
| 
