大觀園蹤跡何處覓？

雨斤

紅樓夢裡的大觀園，是賈府為元妃省親而專門建造的一個私人花園。省親過後，寶玉和眾姐妹遂搬入園中居住。曹雪芹在書中把大觀園描繪的活靈活現，讓人猶如身臨其境。大家一致認為，作者創造的這個場景，一定是建立在一個真實的實物原型的基礎之上的。

紅學研究者們，長期以來一直努力尋找大觀園的原型。今兒個，老朽就把自己曾經看到的幾種說法，綜合如下：

１.　隨園說

２.　恭王府說

３.　明珠府邸說

４.　圓明園說

所有這些說法裡，隨園說提出的最早，恭王府次之。明珠府邸和圓明園，現今已無任何地面存留，故不可考。

筆者雨斤的觀點是：曹雪芹的“大觀園”是典型的藝術創造。套用如今的行話，就是“源於生活，而高於生活”。它與現實存留之間的關係，不是一一對應的關係。如果硬要給它找個近似的“原型”的話，我認為，大約和隨園更接近一些，相似的地方也更多一些。即便這樣，也不能簡單的說，大觀園裡所寫的場景就是隨園。

話說到這裡，你如果還對具體細節感興趣，那就請您往下的看來。

１.　隨園說詳情

早在清乾隆年間,《綠煙瑣窗集》的作者富察明義就提出了所謂的“隨園說”, 認為《紅樓夢》中的大觀園就是南京的隨園。明義在其《題紅樓夢》二十首詩序中說:“曹子雪芹, 出所撰紅樓夢一部, 備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府, 其所謂大觀園者, 即今隨園故址。惜其書未傳,世鮮知者, 余見其抄本焉。”隨園的主人袁枚在其《隨園詩話》（道光四年刻本) 中也說: “......雪芹撰《紅樓夢》一部, 備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者, 即余之隨園也。”究竟有何根據, 二人均未明言, 這種既無論據又不論證的“甲即乙”的論定方式, 自然難以令人信服。倒是後來的裕瑞, 還替他們的說法找到了一些證據:“雪芹二字, 想系其字與號耳。曹姓, 漢軍人, 亦不知其隸何族。聞前輩姻戚有與之交好者。其人身胖頭廣而色黑, 善談吐, 風雅遊戲, 觸境生春。聞其奇談娓娓然, 令人終日不倦, 是以其書絕妙盡致。聞袁簡齋家隨園, 前屬隨家者, 隨家即曹家故址也, 約在康熙年間。書中所( 稱) 大觀園, 蓋假託此園耳。其先人曾為江寧織造,頗裕, 又與平郡王府姻戚往來。書中所託諸邸甚多, 皆不可考。”看來裕瑞還是一個老實人。他在這則簡短的筆記中, 連用幾個“聞”字, 證明所記大都是道聽途說之言。究竟是否可靠, 他自己也沒多大把握。不過, “聞袁簡齋家隨園, 前屬隨家者, 隨家即曹家故址也”一語,倒是道出了隨園的變遷史。

據紅學家們考證,隨園本是曹寅、曹顒、曹兆頁等任江寧織造時的曹家花園,曹氏被革職抄家後, 家產全部賞賜給了繼任織造隋赫德, 曹家花園也隨之改名為“隋園”。不久隋赫德被革職, 花園又被袁枚購得, 並改“隋”為“隨”, 於是曹家花園也變成了隨園。

２.　恭王府說詳情

在關於“某處即大觀園舊址”或“某處即大觀園原型”的種種說法中,較重要者除“ 隨園說”之外,尚有“恭王府說”。而提出併力主此說者, 便是紅學考證派的中堅人物周汝昌。早在1953 年, 周汝昌在由棠棣出版社出版的《紅樓夢新證》中便已認定:“曹雪芹的園子是有模型在胸的。”那末, 這個模型是什麼地方呢? 周汝昌說:“根據目前的線索, 我很疑心曹雪芹老宅就是現在的北京師範大學女生院, 這所宅院的歷史如下:

曹家—和府—慶王府—恭王府—輔仁大學女生部—北師大女部。“

首先肯定《紅樓夢》中的大觀園有一個原型,接着便“疑心曹雪芹老宅就是”恭王府。對此我們不禁要問: 曹家被抄家後回到北京, 還能住上象恭王府這麼闊的住宅? 就算那時的恭王府還不具備這種規模, 恐怕也不是一個罪犯之家所能享受得到的。依據目前所發現的史料, 我們只知道曹家回京後, 是住在位於蒜市口的十七間半老屋中, 並且, 這一處住宅還是繼任江寧織造隋赫德“賞賜”給他們的。

當然,周汝昌也許有他自己的道理。因為他一直認定:“以乾隆嗣位為樞紐, 曹家一脫前此之罪累, 又得數年‘中興’ 。”曹雪芹之所以能住上這樣闊綽的房子, 卻是因為曹家在乾隆初年曾經一度“中興”。除堅信《紅樓夢》是曹雪芹的“自敘傳”或“寫實自傳”外,周汝昌與胡適在某些問題上也存在着分歧。比如在曹雪芹的生年問題上, 二人的意見就頗不一致。胡適認為曹雪芹生於康熙五十七年( 1718) ; 周汝昌則認定曹雪芹生於雍正二年( 1724) 。胡適反駁周汝昌的一條重要理由是: “雪芹若生的太晚,就趕不上親見曹家繁華的時代了。”而周汝昌之所以認為曹家曾經“中興”, 目的也是要讓曹雪芹經歷一番富貴生活。因此, 無論“趕繁華”也罷,“中興”也罷, 都是為了服從“自傳說”這個大前提的。

1976年, 周汝昌在增訂再版的《紅樓夢新證》中加了一則《補說》, 舊話重提:“ 我寫本節文字時,根據小說所敘, 推斷大致的地點位置, 那時並不知道任何別的線索。隨後因看乾隆京城全圖, 發現所推的那一帶正好有一處府第, 就是和紳府,後為慶王府、恭王府者是。再後來,才又知道過去居住此府的人以及附近的鄰居都世代傳說,相沿稱此宅為‘西府’, 其東鄰另一府為‘東府’。”

1978 年9月, 周汝昌撰寫了“芳園築向帝城西”進一步論證, 但卻均無助於支撐“恭王府即大觀園”的說法。因為曹雪芹在世時恭王府究竟是何規模? 它與現在的恭王府到底有何相同或不同之處? 曹雪芹是否曾經進入過這座府邸? 等等, 都是無法弄清的問題。而這些問題解決不了, 自然也就不能令人信服。平心而論, 該文所羅列的一些史料, 對於研究恭王府的沿革史, 倒是很有價值的。

３.　明珠府邸說詳情

據說，當年和珅進呈《紅樓夢》，乾隆讀後說：“此蓋為明珠家事作也。”一句話，把《紅樓夢》與納蘭家族聯繫了起來。更有人以此認定明珠府邸就是大觀園，明珠、納蘭性德父子即賈政、寶玉等。我看此說很懸。

４.　圓明園說詳情

至於圓明園說，還牽扯到竺香玉陰謀毒殺雍正等根本性的問題。圓明園是什麼地方？那是皇家園林，是一般人隨便能進的嗎？一般人尚且不得一見，曹雪芹以待罪之身，窮困潦倒，何以得進？筆者以為，此說已經到了走火入魔，黃腔走板的地步。十分的荒誕可笑，不提也罷。