13.《資本論》是一種歷史的反動 ——《資本論》批判之八 整體而言，我以為馬克思關於《資本論》的觀點建立在不具真實性事實的基礎之上，特別是對於人類經濟屬性的曲解，因此不可能有科學的理論。將馬克思《資本論》放在人類發展的歷史長河中加以考量，其開倒車的反動性是顯而易見的。 一、《資本論》對資本家剝削的認定是沒有事實依據的謊言 馬克思發明剩餘價值理論的目的，主要是為了揭露資本主義經濟剝削的秘密，進而要消滅私有制、消滅商品貨幣，廢除資本主義，實現社會主義。但是，他的這一切，都建立在沒有事實依據的資本主義批判上面，資本家不是多餘，資本家是勞動者，資本家與工人之間的關係是勞動者（資本所有者的勞動者與沒有資本的勞動者）之間的關係，雖然在擁有財富和收入方面存在着客觀的差別，甚至也有利益上的矛盾，可是並非是尖銳的階級對立矛盾，也非是剝削關係，絲毫不存在他所說的剩餘價值生產問題。馬克思依據並不存在的事實，發明一種剩餘價值理論來詛咒資本主義剝削，提出剝奪剝奪者，消滅資本主義，實現共產主義和社會主義，客觀上就有意無意地製造了一種謊言，形成了極端荒謬的理論。揭露《資本論》的偽科學性，當然是人類經濟學界義不容辭的責任使命。 二、由《資本論》形成的結論是對資本主義經濟的倒退 馬克思在《資本論》中用沒有事實依據的理論觀點反對資本主義、反對市場經濟，進一步提出以社會主義制度代替資本主義制度的結論。問題的實質在於，馬克思提出的代替資本主義的社會主義，究竟兩者孰優孰劣？他那社會主義是對資本主義的進步，還是對資本主義的倒退？包括西方經濟學者在內，在許多經濟學者中，對此並沒有做認真的比較，更談不上有明確的答案。按照馬克思的原意，資本主義是人類歷史上最後一個存在剝削制度的社會，是一種落後的社會制度，在資本主義之後產生的社會主義，則是優越於資本主義的社會制度。在許多經濟學者中，都有社會主義優越於資本主義的認識，就是持懷疑態度的學者，也並沒有對馬克思做認真深入的有針對性的批判。我認為，馬克思在沒有搞清楚事實依據的基礎上，提出剩餘價值理論本身不科學，依據剩餘價值理論對資本主義剝削的批判，是偽科學的批判，他提出的關於社會主義的結論就更加荒唐，消滅私有制、消滅資本、商品貨幣和資本主義，自然是對資本主義的落後和倒退，不可能是對資本主義的進步。在理論上，馬克思所批判的資本主義基礎上產生的社會主義，只會倒退到資本主義之前的那個封建專制社會，社會主義最多是封建專制主義的代名詞。可惜，現在世界上，並沒有看到有多少將社會主義當作是封建專制主義的研究，有些西方學者卻在尋找社會主義經濟與資本主義經濟的共通之處。比如，一些左派經濟學家將西方國家中的社會福利當作是社會主義的東西，將“混合經濟”看作是“資本主義經濟中的社會主義”或者是“社會主義經濟中的資本主義”，在很大程度上反映了對馬克思的社會主義缺少足夠的本質認知。 三、《資本論》本質上是對人類經濟發展的反動 馬克思《資本論》中的經濟學思想，從人類發展的角度考察，就包含着對人類的反動。首先，馬克思用公有製取代私有制，消滅人的利己本性，灌輸共產主義的思想，是對人性的反動。人之利己本性與生俱來，永恆不變，馬克思用階級性消滅和抹殺人的利己本性，實質是對人性的背叛。其次，既然人的自利本性無可改變，就必須尊重人的自利本性，人類只有在此基礎上才能促進人類經濟增長，實現人多方面的自由和滿足。幻想要求人類放棄利己的目的發展經濟，經濟增長就成了無源之水，無本之木，所以馬克思《資本論》的結論對人類的反動，是反人類的思想行為。第三，人為着利己的目的做努力，實現利益的滿足，是人神聖不可侵犯、不能剝奪的權利，可是馬克思的《資本論》卻要用公有制、計劃經濟、共產主義的一套來消滅和剝奪人們利己的權利，代之以道貌岸然的“公而忘私”，“毫不利己、專門利人”，就是對人權徹頭徹尾的侵犯。第四，馬克思在《資本論》中罔顧資本家作為勞動者創造財富的客觀事實，製造資本與勞動的對立，鼓吹階級鬥爭的思想，用暴力革命剝奪資本家，要建立無產階級專政的國家，實際上既無人性，也無人道。恩格斯在《資本論》的英文版序言中提出，“《資本論》在大陸上常常被稱為‘工人階級的聖經’”（《資本論》第1卷第36頁，人民出版社1975年），但是100多年來的人類歷史已經基本上證明，《資本論》這一套荒誕不經的理論，真正維護的不是工人的利益，相反會成為封建專制經濟掠奪民眾的思想，從來就沒有討得上帝的喜悅，不可能成為“聖經”，只能是“害人經”。 由此，我還聯想到，記得上個世紀七十年代末期在大學讀書時，當時的中國社科院副院長、著名經濟學家許滌新做經濟學報告，我印象很深的是他自稱學習《資本論》有40年，感到是很了不起的事情，並且在中國大陸，一輩子像許滌新老先生那樣學習鑽研《資本論》的，應該有一大批經濟學家。可是後來當我對馬克思《資本論》的經濟學思想出現懷疑和否定時，就不免產生疑問：他們一輩子學習研究《資本論》，難道是不是真的懂得了《資本論》？習近平講，對馬克思主義要真懂真信，要是真懂了，就一定真信嗎？近年來，也看到全國《資本論》研究學者胡培兆先生提出，《資本論》越學越愛。不知這是出於什麼情感的因素，先入為主，還是確實以為馬克思《資本論》有着不容置疑的正確性？ 我認為，如何認識馬克思的《資本論》？不能就《資本論》談《資本論》，必須從人類和人性的高度加以認識，認清馬克思《資本論》對於經濟發展反人性，反人類，反人權，反人道的思想危害性。
| 
