谁的逻辑错误？

南来客说：

在讲阶级斗争的年代，立此存照是不可能的任务（“此”指的是饿死人）。

文革当然算讲阶级斗争的年代，如果发生大饥荒饿死人，立此存照是不可能的任务。

有逻辑错误吗？南来客有说饿死人的事文革可以立此存照吗？

沙滩提到李振盛，南来客就李振盛事谈自己的看法：

李振盛在文革动乱情况下拍下文革情况。

李振盛的照片拍的不是饿死人。

拍照内容和拍照条件不一样。

读懂了吗？不要混淆/偷换概念。

现在看看沙滩怎么说：

很多人像李一样有相机。

李拍下了文革时期的照片。

李和其他人没拍下饿死人的照片。

说明没有没有饿死人。后改口相信确实有人饿死，不过是小规模的。

按沙滩逻辑：

很多人有相机。

李和其他人拍下了文革时期的照片。

李和其他人没拍下沙滩说的小规模饿死人的照片。

结论有二：

沙滩造谣。不存在小规模饿死人。

无法立此存照。

尽管沙滩一贯颠倒黑白，南来客还是倾向于第二个结论”

无法存照的（或者说谣传的）何止饿死人一事。牛田洋事件、沙甸事件、等等，又留下多少照片？多少历史镜头以革命的名义被遮盖，你沙滩是不知道还是揣着明白装糊涂？

后记

照片的事写到这。