我刚到万维来的时候，读到一些哲学的博文和争论，读读别人的心得和理解，本来是个不错的学习机会，但是，老实说效果不好。人们喜欢争吵，人们争论的动机往往是混乱的，极端的例子居然变成个人攻击。这跟聊哲学是不相符的。这次的政治正确和美国大选的争论也是如此。没教养的现象太多。我认为在网上写博和留言交流主要是个human learning activity 和 process，我想从Educational psychology的goal theory写篇博文，谈谈感想。

在介绍goal theory之前，因为是goal相关的，还是先说说康德。私下里跟好几个学者聊过康德哲学理论的strength和weakness。康德的绝对律令的本质是：人的行为只有出于duty和good will才是morale的，只取决于先天的理性，跟人的行为的结果无关。也就是说人的行为有其intrinsic value固有内在的价值。老先生没有给人指出当两个不同duty同时呈现在人的面前时，人怎么做才是道德的。比如一个人为了救另一个人的命而欺骗。救命和不能欺骗这两个duty出现，应该选择哪一个呢？康德认为理性，甚至是先天理性是唯一衡量标准，这种理论的致命问题是，人的理性并不是现成就有的，需要有变得“理性”的能力，这种变得“理性”的能力很大程度上取决于人的经验的。有了这个认知，我们就比较容易理解康德的理论是很冰冷的，完全不考虑人行为动机的背后那么多的具体因素。所以那些在网上老是强调“理性”的人，要么是卖弄，要么是掩盖自己的动机，更多是不懂什么才是“理性”。应用到网上的争论，Educational psychology里的goal theory针对的是人的intrinsic motivation，这是learning的心理现象，我认为是蛮有相关性的。

goal theory有approach goal和avoidance goal两个方面。Approach goal是指approach一个desirable outcome。Avoidance goal是指avoid一个undesirable outcome。我们经常看到网上很多争论方是Approach goal的心理流露和方式。也就是说争论者有着intrinsic motivation固有的动机达到某种结果的。也有很多博主和留言的读者是Avoidance goal的心理流露，他们写博，留言，表达自己的观点，不喜欢争论，avoid undesirable outcome. 我认为这类博主是独立意识强的，没有什么强烈的动机要证明别人对或错，也不需要抱团取暖。我个人喜欢Avoidance goal的方式，因为是learning，学习。The more you learn, the more you want to learn. 我更确信这样才是approach 理性的方式，而不是以理性的名义实质是Approach a goal.