施化的《为什么有人宁选克林顿不选川普？》一文有众多看法与事实不符，本人在其文后有一些评论。考虑到这些问题带有一定的普遍性，所以另开一文，以方便读者。 施化文中的一些自己的假设和主观看法，我就不涉及了。例如：克林顿会特赦自己，克林顿“可能”和“中东石油大款”有关，川普“做不到不可能的超出底线的事”等等。读者可以自己判断。 施文说【实际上，奥巴马执政的8年里，美国在不断地衰弱。债台高筑，国际影响力下降，美国人的财富大幅缩水。身为诺贝尔和平奖的获奖人，这位黑人总统实在没有哪怕一点化解世界冲突，缓和矛盾的功绩。当然只有拿着政府福利的人喜欢他，这是他的票仓。跟当年共和党总统里根相比，奥巴马的内外政绩没有一项值得颂扬。】 这是美国新保守主义者的观点，其中有很多片面、不实之处。事实是：奥巴马2008年当选总统时，正值美国金融海啸的高峰，正是这场金融海啸和陷入泥潭的伊拉克战争使布什和GOP民心丧尽，从而把美国第一个黑人总统送进白宫。为了照顾可能有人没有经历或者已经忘记2008年的金融海啸，简单回顾一下当时的情况： 2007年下半年开始，美国经济开始放缓，布什和GOP的减税、伊战和去法规化政策（其中减税和去法规化是里根主义的主要内容）使得美国赤字增加、次贷引起的房产泡沫走到尽头。加之石油价格在布什政府的默许下狂升，在2008年超过100美元一桶。美元在布什政府时期贬值到1欧元换近1.6美元。2008年9月，各大金融机构纷纷告急，李曼兄弟倒闭。在此紧要关头，布什政府出台7000亿美元的营救计划。该计划受到2/3国会共和党人和1/3国会民主党人投票反对。布什不得不紧急出动做这些议员的工作，10月3日TARP最后通过。此后，股市暴跌，公司大量解雇员工，甚至倒闭，共有870万工作烟消云散。政府总共花去9万亿美元稳定经济,不得不“投资”一些重要的、关系到国家命脉的公司、企业，例如：AIG和GM；共有440万房屋被法拍;失业率高达两位数。。。奥巴马接手的就是一个这样的【上帝送给人类的礼物】，还外加两场正在打的战争。把【债台高筑】算在奥巴马的账上，属于那种【吃3个烧饼没饱，吃第四个的时候饱了，就认为是第四个烧饼使我饱了】的逻辑。 作者还说在奥巴马执政期间【美国人财富大幅缩水】.不知道作者从哪里得到这个结论，美国人口普查局可不是这样说的。美国中间家庭去年收入增加5.2%，是自1967年第一次统计数字出现以后，最大的增长。也就是说你所痛骂的奥巴马总统创了增收的记录。不但如此，各阶层的家庭收入还是在同步增长，而不是只有富人的收入增长。奥巴马接下一个毗邻崩溃、同时进行着两场战争的美国，把经济搞起来，从伊拉克撤军，按照邓笑贫同志的“猫论",奥巴马是一只不折不扣的好黑猫。。。 施文又说【当年为什么小布什成功发动了伊拉克战争，也是由于很多像希拉里这样政客支持，否则打不起来。现在这些政客都罔顾事实，倒打一耙，让小布什一人承担罪责，自己的责任都推光，如克林顿这样。】 这种说法和“胡锦涛说自己被【架空】，所以可以对自己治下社会贪腐成风不负责任”如出一辙。首先，小布什“成功”地发动了伊拉克战争，是因为他自己要发动伊拉克战争，不是克林顿强迫他打伊拉克。为了造伊战的舆论，他的阁员赖斯到处宣扬什么"我们不想让蘑菇云成为冒烟的枪”，不顾情报机构的一再质疑，非说伊拉克有大规模杀伤武器。新保守主义的智囊们在媒体宣扬什么：伊战是“小菜一碟”(cakewalk)，在经济上可以收支平衡。美军坦克一到，伊拉克人民一献花，一拥抱，“民主”伊拉克就成了【中东的战后日本】了之类的胡言乱语。和床铺的建墙、让北约盟国付费之类的胡言乱语一样，布什的伊战宣传把美国搞得乌烟瘴气。谁反对打伊拉克，就是不爱国。布什的狗头军师罗夫甚至利用糊涂群众对伊战的狂热，把佐治亚州在越战中失去双腿和一臂的美国英雄克莱兰参议员卑鄙地以“不爱国”的理由搞掉（克莱兰参议员甚至还投票同意伊战），以一个从未为美国服过役的有钱“爱国”GOP律师代替，因为他是支持伊战的共和党人。如此积极的要打伊战，怎么成了别人【倒打一耙】？？ 2003年没人拿枪顶着布什的头非让他打伊拉克，就像没人拿枪顶着胡锦涛的头非让他提拔令计划一样。克林顿支持伊战，最多是因为她投机，不想像克莱兰参议员那样被暗算。而布什必须为伊战以及伊战的后果负责。 如果你为了自己的利益选床铺，那是你的自由，也是民主的局限性。如果你为了自己的利益选川普，还要不顾事实的找理由，那我必须出来以正视听。对中国的事是如此，对美国的事也是如此。
| 
