旅美多年，經歷了八九次總統選舉。曾投票六次，選擇的候選人三輸三贏。每次無論輸或贏，都持平常心。例如2012年共和黨敗選之後，發表博文《美國大選感想：華裔選票與共和黨的未來》（鏈接：http://blog.creaders.net/u/4001/201211/129084.html ），說： “民主黨現在只是打贏了選戰，它將有很多非常困難的任務要完成。問題是，民主黨能達成選戰時所做的許諾嗎？經濟搞不好（無論誰的責任），民主黨四年後很可能會丟失白宮，那時再打“人口組成的演變”牌和“族裔”牌未必就能奏效。。。所以，根據美國兩黨政治的歷史延續與社會構架，共和黨一定會回來的。” 當時網友還誤以為我投票給共和黨的候選人了呢。2016年，共和黨勝選了，類似的話同樣可說，只不過將“共”“民”兩黨的位置掉個兒就是了。可以預期，民主黨也一定會回來的，這就是美國行之有年的兩黨政治。
之所以說上述一段話，是以為，政府官員選舉只是美國民主政治生活中的三個主要部分中的一個。這三部分是： （Part A）選舉政府官員 （Part B）當選官員執政與全民對其實行權力監督 （Part C）對當選官員的績效評估並採取相應措施
大選結束之後，對當選官員的批評和反對在美國這樣的民主社會司空見慣，既受言論自由之法律保護，也是對Part B和Part C的一個開啟步驟。2016總統大選之後，民眾對大範圍爆發的種族歧視現象的專注和對總統當選人川普先生之前的競選言行的分析，就是一個例子。就像本人在最近的一篇博文《大選之後謹言慎行》中所說的，“如果不喜歡總統當選人，您可以繼續抨擊其理念操守人品和不良記錄，甚至可以罵娘，但就是不能發表威脅其人生安全的言辭或隱喻，更不能有實際行動。”
有意思的是，一部分華人網友在選後與人爭論時常將“願賭服輸”一詞掛在嘴邊，並解釋說：都輸出成那個樣子了，還嘴硬；對總統當選人的批評是一種選後狂躁症，反映了一些人的修養素質。言外之意，你已經輸了，什麼都別說了，閉嘴就好。說這些話的人其實對美國民主政治的要素（包括權力監督、言論自由，大選與執政之區別等）不甚了解，並潛意識地運用了“中式的”願賭服輸之概念。為說明此要點，下面比較一下中式與美式的願賭服輸。 中式的願賭服輸 天朝過去經歷了N多次“路線鬥爭”。在專制獨裁與黑箱權力鬥爭環境下，每每政治變更，新領導人登頂，權鬥失敗者及其親朋同事隨從，或貶或抓或關或殺，全看勝利者的喜好。而老百姓只需低眉順眼，跟着喊口號就行了。你比如，“偉大領袖萬壽無疆！” “這是無產階級文化大革命的偉大勝利！”“打到叛徒內奸工賊！” “反擊右傾翻案風！” “大快人心事，粉碎四人幫！” 。顯而易見，中式的願賭服輸就是，閉嘴，不可有微詞，否則就是反對“偉光正” ，是人民和國家的敵人。
如果將中式的願賭服輸概念帶入美國大選之後，很有可能出現下面一些言論。我們贏了！人民贏了！勝王敗寇！一考定終身，一局定天下！哈哈哈！From now on，we can do whatever we want. We shall be King for the next 100 years! Nani Nani Nani 。。。那感覺，就像小學二年級算術測驗考了100分，而同桌只得了97分。就一個字，爽！
投票贏了，興高采烈，慶賀一下，無可厚非，也是人之常情。爽完了之後呢？是否應該考慮一下前面提到的Part B和Part C? 難道網友們對選後的政治經濟社會環境可能發生的變化關注不可以嗎？他們對總統當選人的批評一定是輸不起或修養素質低的表現嗎？要回答這些問題，讓我們來看看美式的願賭服輸觀念吧。 美式的願賭服輸 大選之後，競選失敗者接受選舉結果，公開承認失敗，並表示願意支持當選人為美國的新一屆總統。與此同時，選民們也將接受這一由正當法律程序選出的國家領導人，並給予應有的尊重。至此，大選（Part A）結束，新科總統將在來年1月走馬上任。我想，絕大多數的人對此都無異議。這就是美式的願賭服輸。
然而，接受總統當選人作為國家領導人並不表示全盤接受其理念與施政方針，也不表示所有公民都必須對總統當選人的操守人品與過去的言行認可，更不代表人民會放棄對總統當選人一舉一動的研判解析。
在美國，總統選舉與總統執政之間有一個明顯的區別。總統選戰勝利常常意味着，一位候選人在40-50%投票者的支持下擊敗了另一位也得到了40-50%投票者支持的候選人。一位總統執政則意味着，他的理念與施政方針必須顧及全體公民的利益，而不僅僅是在總統大選中給他投過票的那一部分人。跟天朝政權完全不一樣，美國總統的施政，並不是一部分人對另一部分人的專政或壓迫。說到底，投票給總統當選人的那部分六七千萬人並不能代表全體公民。否則，美國就不叫The United States of America，而應稱作The Divided States of America。
總統當選人上任之後，必須努力團結全體人民，接受全民對他的權力監督與績效考核，同時還不得不面對經常的批評質疑、諷刺挖苦、甚至可能的起訴彈劾。尼克松與克林頓的彈劾案就是典型例子。股神巴菲特在大選前一直支持克林頓。他在大選之後表達了對川普的支持與尊重，同時卻說：這並不表示人們不可以批評總統或對總統的所作所為提出不同意見（That doesn't mean they can't criticize him or disagree with what he's doing maybe）。
總統大選之後，美式的願賭服輸是多年來民主社會中水到渠成的事，很自然。而中式的願賭服輸則是封建專制社會給一些人帶來的後遺症，在美國的確用錯了地方。美國大選已塵埃落地，國民今後將對新任總統實行權力監督與績效評估，該議論議論，想批判批判，甚至願罵就罵，並無禁忌，就像之前對待其他總統一樣。作為一個公民和納稅者，大選之後我想要說的是：Mr. President-elect, I am watching you!
韞棟砳 2016-11-15
| 
