川普已经当选美国第45任总统。在竞选过程中他为让"美国再次强大"（川普的竞选口号）开出了许多药方。虽然很多具体内容人们还不得而知（川普自己也许也没想好），但的确赢得了很多普通民众的支持，特别是那些美国传统工业地带的白人选民。总结一下，这些政策集中在如下两个方面： 

第一，扩张性财政政策：全面减税，增加国防开支，增加基础设施投资 

川普虽然以共和党身份当选，但并不是一个典型的共和党人。川普的财政政策是一个矛盾的综合体，既体现共和党的小政府理念，也含有民主党的大政府主张。第一条是全面减税，这符合共和党传统的小政府政策理念。由于共和党这次控制了两院，因此这是川普所有经济政策中比较容易通过的。当然川普减税的主要受益者是富人和中产阶级收入偏上的人群。而中产阶级收入偏下的人群和穷人受益不大，甚至可能因为抵免项目的去除而受到损害。第二条是，川普主张增加国防开支和基础设施投资。特别是后者本来是民主党青睐的做法（从罗斯福新政开始）。这样小政府的收入加上大政府的支出，一减一加，短期内财政赤字势必飙升（不要指望保持增速不变）。减少财政赤字的办法之一是减少其他方面的政府支出，比如社会福利支出。首当其冲的当然是奥巴马医改后的政府补贴。这是川普和共和党一致的地方。但又是民主党激烈反对的地方。为了兑现承诺，川普需要拿出更好的办法来替代奥巴马医保（川普已经同意保留奥巴马医保中的核心条款，即保险公司不可因投保者已经患有的疾病拒保或提高保费），否则两千万人将失去医保。奥巴马的办法是将高风险（多疾病）的人群和健康的人群捆绑在一起，使得保费处于可支付范围。现在还不清楚有什么更好的办法可以替代奥巴马医保，而又无需政府掏钱。 

川普认为解决财政赤字的根本办法是随着经济增长，政府税收增加，也就是说依赖川普经济政策的成功。这在理论上是对的。但川普扩张性财政政策若想带来4%的经济增长面临三大阻力。一是为抑制财政政策所导致的通货膨胀，利率势必上升，因为联储作为独立货币政策制定者将通货膨胀率稳定在2%的水平视为其主要的政策目标。二是扩张性财政政策和紧缩性货币政策结合在一起会导致美元升值，因而抑制出口。三是驱逐非法移民和限制合法移民可能导致结构性劳动力短缺。虽然严厉的移民政策可能增加"合法"人士的就业机会，但他们是否愿意做低收入的工作，或是否适应高收入但高技术含量的工作还有很大的未知数。这三点阻力中前两点在川普尚未就职就已经出现。如果强制实行驱赶非法移民和限制合法移民的做法，美国社会将严重混乱，损害所有人的经济利益。相比之下我认为第三点的未知数最大，也危害最大。 

但是并不是说川普的经济政策没有成功的可能。尤其是短期，任何扩张性财政政策都可能很快见到效果。大选结束后华尔街股市的连续上扬说明投资人对短期还是十分看好。川普比里根幸运，奥巴马其实为川普留下了一个极为有利的经济环境。目前的利率还接近为零，通胀还未达到2%。因此川普还有很大的回旋余地。而且利率长期过低也是很危险的，也就是说货币政策缺乏弹性。如果让纯粹的民主党或共和党上台，他们都不会采取这种掺杂各种理念，各种主张的做法，尤其在失业率不到5%的情况下采取扩张性财政政策是不可想象的。但川普有可能歪打正着。 

第二，保护主义贸易政策。其实传统共和党一直主张自由贸易，主张世界经济一体化，反对保护主义。而民主党比较倾向采取保护主义做法，保护工人阶级利益。这以 Sanders 为代表。他主张严厉制裁将工作机会输出海外再将廉价商品输入美国的美国大公司和跨国集团。因此川普的贸易政策（至少在嘴上）比较合这些民主党人的胃口。这也是一向支持民主党的Rust Belt白人工人阶级转而支持川普的重要原因。当然民主党的贸易保护主义是建立在种族平等的进步理念基础上的。而川普的保护主义是建立在一种民粹的，白人至上的种族主义基础上的。但当川普已经执政时，在政策方面他们的观点可能合流。贸易保护政策的最坏结果是美国开始与墨西哥，中国，加拿大等国大打贸易战。各国高筑贸易壁垒，全球经济将受到严重影响。加上美元升值，美国出口竞争力下降，新出口能力没有建立，优势出口部门受到打击。事实上，川普若强行推进保护主义贸易政策，会招致共和党内的不满和华尔街的憎恨。因此在这方面川普有可能需要民主党的帮忙，或者干脆知难而退了。