答丁咚：中国有机会在东亚做老大了吗？

10月25日，本人发表《刘学伟：杜特尔特“改换门庭”启示中国“大战略”》一文。网络名家丁咚先生错爱，于11月2号撰文《丁咚：中国是时候在东亚做老大了？》商榷。本人不胜感激之余，当然理应回复，与丁咚先生再商榷。由于当时本人在外旅游，未能及时，在此再次致歉。

丁咚先生的基本意思是：中国至今自己尚有一大堆的问题，还完全没有资格在东亚做老大。丁咚先生还强加给本人一个“想要恢复东亚朝贡体系”那样一个“罪名”。这也是需要辩解之处。

就在这一月之间，世界上还发生了一件惊天动地的大事，就是特朗普当选美国总统。在这个新的形势下，笔者与丁咚先生的商榷似乎也有了一些与一个月之前不同的背景。

首先声明，本人提议东亚大同盟，起自1993年。至少2009年所作之《关于东方大同盟的一些设想_刘学伟_博联社》还可在网上找到。这个基本观点本人以后多次重申。比如2011年所写下文：《刘学伟：东亚与中国：一个文明的重新崛起_爱思想》， 2012年钓鱼岛之争再起时，有撰文《 钓鱼岛之争：善远谋者赢天下-刘学伟 - 观察者网》和《 刘学伟：钓鱼岛与南海诸岛——中国之远谋，应当在天下_》。　因此，丁咚先生所言“刘学伟的这个远大目标是与‘中国梦’、‘中华民族伟大复兴’等概念所隐含的意蕴是不谋而合的，或者刘学伟先生就是在迎合长官意志，故而提出这么个意见。”的说法，实属不实之指责。请丁咚先生收回。

杜特尔特的事只是一个契机，本人下面不再谈他。

如果丁咚先生阅读上引文章，应当明白，本人一直不赞同中国当局在东海南海事态上的过于高调，一直认为“中国之远谋，应当在天下”。实属于诤言之类。本人从不做阿谀奉承之态，请君明察。

现在我们来谈那五条证据。

第一，关于人种。您当真认为，比如大西洋同盟，北约组织，只与普世价值有关，与大西洋两岸的人种/文明相同无关？您真的觉得，东亚地区人种相同，文化相近对他们的和平相处毫无助益？比如您相信土耳其入不了欧盟与他们的人种/宗教和欧洲人不同无关吗？

关于美日同盟/美韩同盟。过些年您就会知道，它们会瓦解掉的。特朗普不是已经在提高价码吗？他上台后，这两个同盟就算不会很快全面瓦解，至少也会松懈许多。这是为什么？与人种，与日韩所处的东亚地理位置无关吗？

第二，关于儒家/汉字文化，在大陆的确至少暂时式微，但其深入骨髓的部分，那是永远不可消磨的。比如东亚人的勤劳、节俭、尊师重教、人格内敛、谨守秩序、尊敬长上，与其它文明相较，难道在大陆完全消失了吗？或者变成西式制度以后（如日、韩、台）就会消失吗？本人有希望文化复古吗？本人希望的只是不要全盘西化，要取长补短。华夏的文化传统，还是有许多值得继承的精华的。西方的文化、制度，不能普世，已经昭然若揭。在特朗普胜选以后，仍然相信西式文化、制度无比正确，可以普世的人，也应当可以清醒一些了吧？

本人当然同意：“中国在东亚曾经位于中央帝国的位置，是过往的历史，不能复制。”但中国在幅员、人口和GDP三方面的体量，在东亚占压倒优势的事实，并无变化，这难道在地缘政治上会不起作用吗？

“中国历史上出现的朝贡体系，和现代的联盟体系完全是两个范畴的概念，不可同日而语。”这个本人当然也同意。以前的朝贡体系，对中国完全是“赔本赚吆喝”。地位是不平等。今天的联盟体系，地位平等，大家得共同出力。笔者也说了，是“‘我们’共有”。“我们”当然指的是加盟各国，不是仅指中国。

本人当然知道，当下的东亚，制度、发展水平各异，“有关国家各怀心志，彼此杯葛”。因此，本人并没有把东亚同盟视作今天的任务，而只是一个长远目标。特朗普上任之后，必会从全球收缩，东亚自不例外。几年之后，中国统合东亚的机会、条件，必比现在更好。这一点你没有料到吧？对此你会感到遗憾吗？应当不会吧？

关于人种的匀质性对联盟的价值，还是有些犯忌讳，不方便多说。你有反例，我难道会没有正例吗？比如欧盟从西欧向东欧扩张，为什么不向北非扩张呀？仅仅是因为名称吗？比如美国与加拿大亲密无间，与墨西哥为什么就龃龉不断呀？你会说那是因为墨西哥穷。那我问你，加拿大为什么就不穷呀？须知那里可是很寒冷哟。

你说“古往今来，唯一长期稳固的同盟是在战后美国主导的国际联盟体系，包括大西洋联盟及亚太联盟。”这话可说得太缺乏历史性。因为你说的这个同盟体系，至今只有70年的历史。比这长久的同盟，在历史上数不胜数。比如东亚朝贡体系，长逾千年。中世纪欧洲的神圣罗马帝国，延续也超过千年（800-1806）。奥地利首相美特涅在拿破仑失败（1812）后建立的欧洲均势体系，也是到一战（1914）才崩溃，然后还重建。直到今天，这个体系的灵魂仍在。古希腊的提洛/雅典（前478-前404）也有74年。这些联盟除了那个不清晰的亚太联盟，（美日、美韩、美台？）都是我前面说到的同种同质同文明的联盟。跨越文明的联盟，能够长期持续逾50年的，想得起的确只有你说的亚太联盟。而且结盟的双方地位绝对不等，仅是保护与被保护的关系。君不见它现在已经开始摇晃了吗？

你会看到，政治制度、价值观，不及文明的其它内涵（如人种、宗教、文化）巩固。人类终究还是会以文明划界，直到世界能够大同，或者如赵汀阳先生说的能够“天下无外”的一天。

康德的“永久和平”机制，也是建立在西方制度之上，它并没有保证与其它不同制度国家之间的和平，而是暗示着可以用暴力对付非西方制度的国家。

【这里引自维基百科相关条目：第一项正式条款：“每一个国家的公民宪法都应当是共和制（Republican）的。”第二项正式条款：“国际法应当建立在自由国家的联邦制之上。”】那么，不属“共和制”，不是“自由国家”，岂不是就不受国际和平条款保护了吗？

在笔者看来，特朗普当选美国总统，是西方制度的一个大转圜。这种事态还不孤立，前面有英国退欧，后面还会有好些欧洲极右势力的崛起。西方的制度并不是笃定能普世的。它那一套普世价值漏洞太多，所以特朗普才能高举“反政治正确”的旗帜赢得大选。

其实本人对西方的制度与成就真是礼敬有加，只是遗憾它已经难于与时俱进，更难于普世。支持特朗普，也是希望他能挽救西方的制度困境于万一，绝不是巴不得他把美国搞垮。笔者对西方制度的批评，也是痛心疾首也矣。请先生洞察。

除了外交，本人已经多时不讨论国内问题，更不讨论国内政治问题。其中苦衷，也请先生体谅。

最后谈一下态度问题。本人已经见惯各种普世君，经常以为自己站在道德高地上，与自己不同见解的人都是道德卑下，不值得尊重。本人今次就被指为“旅居海外的刘学伟”。但本人还是遵从礼敬每一位论友的习惯，自始至终以先生相称。

网上查阅，特朗普胜选后，丁咚先生马上发文：《特朗普赢了，我为什么预测错了？》承认错误，颇还有些襟怀坦荡。点一个赞。希望这回也能如是。