從國際法看抗戰起訖時間之爭議
——強權為何篡改歷史
（瑞典）茉莉
“歷史的天使”是德國思想家本雅明創造的一個意象。本雅明以此闡釋他的救贖歷史觀：在巨大的歷史浩劫之後，天使會凝視毀滅的一切，努力保存歷史殘片，以避免遺忘。然而，在抗日戰爭過去七十年後，中國共產黨政府肆意更改抗戰歷史，企圖折斷“歷史天使”之羽翼。
猶如突如其來的一陣狂風，中共教育部一聲令下，各級各類教材中凡有“八年抗戰”字樣，一律改為“十四年抗戰”。中外獨裁者都有篡改歷史的癖好，隨意將政治凌駕於歷史真實之上。當年希特勒上台後，也曾把耶穌篡改成雅利安人。當歷史成了任強權揉捏的麵團，我們要做的是：抵制虛假歷史，釐清歷史事實，以國際法標準來劃分與確認歷史階段。
@ 認定戰爭起訖，應看法律狀態
國內外一致公認的“八年抗戰”之說法，是指從1937年“七七事變”，至1945年8月15日日本天皇宣布無條件投降的八年時間。但中共不顧當年抗日主力國民黨方面的認定，擅自將抗戰時間提前六年，從1931年“九一八事變”算起，稱之為“十四年抗戰”。
奧威爾在經典小說《一九八四》裡說：“誰控制了現在，誰就控制了過去。”傲慢的中共以為他們控制了天下，歷史也就應該在他們的操控之下。對於為什麼要將抗戰提前六年的問題，當局甚至不屑於給出具體理由。據有關人士解釋說，在1931年“九一八事變”後，有東北抗聯等武裝力量與日本作戰，這是要將抗戰起訖時間提前的原因。
對於戰前曾有少數武裝力量在東北抗擊日軍這一事實，從來沒有人否認過。但是，這種小規模的、斷斷續續而局部的武裝行動，是否應認定為抗日戰爭的開始？對此，歷史學界存在着很大的爭議。否定“十四年抗戰”的理由已經不少，筆者試圖引進“國際法”與“戰爭學”的視角，來考察中國抗日戰爭的起訖時間。
從國際法的角度看，戰爭和武裝衝突的最根本區別是：前者是一種法律狀態，後者是一種客觀事實。戰爭的法律狀態是指：除了一定規模的武裝衝突事實以外，還要有一定的法律手續和程序，必須經過宣戰和其他交戰意向的表示。
按照國際法，我們可以認定：在1937年之前東北地區的武裝衝突，只是小部分愛國者的民間行動，沒有當時政府所行使的法律手續，不能構成戰爭的法律狀態。直到1937年8月14日，執政的國民黨發表《國民政府自衛抗戰聲明書》宣稱：“中國為日本無止境之侵略所逼迫，茲已不得不實行自衛，抵抗暴力。”這一聲明表示了中國與日本交戰的意向，正式的抗日戰爭自此開始。
普魯士軍事理論家克勞塞維茨將軍在他的《戰爭論》中說：“一場戰爭是一個被捲入國家的全部人口的政治、社會、經濟、軍事的總和之較量。”這個奠定戰爭學基礎的定義，是“八年抗爭”之說的理論基礎。
在台灣的中華民國行政院前院長郝柏村宣稱：“不是有抗日活動就可納入抗戰範圍，必須是進入全面抗戰狀態，才是戰爭的開始。”除了視武裝衝突的範圍大小、宣戰與否之外，我們還必須從國家矛盾的角度，確定歷史分期。當代學界公認的是：在1937年之前，中日兩國的矛盾不是主要矛盾，當時南京國民政府的大政方針是以國內事務為主。
@ 自命中流砥柱，中共徒留笑柄
如前所述，從國際法、戰爭學等各個角度看，中日抗戰都只能算作八年。但中共當局為何如此熱衷於嫁接不同的時段，為何要荒謬地把歷史麵團拉長？
其實這個“十四年抗戰”的提法並不新鮮，早在五十年代，就有一些日本學者提出“十五年戰爭說”。這是一些日本自由左翼知識人出於道德的負罪感，表達他們反戰的和平理念，但這一概念並未被日本教科書採用。然而，日本的良知卻被中共利用來篡改歷史。
中國方面的“十四年抗戰說”始於上世紀80年代，最初是東北抗聯的研究者強調本地區的抗日功績。官方最先的表態是在2005年紀念抗戰勝利60周年之際，胡錦濤表示：“1931年九一八事變是中國抗日戰爭的起點，中國人民不屈不撓的局部抗戰揭開了世界反法西斯戰爭的序幕。”
胡錦濤關於“起點”的說法，在十年前受到一些具有學術勇氣的中國歷史學者的反駁。例如，中國社會科學院近代史所研究員張振鵾先生，就曾以抗戰親歷者的身份撰文，有理有據地證明抗戰只有八年。然而到了2015年，習近平在紀念抗戰70周年講話中正式提出“十四年”之說，儼然有一錘定音之勢。一年後，中國教育部下達修改教材的函件。 
那麼，這樣故意更改歷史的目的意圖是什麼呢？毫無疑問，這是一個爭奪抗戰領導權的問題，中共藉此塑造他們在抗戰中的“中流砥柱”形象。但他們沒想到的是，這一改，就改出大麻煩來，即國人有了興趣回顧歷史，挖掘抗戰時的真相。結果是，很多網友對這一更改給予負面的評價，並進行了辛辣的嘲笑。
網友們評論的要點是：一，在1931年最先抗日的東北武裝力量不是中共領導的，而是原東北軍、保安部隊及其他民間力量組成的“義勇軍”。後來中共參與的抗聯接受的是蘇聯的領導，還提出過“武裝保衛蘇聯”的口號。二，當時中共紅軍還未被承認是合法軍隊，與軍閥無異，他們不但沒有“北上抗日”，還在江西瑞金建立“國中之國”鬧分裂。後來紅軍受到圍剿，其敗逃路線是向南向西至西北，然後躲在陝北窯洞裡，一個勁扯國民黨抗戰的後腿。
@ 強權懼怕學者真實有力的聲音
由此看來，在民智大開的網絡時代，想要把功勞歸於自己、往自己臉上貼金的人，只能給人留下笑柄。無論中共怎麼把教材改得面目全非，關於抗戰起訖時間以及國共兩黨在抗戰中的地位作用，願意求知求真的人仍能在網上找到真實答案。
那麼，這樣嚴重缺乏智商、凸顯權力傲慢的蠢事，為何趙家會去做呢？這是因為，一旦某人掌握了至高無上不受監督的權力，他就開始迷信自己，誤以為自己手中的權力無所不能，不但能控制現實與歷史，還能控制人們的思想與認知能力。
中國明代皇帝朱元璋就曾動用權力刪除孟子的一些言論。孟子是戰國時代具有民本思想的儒家人物，他有一些閃爍道德理想光輝的名言。例如，“民為貴，社稷次之，君為輕”，“君之視臣如草芥，則臣視君如寇讎”。這些言論為一心鞏固絕對君權的朱元璋所不喜，於是皇帝命令學者劉三吾修撰《孟子節文》。
西方的大獨裁者也鬧同樣的笑話。希特勒上台後，為了以納粹意識形態對德國人進行精神控制，於1939年設立神學研究中心，讓學者篡改《聖經》。納粹不但大砍大刪有關猶太人的內容，還把“摩西十誡”改成了“納粹十二誡”，更將身為猶太人的耶穌，改為與德國人一樣的雅利安人。
誰能想到，納粹過去大半個世紀了，我們今天又看到強權介入歷史詮釋，製造新的虛假神話。好在中國仍然有錚錚鐵骨堅守學術良知的歷史學者，例如前面提到親歷抗戰的張振鵾先生，他曾挨過日本兵一槍托，由此終生研究“近代中外關係史”，成就斐然。還有在社科院主持《抗日戰爭研究》的曾景忠先生，他於2007年發表的論文《中國抗日戰爭開端問題再研討》，以毛澤東著作和中共中央文件證明“八年抗戰”的概念，指出“九一八”抗戰起點說不能成立。
在教育部發下函件之後，頂着歪風發表反駁意見的學者之中，有著名歷史學家張海鵬先生。張先生的文章題為：對教育部《通知》的質疑——“十四年抗戰概念”取代“八年抗戰”遠非史學界共識。該文直斥教育部的決定“是不慎重的，導致的後果將是傾覆性的”。然而，強權懼怕學者們真實有力的聲音，張先生的文章很快就被“404 Not Found”了。
————————————————— 原載香港《動向》雜誌2017年2月號
| 
