十四论美国退休前，需要存多少钱？

                ------ 循环定义的问题

自从 mingcheng99 教授不当心吹了一个超级大牛B以后，万维网上顿时热闹起来了，有的人支持，有的人反对。百花齐放，百家争鸣，这是一件大好的事情，万维网形势一片大好，而且越来越好！

“一对普通老海华，假设没有混上医生，律师，大款或数据英雄，就普通打工仔，退休以后的收入有23万”，这个大牛B对社会和谐，对文化教育，对国民经济，甚至对世界和平都很有可能造成重大的影响，因此完全有必要进一步深入探讨下去。刚才看到紫荆棘鸟同志以及一草同志的博文，现在双方僵持在“普通高学历海华”vs“高学历普通海华”的定义上。

“一对普通老海华......，就普通打工仔，退休以后的收入有23万”。这一个命题隐含着所有的（任何一对）普通老海华，退休以后的收入有23万”。因此，你只要能找出一个反例，原命题就不成立了。刚才西岸同志气势汹汹的质问，“不知道你把吴三枪弄出来是要说明什么？”看来连号称是政委的西岸同志也被这场争论搞糊涂了。再次特别声明一下，这里争论的焦点是中文语法，逻辑推理和基本常识，与钱多钱少根本没有任何关系。吴三枪同志仅仅是一个反例，吴三枪同志退休后肯定没有23万，因此“一对普通老海华......，就普通打工仔，退休以后的收入有23万”这一个命题就已经被证伪了。

当然一草教授是绝对不会认输，他肯定会继续不停地死缠烂打，不停地纠缠下去说，“吴三枪同志不属于普通老海华……”，这个没有关系。只要你有本事把“普通老海华”定义讲清楚了，本人总是有办法找到一个反例的。因此你真的要想使这个命题始终正确，你必须要在“普通老海华”前面加一个限制性的定语。

姜还是老的辣。看来要彻底批倒一草教授，光靠牛克吐温同志不行，光靠紫荆棘鸟同志也不行，非要贫道亲自出马才行。“老将出马，一个顶俩”。同学们，请大家思想注意集中，看起老师是如何把一草教授这些荒唐的理论从根本上把它彻底批倒批臭的。

在第一节课里面，起老师向同学们讲解了一草教授搞错的一个小学语法问题。在二节课里面，起老师向同学们讲解了初中物理中的物质不灭定律。在第三节课里面，起老师向要同学们讲解了“命题的证明＂方法，用的“穷举法”是不行的。今天晚上这一课，起老师要给同学们讲解一下“循环定义”的逻辑错误。以下是一些简单的预备知识。

我们常常听到幼儿园的小朋友之间的对话，“什么叫蛋”？“鸡生下来的东西叫做蛋”。那么“什么叫做鸡"？“会生蛋的东西叫做鸡”。这个就叫做“循环定义”，只应该发生在幼儿园里的幼儿之间的对话里。托儿所的阿姨们就要逐步增加小朋友的知识，就要给小朋友们多讲各种各样的新概念，老师们要到尽量避免“循环定义”的逻辑错误。

又如一个小学生问你，什么是狗？你说狗是一种动物。但是小朋友马上再问，什么是动物？这个时候如果你回答，“动物就是象狗那样的东西”，那么你就犯了逻辑学上的“循环定义”这个严重错误。你就不是一个称职的小学教师。

又比如，一个初中生问你什么叫“垂直”？你说两条直线相交，夹角是“直角”就叫“垂直”。但是这个初中生继续问你什么叫“直角”，你回答说两条直线“垂直”相交，夹角就是“直角”，那么你就同样犯了逻辑学上的“循环定义”这个严重错误。作为一个中学教师，这样的逻辑错误是不允许的，理论上你就要被开除。

同志们可能要笑了，这个贫道是不是吃错药了？发高烧了？讲这些大家都懂的废话干什么？这是因为万维网上的文盲很多，起老师还要再举一个例题。假定有一个经济学本科生要做一个社会调查，这个本科生把海外华人分成二十四个级别。“一级海外华人”年收入低于一万，“二级海外华人”年收入一万到二万之间......，“二十四级海外华人”年收入高于二十三万以上。然后这个本科生问卷调查研究了大量的“十三级海外华人”后，发表一篇统计报告，详细介绍了“十三级海外华人”家庭情况和特点。不管这个统计报告能不能拿到研究经费，能不能引起有关部门的的重视，这个统计报告本身在逻辑上是没有错误的。这个本科生至少可以得到一个及格的分数。

但是如果另外有一个经济学本科生，也要做一个同样的社会调查。他也把海外华人也分成二十四个级别。然后，这个本科生也做了问卷调查，最后，这个经济学本科生发表一篇报告声称，“十三级老海华”的家庭收入是12万到13万美元。这个就叫做“循环定义”，在逻辑上是完全错误的。你刚才已经用家庭收入定义了“十三级老海华”，然后再说十三级老海华的家庭收入是12万到13万美元，这不是脱裤子放屁......多此一举吗？这个本科生的报告就不能得到及格的分数。这个本科生就是以十三点的身份在写“十三级老海华”的研究报告。

 
万维网首席经济学专家，著名经济学教授一草同志首創了一个高科技名词“高学历普通老海华”。贫道几次留言，指出这个名词在语法上是不通的，在逻辑上是混乱的，而且是是违背基本常识的，可惜一草教授固执己见，根本听不进任何不同意见，并且专门发文章，详细定义了什么叫做“高学历普通老海华”，什么叫做“普通高学历老海华”。

一草教授明确指出，“普通高学历海华”指中收入（家庭收入30K ～53K）人群中的高学历海华，“高学历普通海华”指高学历人群中的中收入（两人收入86K ～140K）海华。只要一草教授愿意，没有人可以禁止他这样定义。就象那个经济学本科生要把海外华人分成二十四个级别那样。

但是，问题是一草教授刚刚用了家庭收入来定义了“高学历普通海华”，现在马上再反过去讨论 “高学历普通海华”的家庭收入，这就犯了幼儿教育中的“循坏定义”的基本逻辑错误。这样的辩论水平就是幼儿的逻辑水平。

但是，一草教授就是要坚持这个逻辑错误，讲了一圏等于什么也没有讲：
两组数据见证高学历普通海华的收入和费用
http://blog.creaders.net/u/11405/201703/284149.html

一草教授还是要坚持这个逻辑错误，讲了第二圏等于什么也没有讲：
也聊一对普通老海华退休年收入，12～16万？
http://blog.creaders.net/u/11405/201701/278256.html

一草教授继续要坚持这个逻辑错误，讲了第三圏等于什么也没有讲：
再聊老海华是否难以达到50万401K
http://blog.creaders.net/u/11405/201701/280085.html

一草教授坚定不移的坚持这个逻辑错误，讲了第四圏还是等于什么也没有讲：
一对普通老海华的401K退休收入（约9万？）
http://blog.creaders.net/u/11405/201701/278484.html

不过，贫道要提醒同志们，你没有金刚钻，请你还真的别揽瓷器活儿。

敬请继续关注贫道的十五论在美国退休，需要存多少钱？