我曾经在一位来自欧洲的老板手下打工做点科学研究之类的事情。虽然他出身于一个天主教的家庭，但他为人处事正如他自称的那样---＂是一个没有灵魂的人＂。一起共事十多年，虽然这位没有灵魂的人和我这位不相信灵魂的人大多谈论科学问题，偶尔地我们也难免会谈论到宗教和鬼神。

       老板说：佛教好象很自私！

       我问：此言怎讲？

       老板说：我没有对这个问题作深入研究，但感觉佛教徒没有象天主教徒或穆斯林那样主动热情地问别人传播福音，而是佛教徒只喜欢独自享受。

        我沉默了。我原本希望找到一些证据证明他的观点是错的，但苦于我出生在佛教被打入＂封建迷信＂之列，我自己也没有去很好地研究佛教理论，我实在无法从理论上证明他是错的。然而肤浅的观察让我觉得这种观点似乎很有道理。

       在中国，著名的佛教寺庙大多建在山上，如五台山、嵩山、普陀山、峨眉山等，让成日为生活忙碌的普通大众没有太多机会去学习佛教教义，去体会其中的哲理，去规范人们的行为。所以作为一种宗教，佛教没有主动的去教化信众，明显很不称职。在我映象之中，和尚除了下山化缘，就是在寺庙里等待善男信女们送些香纸钱。当然也会应邀给死人超度亡灵，用一些常人听不懂的咒语为人们驱魔赶怪。如果和尚们认为他们可以通过诵经的方式达到驱妖赶怪的效果，为什么他们不将这种异能传授给善男信女们？这不是自私的表现是什么？

       同佛教相反，基督教堂就象学校一样(它们确实是古典风格的学校)都建立在各个社区，牧师和信众之间有近距离的接触，牧师可以随时为解决信众们的疑问。虽然各个教堂的牧师对神的旨意的理解不尽相同，但他们都围着一本经典教义---《圣经》---来教化大众。在他们的心中，这本自古传流下来的经文就是上帝带给人们的福音，认真学习教义，遵从其教诲，信仰上帝，人们就会在死后进入天国，否则就会下地狱去受煎熬。另外，基督教还规定了必须在星期日去教堂做礼拜，一方面为社会建立了基本的道德规范，另一方面也对教众起到了脱盲和启蒙教育。

       不过，佛教寺庙里的和尚大多不具备传授知识和福音的能力。中国寺庙里的和尚或尼姑很多都是在社会上受到打击，开始厌世嫉俗后，遁入深山的空门里去为自己寻找一个避风港。他们大多本来就缺乏同普通大众正常交流的能力，对佛教教义也缺乏深刻的认识。虽然由于能力所限我们也不能怪罪这些和尚，但这样的人那里有能力说服别人去信仰佛教？所以佛教就只能以＂佛渡有缘人＂为借口来糊弄人了。相比之下，一个合格的基督教牧师最基本的要求是：他必需具备教育别人的能力。只有具有这种能力的人才能用自己丰富知识（圣经及其研究）和灵活的技巧去说服大众，用自己虔诚的信仰和高尚的人品去感化信徒，用稳定、美好的家庭生活状况为信众树立一个可以效仿的楷模。教堂就是牧师充分发挥其表演才能、传道解惑的场所，

       佛教寺庙接受社会的捐献或甚至强行收取高额的香纸钱，却不为社会大众提供精神上的服务和支持。譬如今天的少林寺就象一个实业公司，开几个武馆，在科技日益发达的今天，靠到处表演人的原始力量来赚钱，却不去研究人们心灵的需求，真不知道这种宗教有何存在的必要。

       曾有报道说基督教信众在中国大增，穆斯林也开始占领内地如浙江、上海等地方，中国为了限制它们的影响而强拆了一些民间自发建起来基督教堂，让中国社会把伊斯兰教同恐怖主义挂钩。我相信这些措施不可能达到想要的效果。按照基督教和伊斯兰教积极传道的精神，它们将逐渐吸收更多中国人加入。佛教最终被边缘化是迟早的事。