兩名聯邦法官在夏威夷和馬里蘭州分別簽署新的法令，以阻止美國總統川普新的定於周四午夜後開始施行的“二號旅行禁令”。因為法官拒絕執行川普移民禁令的基礎，不完全依靠法律，也憑自己的常識做了判斷。他們的一個理由是川普競選期間反覆強調了全面拒絕穆斯林入境。

所以傳統勢力過盛，他們這些法官實際上也講政治正確，成了也講政治正確的犧牲品。如此下去，國將不國，川普如何施行移民禁令，如何撼動整個舊體制，實現復興美國夢的宏偉理想和偉大前程。

川普旅行禁令將不讓六個主要穆斯林國家人口進入美國，禁令時間為90天，同時難民再加一個月為120天禁令。

兩位法官質疑這項禁令的合法性，稱之俱有明顯宗教歧視性。因此，在田納西州納什維爾的一個集會上(周三晚上)川普說，夏威夷法官的裁決"有缺陷"。政府辯稱憲法賦予總統權暫停移民，當他認為這是符合國家利益的國家，儘管針對了一個宗教團體，但是不應該當作種族歧視，而是從國家安全角度考慮問題的。川普總統堅稱，此舉是為了阻止恐怖分子進入美國。他咕咕嚷嚷的抱怨：(夏威夷法官的裁決)是一種前所未有的司法越界"。

眾所周知，在 1 月下旬，川普早期版本的“一號旅行禁令”，引發混亂和抗議活動，因此被西雅圖的一位聯邦法官捉住，攔腰宰殺了。

夏威夷區法官井架.沃森質疑政府的說法，認為禁令沒有涉及到國家安全的實質問題。馬里蘭州美國區法官西奧多 · 莊，也說二號旅行禁令仍然是一個穆斯林禁令，因此違反了憲法第一修正案。

夏威夷州人士指出，這項禁令會損害旅遊並能夠招收外國學生和工人。而在馬里蘭州，原告認為二號旅行禁令歧視穆斯林和限制了美國接受非法難民的數目。網絡和社會媒體也說:"對特定的宗教敵意違反了憲法"。

法官沃森說禁止繼續下去會造成"不可彌補的損害"，是違反憲法第一修正案中有關保護宗教的條款。在他冗長的43 頁的裁決里認為，一個"合理、 客觀的觀察者"考慮到了行政命令的上下文含有“不贊同某一宗教”的內容，所以應當暫停實施二號旅行禁令。

法官曾經注意到二號旅行禁令的根基是川普競選時口號的延續。2015年川普在新聞發言中反覆呼籲"要完全徹底禁止穆斯進入美國"，川普和他的顧問魯道夫 · 朱利安尼，在今年一月份的電視採訪中也說：“儘管要禁止穆斯林，但是我們儘量合理合法。因此，我們成立了一個委員會，研究了採取正確的法律和憲法方式。”

川普說他有充分證據表明目前"缺乏"國家安全，而他的目的是捍衛祖國，打擊敵人，保衛偉大的美國人民。法官莊寫道:"為了避免在我們的國家播下仇恨的種子，維護我們憲法的基本原則，維繫我們民族精神的核心，認真服務於公眾利益。我們必須禁止二號旅行禁令"。

第一次的旅行禁令很短命，剛剛實施就被叫停。因為它可能違反了既定程序，剝脫了有正當權利的(持有有效居留文件和簽證，包括護照)個人。

在其暫停執行川普二號禁令的決定中，在夏威夷聯邦法院用二號旅行禁令其中的話和川普顧問們的話來收拾川普政府官員們。法官井架沃森說，行政命令文本中離不開"穆斯林禁止"的辭彙。歧視某些穆斯林的命令，在法律上站不住腳。所以下一步，與上次差不多，又要回到第九巡迴上訴法院，上個月剛剛駁回了總統的申訴。特朗普說這只是第一步，他與法庭博弈將奮鬥不止，包括向美國最高法院起訴。

然而，也在星期三，在夏威夷法院的五名法官寫了封信說，他們集體認為二號旅行禁令決策是一個"錯誤"，和第一次的行政命令是一個模子倒出來的，因為咱們的總統好大喜功，濫用總統職權，踐踏了憲法，宣揚了種族歧視，是不應該的。

是的如果你和美國基層老百姓，紅脖子們聊聊天，他們一個勁兒的說川普是對的。不過法官們受了政治正確的傷害，他們看問題角度還是太迂腐。連我也看不慣了，川普先生確實是為民作主，一腔熱血，可惜連一個穆斯林禁令也弄不成，談何翻天覆地，讓美國變得美如人間仙境？我認為，至少法官們不應該以川普平常言行作為判斷依據，而應以字面意思為準。據說，加利福尼亞州、 馬薩諸塞州、 紐約、 俄勒岡州和華盛頓州都在考慮阻止二號旅行禁令。