发表评论-一沙鸥-万维博客-万维读者网（电脑版）

笔者曾经指出过，中国在朝鲜的战略目标有三个：1，确保在朝鲜半岛存在一个亲华政府，从而在构筑朝鲜半岛的地区秩序中起到主导作用，进而在包括台海和东、黄海在内的东北亚格局中占据主动地位。2，防止任何能对中国国家安全造成重大威胁的行为体在朝鲜半岛形成。3，确保东北亚地区的和平稳定，为中国国内发展创造良好的周边安全环境。

在这三个目标中，第一个目标十分关键，是抓手，没了“亲华政府”这个抓手，则后两个目标无从谈起。近年来东北亚局势的发展表明，这三个战略目标出现了明显的背离，有了轻重缓急之分。

目前中国在半岛面临的最迫切危机是朝鲜的核风险，由于朝鲜的核设施大都距离中国较近，一旦发生核风险，将给中国带来灾难性的影响。朝鲜的核风险有两个，一是战争所带来的核污染，二是核事故所带来的核污染。在这两大核风险中，由于战争是可预期的，因此其后果相对可控，而由于朝鲜自身技术水平和管理能力不足而导致的核风险却随时都有可能发生，才是真正不可控且难以预测的，对此，张琏瑰教授的有关文章极具警示意义。

与朝鲜的核风险相比，萨德入韩，虽然也有损中国的战略利益，但是由于中国有反制的能力，而且随着韩国政局的变化，事态甚至是可逆的，因此其风险可控，属于疥癣之疾；而朝鲜核风险一旦发生，后果严重，且不可控不可逆，才是中国真正的心腹大患。所谓“疥癣之疾不足虑，心腹大患不可留”，这是中国政府在目前半岛危机中所要好好把握的战略智慧。

对中国来说，朝鲜的核风险之所以如此严重，原因在于中国在确保半岛存在一个亲华政府的战略目标上出现了问题。所谓的“亲华”，就民间而言，当然指的是两国民众心理上的亲近感，但是就国家层面来说，主要指的是，由于两国国家利益方向上的一致或接近，所带来的政府之间的良好关系。

从这个角度看，目前朝鲜的金三政权难以说得上“亲华”。其原因在于，金三政权的政治利益与朝鲜的国家利益完全背离，别说两国政府建立友好关系，就是建立正常关系都有难度。

首先，从现代性价值角度，金三政权的世袭政治毫无正当性可言，这与中共在中国的执政地位完全不同，现代政治哲学的正当性来自于其本身价值倾向的正当性，作为现代性理论之一，马克思主义没有任何一条肯定基于血缘的世袭政治，更不用说自由民主主义了。

其次，任何一个正常国家，其最根本的利益在于经济发展，民生幸福和国家强大，朝鲜的国家利益也一样。但是目前的金三政权为了巩固自身的政权，不是以改善民众生活，建设富强国家来获取民众支持，而是一味依靠暴力镇压和恐怖政治来维持统治，造成国弱民穷，这从根本上违背朝鲜作为一个正常国家的发展利益。

第三，金三政权不断进行核爆射弹，造成地区局势动荡，从而使国家陷入国际上罕见的孤立状态，使其国家安全形势空前恶化。朝鲜作为一个国家，面对美日联盟的极端敌视，有其正常合理的安全需要，朝鲜的社会主义体制也有其历史合理性，但是这种安全关切，完全可以通过同中国、俄罗斯等建立友好关系来满足，并非一定要拥核来实现，因为拥核的成本太高，根本不是朝鲜这样的小国所能承受。

朝鲜如果还具有正常的国家理性，加上中朝两国的历史渊源和文化联结，则中国就不难与朝鲜找到相同或接近的国家利益方向。但是由于金三政权本身就不是以国家利益而是以家族统治的政治利益为第一考量，中国要保持与金三政权在利益上的一致性，非常困难，朝核问题就是这种利益落差的最大体现。清华大学的阎学通教授曾提出过“假盟友”的概念，描述的就是这种由于国家利益方向的不一致而导致两国貌视“友好国家”，却离心离德的假友好状态。

以朝核风险为例，实际上朝鲜本身也面临极大的风险，中国作为核大国，具有丰富的核设施管理经验和技术实力。一来可以利用自身的核技术和核管理能力，对朝鲜的民用核设施予以技术和管理援助，杜绝朝鲜核设施发生事故的可能性；二来可以通过政治外交手段来解决朝鲜的安全关切，使朝鲜能把有限的资源从不切实际的核武开发转到国家发展的其他事项上来。这样，朝鲜的核风险就是可控的，朝核问题也就不再是个问题。

但目前的现状是，金氏政权“白头山血统”的统治还要靠核武器来支撑，“主体思想”的先进性也要靠核武器去宣传。除了金三自己肚子里打鼓，人家“宇宙强国”的牛皮已然吹的朝鲜民众都将信将疑了，还需要你中国来操心我的核风险？藏着掖着还来不及呢。你中国再牛逼，不也勉强只能算个地球强国么？金三政权已经难以用正常的理性思维去理解了，朝核风险的根源还在于金三政权。目前朝核风险既是技术问题，更是政治问题。

因此，笔者愿意重申长久以来的一个观点：对中国来说，朝核不是问题，金三才是问题。中国要解决迫在眉睫的朝核风险，就得先解决金三问题，并扶持一个亲华政府上台，在朝鲜半岛形成新的安全均势，从而确保自身在半岛的战略利益。