税死，税活？                               

       税是该多收还是少收，这对美国人来说似乎是一个永远也说不清道不明的议题。自从美国建立以来，几乎每次选举都离不开这个议题。虽然人们都知道税率的高低会直接影响到普通大众的日常生活，公司的投资欲望，但我在中国生活了三十多年从来没有听大家辩论过税率的问题不是一样活着吗？为什么美国人对税收问题看得如此严肃呢？这也许得从美国的独立战争谈起。

       年轻的弗吉尼亚民团的乔治·华盛顿上校在弗州的前沿偷袭了法国人，挑起了长达七年的英国人同法国人及其印地安人的战争。虽然战争最后以英国人胜利告终，但英国人为此付出了惨重的经济代价。战争直接花费的70,000,000英镑将英国的债务推到了140,000,000英镑。

       为了解决巨大的债务危机，英国政府先后决定向殖民地的美国人征收食糖税，印花税，茶叶税。理由是英国和法国的战争是为保护在殖民的英国子民花费的，当然殖民地的居民也应该分担费用（美国人承担的费用大约为英国人承担的费用的1／20）。

       从来没有给英国政府交过税的美国人当然不干了。反对交税给英国政府的人认为：首先，收税是应该由当地的议会而不应该由远在英国的国会来决定，国会里没有我们的代表，我们没有义务交税。其次，更何况美国人自己在战争中也有很多人员和经济损失，很多人都缺少流动资金。另外，在与英国士兵一起对法作战中，美国士兵也没有得到英国人的平等对待，如弗吉尼亚的民团在战斗中非常勇敢却比贪生怕死的英国士兵拿的工资少得多（为了个人的野心，乔治·华盛顿这次完全免费自愿参加战争）。经过一波又一波的抗税斗争和在国会里的游说，不那么残忍的乔治国王（相对于中国的皇帝而言，谁敢起来抗议皇命，他的九簇立即就会被诛尽）决定取消印花税，但保持在东印度公司卖到美国的茶叶中征收茶税。在费城和纽约的码头拒绝运茶船的停靠后，船将茶叶运到波士顿的码头。一帮装扮成印地安人的暴徒将茶叶丢到了波士顿的港口里，使美丽的波士顿港变成了一个沸腾的＂茶壶＂。

        气愤的乔治国王决定派军队来波士顿镇压暴民，开启了英国和美国之间长达八年的战争。虽然战争以英国失败告终，但当八年里总共才打了两三次胜仗的华盛顿总司令率领的一群破衣烂衫、精神疲惫的士兵从军容整齐的英国败军手中接过纽约的防务时，他清醒的知道他赢得有多幸运，面临着这个新兴国家的挑战是什么。虽然华盛顿认为在英国和法国之间保持中立、不卷入它们之间的战争可以尽量减少开支，但要保护这个新兴的共和国免受欧洲列强的侵略和侮辱，它必须拥有一支可以统一指挥，属于联盟的军队，这需要钱！钱从哪里来？通过税收！

       哪么到底要征多少税呢？这个国家不同于世界上以前的任何一个国家，它没有一个一呼百应的＂君主＂，没有人可以命令十三个相对独立的殖民地（州）统一在自己的权威下，团结一致对外。没有人可以随心所欲的决定税率的高低，但是领导他们的人必须很清楚认识到，如果人民交的税比在英国人殖民统治时还高，哪么人民武装起来抗税的目的就没有实现，而人民为实现这个目标可是付出了惨重的代价。另外，经过几年抗战，人民在八年战争中遭受了巨大的经济和人员损失，现在还受到英国的贸易制裁，没有多少人有现金可以交税。连华盛顿这样的巨富在战争结束时都没有什么现金，需要靠变卖一些地产来维持正常运转。更重要的是以托马斯·杰弗逊等民主共和党人认为没有必要建立一个强大的中央政府领导，各个州应该有更大的自主权利来决定自己的事务，所以联邦政府不需要向人民征收高税收。与之相反的是以华盛顿、亚当斯和汉密尔顿为首的联邦主义党人认为一个强大的中央政府是维持国家安全和社会稳定所必需的。

       最终凭借华盛顿在指挥独立战争时期建立起来的威望，主张较高税率和政府权威的联邦主义党成功赢得了世界历史上第一次国家元首的选举。然而过度集权的联邦主义党只用了十二年就拱手将领导国家的权力让给了以托马斯·杰弗逊为首的主张低税率和州权的民主共和党人，永久地失去了重新执政的机会。非常有趣的是，作为民主共和党员的美国第四任总统詹姆斯·麦迪逊在总统府---现在的白宫---被英国人付之一炬后转而开始支持联邦主义者们的很多主张，如增强联邦政府的功能，这也充分体现了一个人的处境和经历对其世界观的影响之大。联邦主义党虽然随着汉密尔顿的死亡---在决斗中被在任副总统阿兰·博尔枪击身亡---而烟消云散，然而它们的增加税收的观点被后来的挥戈党和民主党所吸收，以通过较高的税率，增加联邦政府的功能，加强国内基础设施建设、改善普通大众和低收入人群的社会福利，增加科研投入等。

       今天，美国人民总是根据自己的需求，通过投票的方式决定他们是应该支持高税率的民主党还是低税率的共和党。民主选举组成的政府既不能＂税＂死自己的人民，还必须为人民提供尽可能多的服务，掌握好这个平衡还真是不容易。