近期的辱华T恤事刚发生后火了一阵子，很快便又接近尾声, 逐渐在我们视野中消失。我个人觉得非常遗憾。但可惜这又是常态。近些年来，大部分跟中国有关的热门话题都“活不了两集。“ 比如北威州某中国留学生被强奸案，意大利留学生遇害案，爱思强收购事件等等。(在某种意义上讲也包括李洋洁案在内)。

我觉得很有必要继续讨论下去。很多偏见之所以存在，是因为我们主动放弃去了解问题的起源。为什么每当德国人一说起“吃狗肉“就会马上和中国人，而不是韩国人，日本人或越南人联系在一起呢？为什么德国人只会说 „中国人吃狗“，而不说 „中国人吃猫“呢？ 这是为何呢？我也不知道这种“标签“是从什么时候开始的。但现实是，„中国人吃狗肉"已经进入德国人的心智，在短时间内是不可能改变的。我不相信每当德国人说„中国人吃狗“的时候都是在侮辱中国。我也不相信德国人会傻到这种程度，误以为中国人都喜欢吃狗。每一个概念在历史的长河中都会发生本质上的变化。最经典的例子也许就是„德国制造“。总所周知，„德国制造“最早是英国人给德国货贴的标签，把德国货和垃圾货划等号。但今天呢？上世纪70年代，德国人讽刺日本人不会制造汽车，每次参加德国汽车展只会在一边疯狂地拍照，然后再加以模仿。但现在呢？ 

尤其是当我们面对争议话题时，更要以开放式的，包容的心态和不同的视野去探讨问题。相反，如果大家在一个话题上都保持一种态度，一种声音，它就会失去其讨论的价值，失去一种学习新思维的机会。最要命的是，我们的关注度极其短暂。几乎每次都把所有的注意力都集中在事发时的那一刻，而忽略所有其它潜在因素。我们不善于换位思考，也很少提出其他观点。只要理论上不能绝对排除的，都有讨论的价值。讨论不是最终目的，而是通过它来弥补我们在认知上，思维上的局限性。如果大家都以我为中心，仅仅站在自己的角度去做判断，未免显得有点心胸狭窄，自以为是，因为世上大部分的矛盾和偏见都是双面性的，并不是单行道。如果说，德国人对中国有偏见，难道中国人对德国就不存在偏见吗？

在德华文媒体(或许在国内更是如此)存在一种普遍现象: 很少有意见分歧，很少听到非主流的声音(不知道是不是我的错觉造成的？)，即便有，也很小声。大部分报道的内容几乎一致。比如难民政策。这似乎跟我们的文化传承有关。我们一向提倡和谐和中庸，排挤持有不同意见的人(或许只有春秋战国的百家争鸣时期是列外)。一旦多数人只养成了听一种声音的习惯后，突然间接触不同声音，在本能上会出现排斥意识。我能理解这种逻辑。伟大物理学家爱因斯坦曾说过，它大致意思是: „如果在一次研讨会上大家都持有同样观点，这和浪费时间没有区别。“ 

几乎所有华文媒体都一致认为这是一起赤裸裸的辱华行为。极少数人会冷静下来思考，除了单一地把它视为一起 „辱华事件"以外是否还有其他的可能性存在？几乎没有人提及我们这种反应是否也和中德文化差异，和不同的生活环境背景有关联？面对一个具有争议的话题缺少深入的探讨，它既不能释怀双方的偏见，也不能增加彼此的了解。这不是最理想的作法。听到不同的声音可以开阔我们的视野和心胸，有助于改善我们的思维。试问，有谁能够拍胸膛保证，他具备了人类所有的智慧，可以对世上万物做出正确以及公正的判断？

在我们的文化圈里，爱国人人有责，不容置疑。只有少数人说自己不爱国，有更少的人仇恨自己的祖国。但展示爱国的方式可能有很多种。某些人则认为，爱国和维护祖国的唯一标准必须要和他们一致。真是如此吗？不见得。如果说爱国是一种结论，这种结论是无法反驳的。因为它永远正确。不管是中国人，日本人，韩国人，法国人，德国人或其他国家的人(绝大部分人)都爱自己的祖国。但如果每个人都通过自身的论证来支撑爱国的结论，其结果有可能很不一样。为什么？因为每个人爱国的方式和理由皆不同。然而，不同的爱国方式和理由不一定能禁得起推敲。

有一部分人无条件地爱国，绝对不允许他人批评自己的祖国。一边把自己塑造成唯一的，受万人敬仰的爱国者榜样，一边排斥意见分歧者。还有一批人，他们对自己的祖国提出善意的，理性的建设性批评，比如环境污染，贪污腐败，雾霾等等，并且还指出各种社会畸形显现。前者就是爱国者，后者就不是吗？不见得。我倒是认为后者更具备爱国精神。

对于此次辱华体恤事件而言，我结合自身的年龄，性别，阅历，生活环境，语言，成长过程以及独立判断力等综合因素得出和主流观点相反的结论。站在我的角度上来讲，某些人所提供的理由并没有很强的说服力。但同时我也承认，从他们的角度而言，他们的理由是最具说服力的。我想问的是，难道两种不同的观点就不可以并存吗？为什么一定要把所有华人看待问题的思想统一化呢？

我再举一个更具体的列子。前几天我发表过一篇名为《在德华人对"辱华T恤事件"的反应都说明了什么？》的文章。有一名网友反驳说，„我讲的是日常生活中的偏见与玩笑，和体恤衫不是一个本质“。她当然可以拿这种理由来反驳我的论证。但如果仔细琢磨，在我看来，她的理由一定就是对的吗？她说这个理由的潜台词是: 生活与“艺术“是分开的，不能相提并论。但我却坚信，艺术的源泉归根结底就来自丰富多彩的现实生活，其中也包括生活中的偏见与玩笑，因为它们的确存在，而不是我虚构出来的。由于我们二人的出发点不一样，导致不同的论证过程，如果还能得出一致结论，那不是很奇怪吗？意见上的分歧有时候很难用对错来衡量。她可以坚持她的看法，我保留自己的观点。我既不想说服她，她也没必要说服我。赞同我观点的人可以支持我，同意她观点的人可以拥护她。她可以说生活中的偏见，笑话和体恤衫不属于一个本质。 但我认为，生活中的偏见，笑话和体恤衫在本质上一致，只是展示的形式不同而已。

实事求是地讲，至今为止我在各家中文媒体报道里从未看到非常具有说服力的论证，证明这就是一起辱华T恤事件。有一家知名公众号的报道给我留下深刻的印象。文中这样写到: „他们能侮辱别人并不代表可以侮辱我们。有人说，因为它并不是侮辱了我们，所以我们不需要抗议。但是别人对这种侮辱行为无所谓，没有民族尊严，我们也应该这样吗？当然不！不管多少人不抗议，面对自己受到歧视，受到侮辱的情况时，我们就应该反抗发声，不从众，为国人争取一份尊重，而不是一味地任由他人无端抹黑。“ 小编以一种大义凛然的态度写出了这段极具爱国主义的话，读完后的确很容易让人热血沸腾，激发出华人内心的爱国情怀。但事实真的像他描述的那样吗？不一定。首先，一种未经过论证的结论本身就不具备说服力，运用再华丽的言辞也于事无补。在我看来，这位小编是典型的狭隘爱国主义的拥护者而已。我倒是想听他说说，他发出了什么样的反抗声？不是我故意刁难他，而是想帮他。原因很简单，如果他向法院提出诉讼，他也要给出恰当的理由吧？他总不能说一句 „我告他侮辱我，还我尊严“ 就完事了。如果法官追问: „对方是怎么侮辱你的？“ 他难道继续高调地说 „我就告他侮辱我！不行吗？“ 仅仅只是拿这种空虚的口号来煽动民族情绪和愚蠢的“爱国贼“行为没有区别。当然，我会誓死维护他的发言权。

我想在此引用一位朋友的论证。她是一名留学生，目前正在写博士论文。前不久我们在微信上聊到这次T恤事件。她问我对此次事件的看法。我回复她说: „我没那么激动。“  后来她说了一段我觉比较有说服力的话。她对我说: „你长时期生活在国外，可能不清楚一件事。在汉语语境里狗是个极具贬义的词汇。对华人来说，把狗与人并列是大忌。只在辱骂时这样做。衬衫这句话暗指狗的性命比一个中国人的性命重要，直接让人联想"华人与狗不得入内“的名句。也难怪在一向维权方面比较沉默的华人圈引起这么大的轰动。连中国大使馆都出面了。这是有原因的。“ 我和这位朋友在这个问题上的态度不一样，但我依然认可她的论证。最起码它能让我更加容易理解为何大使馆会出面，为何很多同胞的反应如此强烈。

在此我还想引用另外一位来自北京朋友的三段话。我觉得她说得也很有道理。"首先，我赞成你，至少觉得我们年轻一代应该从文化差异上去理解这件事，但我也想试着解释一下那些认为这是“辱华”的一群人，为什么会有这样的心里情绪。这个也并不能简单的总结为就是民族自卑或者玻璃心，或者小题大做，毕竟在中国的历史上，我们经历过八国联军的侵略，经历过屈辱和歧视，甚至到现在，华人在很多国家也很难融入主流社会，这种伤害在某些人心里根深蒂固，所以一看到任何风吹草动，就特别敏感，其背后是渴望自己能够更加被尊重被认可。也许你觉得这是玻璃心，是民族自卑，是情感脆弱，可是对于经历过的人来说，这的确是心里的一根刺，一碰到就会痛。

其实现在西方对中国人并不是非常了解，或者对我们也有很多误解，必要的时候我们也应该以恰当的方式去为自己验明正身，去积极地告诉世界，现在的中国是什么样？我们的年轻一代是什么样？或者未来我们会变成什么样。我倒不觉得T恤这个事情需要升级到辱华或者要出动使馆去协调，但也应该有一些人或者组织去做一些反应，而不是简简单单的就认为它只是一个玩笑而已。再说到那些老华侨们，老会长们，号召大家团结，或维权本身并没有错，如果我们真的在这些人的号召下，能够表现出高度的凝聚力，这也是国人形象的一种正面体现，至于说后面他们会做什么，那就取决他们个人了。就像那些会长一样，他既然有这个头衔，他必须得说句话吧，表个态吧，至于他是赞成还是反对那是他个人的事情。如果他干打雷不下雨，那的确说明他没啥能力，但这个角色本身 ，是非常必要的。大家角色不一样，站位不一样，给事物贴的标签必然是不一样的，你问一个自由撰稿人，他可能觉得只是一个玩笑而已（比如你）。你问一个老师，他可能觉得是也可能觉得不是，既然没有对错，那求同存异，大家用各自的方式去爱国，去帮助国家强大就好了啊，各做各的贡献，方式不一样，但本心是一样的。"

总而言之，我依然没把这次辱华T恤事件当回事。如我上面所说，大部分人习惯性地把注意力集中在事发时的那一刻，或许过不了多久大家就会把这件事情抛之脑后。如果仅仅是在问题出现后发表一项声明，(高调地)表个态，没有对此进行全面的分析和讨论，既不会让我们在思维上得到提升，让我们更深入地，更理智地看待问题，也起不到维权作用。我在上篇文章里就说过，德国法律并没有规定不让华人以辱华的名义提出法律诉讼。每个人都可以提出诉讼，但为什么一定要提升到民族层面上呢？我常常听人说，德国华人向来低调，遇到什么事都会忍着，不吭声。现在我们是时候发出自己的声音了。我倒是觉得很诧异，我们以前为什么没有或者不敢发出自己的声音呢？(注: 我真心想知道这种说法是怎么来的？希望有人帮我扫盲一下。)

中德媒体在这方面就有很大的(文化)差异。但凡是争议话题，德国媒体多多少少都会展开更全面的，深入的讨论，达成(或达不成)共识。在这个问题上，在德华文媒体有很大的缺陷。我是真心希望它能弥补这块短板。今年3月26号在法国巴黎发生了华人(死者是我的老乡。我也是青田人)被警察枪杀案。我真心希望法国的华文媒体不要仅仅关注一时的热点，而是持续不懈地对此次事件进行详细的跟踪报道。巴黎枪杀事件后，立马让辱华T恤事件消失在我们视线当中。有时候，对一件事的持续性关注也是一种维权，一种支持的方式。