當我寫完第一篇關於辱華體恤事件的文章後，某位網友在微博上留言說，既然這不是一回事，那就翻篇吧。我恰恰不這麼認為。雖然我個人認為這的確不是一回事，但還是有很多不同的觀點沒有表達出來，很多人對此依然存在疑問或堅持自己的意見。如果不藉此機會再作討論，這些帶有色彩的偏見還會延續下去，一直到下次"辱華事件"再次爆發。到時候，我們的反應和今天的還是一樣。

每當我們遇到類似爭議的事件時，是否刨根揭底地追問到底呢？如果我們今天能夠敞開心懷討論，到下次或許會做得更好。每當我們面對這些具有爭議話題都儘量避免公開提問: 為什麼會這樣？問題出在哪裡？ 針對不同問題是否應該採取不同措施，因為不同的問題在本質上可能有區別？下次碰到這類似事件又應該採取什麼樣的解決方式呢？我們是否正確地解讀了事端緣由？我們是否具備一定的自我反省和自我批評能力呢？

如果我們不自主調整心態，不換位思考，拒絕通過另外的方式來看待問題，那我們依然沒學到任何建設性的知識。從根本上講，這難道不是一種愚昧，迂腐和無知的表現嗎？最終導致的直接結果就是: 我們一貫性用標準的方法來應對一切關於我們華人的爭議話題。以前是這樣，現在是這樣，今後還會是這樣。難道這種以不變應萬變的策略就是最好的辦法嗎？只有這樣才能體現出我們的愛國情懷嗎？這就是唯一的維權方式嗎？今後還要重複多少次才夠呢？

讓我們再回顧一下此次辱華體恤事件。自始至今都只是我們自己在單方面議論，稱德國人又辱華了。我們為何不聽取一下我們身邊德國朋友對此的看法呢？ 如果多數德國人都不認為„救一隻狗，吃一個中國人“有辱華成分，即便我們上訴，敗訴的可能性會更大。此次辱華T恤發生後不久便在Spreadshirt網站上上傳了寫有„救一個猶太人，吃一個德國人“ („Save a Jew Eat, a German")的T恤。該設計師自稱是„歧視與正義“(Discrimination and Righteousness )。從字面和時間上看，該作品出自我們同胞的可能性會比較大。

„救一個猶太人，吃一個德國人“的T恤能上架就很說明幾個問題。如果說„救一隻狗，吃一個中國人“是在辱華，那麼„救一個猶太人，吃一個德國人“不就是在辱德嗎？為什麼德國人會侮辱，歧視自己呢(假如這件T恤是德國人自己設計的話)？為什麼至今為止都沒有德國人公開投訴Spreadshirt公司呢？我認為原因只有一個，德國人不認為這是在侮辱德國。相對比，„吃一個德國人"的T恤要比„吃一個中國人“的T恤更帶有種族歧視意識。我這麼說是有原因的。我自己在不久前設計過意見辱德T恤 („救一份酸菜， 吃一個德國人“)，很多網友批評我在自棄其辱，狗和酸菜沒有可對比性，建議我設計得更狠的，碰德國人的痛處來測驗德國人的反應。我自己沒什麼才學，也沒有創造力，索性借用網上現成的這件„救一個猶太人，吃一個德國人“來試探一下德國人的反應。因此我做了一個小小的調查。在此期間，我問他們兩個問題。1. 你們怎麼看待華人對„吃一個中國人“T恤的強烈反應？ 2. 你們怎麼看待"吃一個德國人"T恤的反應？是否有一種被歧視的感覺？

德國人的反應如下:

1.)   „我覺得這件吃一個中國人的T恤很幽默，但我既不會吃中國人，也不會吃狗肉。我不知道吃狗肉的味道會不會和狗一樣。吃一個德國人的T恤也挺幽默的，但是，第一: 它是抄襲別人的幽默。 第二: 猶太人現在不需要怕德國人了。更好的做法是寫上: 救一個難民，吃一個納粹。哈哈“ 

2.） „我個人覺得很幽默，但是我相信很多德國人不這麼認為。如我所說，我無所謂。我和納粹時代也沒啥關聯。 在我們這裡，關於中國人吃狗的說法是一種公認的陳腔濫調，對於大部分歐洲人而言只是一個笑話而已。至於華人對此抱怨，我想，這個也能接受。“

3.） „我看到這兩句標題的第一感覺就是: 愚蠢和小心眼。假如它們真的只是在開笑話，那麼這個笑話一點都不好笑。“

4.） „我會把它們視為一種差勁的笑話來看待，然後直接忽略它們。“

5.） „對此我有點意見分歧。首先，我覺得所有關於納粹的玩笑都很搞笑(我是受我的偶像，Harald Schmidt的影響。在他的節目中他常常拿納粹開玩笑，比如模仿希特勒)。我個人覺得沒什麼大不了的，但對大部分德國人而言可能就不一樣了。我估計，很多德國人不認為這件體恤很搞笑。一方面，想要聽懂關於希特勒的笑話是需要智商的，可惜大部分德國人是愚蠢的。呵呵。另一方面還有一部分“政治超級正確的德國人“。在此你必須要小心，很多人會因為自己理解不了而感到被侮辱了。“

6.） „從任何角度來講都是差勁的幽默。“

7.） „從我的角度而言，這件"吃一個德國人“的T恤一點都不搞笑，也沒有起到什麼反思作用，可以直接忽略。我相信會有某些德國人會覺得自己被侮辱了。我覺得那些穿這件T恤的人都是蠢貨。他們唯一目的就是挑釁。我第一時間聯想到(會穿這件T恤的)是沒有文化，屬於底層社會的美國人。作為幽默而言，它過於籠統，應該寫得更詳細一點，比如„ 救一個猶太人，吃一個納粹“. 我不覺得自己被侮辱了，因為根本就不值的我去關注。“

8.） „差勁的幽默“

9.） „我覺得不合適“

10.） „愚蠢的納粹對比“

11.） „我從來都不是T恤衫上標語的粉絲。這樣拿納粹來說事有點過於簡單，同時我也不覺得自己被歧視了。我不太喜歡隨意被別人扣上納粹的帽子。“

12.）  „我覺得吧，食人行為是很惹人討厭的。 哈哈哈“

13.） „我不覺得有多麼嚴重啊。但是出於安全問題的考慮，我不會穿上它逛梅前洲。哈哈哈。 再讓我回答你的問題吧。我不覺得被侮辱了。幽默指數: 一般般。從個人角度而言: 處於邊緣地帶，有點歧視性。哈哈哈“

14.） „我的第一感覺是: 靠，這個太壞了。但我會把它視為一種幽默來看待，然後抿嘴一笑。“

15.） „我既不覺得有什麼大不了的，也沒有被侮辱的感覺，但我絕對不會穿。我倒是認為你那件„救一份酸菜“更搞笑。另外，現今都是德國人第一個出面救猶太人，所以„救一個猶太人，吃一個德國人"在邏輯上也說不通。 哈哈哈“  

16.)  „被侮辱了嗎？ 被歧視了嗎？ 木有！幽默嗎？ 更木有！我也不會抿嘴一笑，設計上更是垃圾。“

17.） „正確地講，應該是"用煤氣毒死/殺死/槍斃一個德國人“。納粹並不是因為食人而成名的。“ 

18.） „我喜歡。哈哈哈“ 

19.） „不雅，也不好笑“

20.） „我估計，在某些左派圈裡會大賣。 呵呵“

21.） „幽默在哪？我沒發現啊。(一副驚訝的表情)“

22.） „我把這兩件T恤給我兩名女同事看了。其中一人感到非常驚訝，稱它沒品位。另外一人沒說話，只是搖搖頭走了。當我首次看到„救一個猶太人，吃一個德國人“時也感覺怪怪的。但是再看了"救一隻狗，吃一個中國人“後，情況就變得不一樣了。看到這兩件T恤後讓我馬上聯想到大學時期的營銷學課程，通過挑釁性的廣告來博取他人的關注。„

23.） „我感覺有點怪怪的。這不是我喜歡的風格。我不會有什麼反應，也不會覺得被打擾。“

24.） „當我第一眼看到這些T恤時感到很驚訝。再看第二眼時又覺得很搞笑。仔細一琢磨就知道，這些都是廢話。我覺得華人在此的反應有點過了。我認為，人都需要點自嘲能力。如果針對這些東西都反應的那麼強烈，只能說明他沒有自嘲能力，不懂玩笑，有時候後還會讓自己出醜。“

25.） „我覺得這兩件T恤都沒有品味可言。它們意在挑釁，抽象化，利用已過期的偏見或者歷史事件。當然，或許是因為我TMD年紀大了，看不懂了。“

26.） „我必須要說，我覺得這兩件T恤都非常愚蠢。它存有很大的偏見，甚至歧視所有中國人都吃狗肉。我想，針對第二件T恤我們更不需要討論了。 “ 

27.） „關於這兩件T恤我有點矛盾。一方面，這正投我所好，是我喜歡的幽默風格。對於我個人而言，還可以再過分一點。我搞不明白為什麼德國人會有很強烈的反應。當然，或許很多在德華人覺得自己在文化認知上，其中也包括吃的文化受到了攻擊。如果是這樣，這件T恤是不合適的。我感覺德國版本的T恤也有點過了，雖然我也可以抿嘴一笑。你或許已經察覺到，我在這個問題上沒有具體的意見和立場。總而言之，我認為大家都能以淡定的態度來看待。“

28.） „我認為這兩者沒有可比性。一方面，在中國的某些地方確實有吃狗肉的現象。另一方面，從來沒有一個猶太人是被德國人吃得。在我看來，這種手段更像是一種出於絕望的措施，而不是有效的反擊。最好是選一種只有德國人才吃的食物，包括動物。“

29.） „很巧，我也被一位中國記者問到此事。我個人不覺得有多幽默，或者有多麼時尚。當我首次看到„吃一個中國人“時，還以為是某些暴力素食主義者的傑作呢。華人的反應(„吃一個德國人")也好不到哪裡去。這種平坦式的重複只會加重偏見。我感覺，華人網名很容易把它視為一種人身攻擊，因為在中國沒有媒體言論自由，也沒有德國的這種政治諷刺文化。“

30.） „我必須承認，關於中國人的T恤更讓我惱火。當然，這兩件T恤都沒有品位。關於猶太人的T恤也很操蛋。“

31.） „在情感上我一點感覺都沒有。但是我想提一個關於邏輯的問題。在中國餐桌上也吃鯊魚和狗肉，但德國人不吃猶太人。邏輯上是對不上號的。如果僅僅是讓我看德國版的T恤，抱歉，我真的沒看懂。更有效的做法是寫上: „救一頭豬，吃一個德國人“或者 „救一隻青蛙，吃一個德國人“。哈哈哈。由於宣傳造成的緣故，一旦面對自己國家的時候，可惜很多中國人都變得非常虛榮。我個人覺得這兩件T恤都很幽默，華人也可以抿嘴一笑。我知道絕大部分中國人是反對吃狗肉的。身為素食主義者的我才不會管中國人吃狗肉，吃鯊魚或者吃其他動物。吃它們又不會比吃豬肉，牛肉或者雞肉更壞。尤其豬是非常聰明的動物，和狗一樣聰敏。“

32.） „說實話，我覺得這兩件T恤都很幽默。 如果有，我會馬上穿上。我自個並不覺得有挑釁性，但你知道嗎，世上也有不懂幽默的人，每次都會獨自到地下室笑。

33.） „想不通為何會有人對此有強烈的反應“

34.） 兩件T恤都非常有挑釁性。呵呵呵。希望你不會被某些不懂幽默的德國人起訴。 

35.） „有好幾個理由。第一: 中國人，猶太人和德國人都是人。狗是動物。第二:  如今在德國人和猶太人之間還存在哪些矛盾嗎？據我所知，在中國依然還有人吃狗肉。但我也知道，這只是極少數人的行為。這些事物相互之間不能夠相提並論，這種對比真的不太合適，過於小心眼了。“

36.）  „我覺得這兩件T恤都有點too much。不可否認，德國版的T恤更加的偏激。針對中國版的T恤而言，首先，在中國某些偏僻地區的確還有人在吃狗肉。其次，狗是動物。因此，這很明顯只是一個笑話，雖然我覺得這個笑話很低俗。“

37.） „我覺得華人的反應有點偏激了。很明顯，„救一隻狗，吃一個中國人“的標語並沒有忽悠大家去殘害中國人的含義，而是對中國吃文化的一種批評(比如吃狗肉)，因為大部分歐洲人覺得吃狗肉是非常殘忍，不道德和排斥的。在此，這種批評被包裝成一種諷刺。諷刺的本意在於挑釁。總所周知，很多國家的人民對諷刺或者批評都不太接受。我不知道這件T恤是否跟文化或政治因素有關。或者兩者都有。另外，在我看來，„救一個猶太人“純屬是對責備或侮辱以同樣的方式或言語的一種回敬。德國人在二戰期間對猶太人實施的大屠殺和吃根本就沒有關係。在這裡用„吃“這個字是不符合邏輯的。基於此，我認為這個標語是非常失敗的。寫這句話的人根本就不懂什麼叫諷刺，他的動機純屬只是為了復仇或者出於憤怒。諷刺應該讓人產生反思的作用，或者譴責某些弊端。從這個角度來講，第一句話是成功的，第二句話就很失敗。因為我知道„救一個猶太人，吃一個德國人“只是一種低級的盛怒反應，我不會給予關注。相反，我會抿嘴一笑，笑中國沒有接受批評的度量。“

首先我要承認，這份調查並不能代表所有德國人。比如第一，所有接受我採訪的人都是我認識的朋友。其中有德國州立議會議員，德國記者，檢察官，法官，老師和經理。當然，還有幾位華二代。第二，被採訪者的平均學歷都是碩士生以上。第三，採訪者的基數太少。儘管如此，那它作為參考還是不錯的。反正現在也沒有更具有說服力的相關調查。

我並沒有幫德國人辯護。如我之前所說，以我的經驗而言，這件T恤事件遠不至於上升到辱華層面。這37位德國人以及華二代的回覆並沒有讓我感到格外意外，和我的預料相差不大。有些回復的確出乎我的預料之外，但在整體上講和我的想法大同小異。答案非常明顯，無需我再作統計。某些人可能覺得我在胡扯，在扭曲事實。無妨，可以直接把我的話當屁放了就是。我只想提供另外一個觀點。即便某些觀點不符合某些人的立場，那也不能說明他們就是錯誤的。

說實話，我真的看不慣某些人動不動就拿民族尊嚴，種族歧視開玩笑。我一點都不覺得好笑。