编者：改革派人物个个都是腰缠万贯的大阔佬这个现象是一个值得注意的事实。据说2015年8月北戴河政治局常委扩大会上通过一项临时试行政策，叫“特赦、宽免违纪、超规、非法和违法所得财产利益”。这一政策安排在已退休党政、国家机关省部一级以上高官中推行，名为“个人和配偶、子女申报捐献”。至12月全国6000多官员和子女共捐出住房4万余套，市值1600亿元，捐出现金1252亿元，共计约2800亿元。。。

其中总理及副总理以上一级： 

江泽民本人捐2865万元，子女捐6650万元+2套房产； 

李鹏本人捐1850万元，子女捐2250万元+2套房产； 

朱镕基本人捐3840万元，子女捐820万元； 

温家宝本人捐28万元，子女捐1.22亿元+4套房产； 

李瑞环本人捐1280万元，子女捐4500万元； 

尉建行本人捐38万元+2套房产，子女捐3600万元； 

贾庆林本人捐38万元+2套房产，子女捐1350万元+3套房产； 

李岚清本人捐112万元+2套房产，子女捐5200万元+4套房产； 

曾庆红本人捐60万元+3套房产，子女捐2.68亿元+12套房产； 

吴官正本人捐76万元+3套房产，子女捐4000万元+6套房产； 

李长春本人捐30万元+2套房产，子女捐5850万元+8套房产； 

贺国强本人捐26万元+3套房产，子女捐7260万元+7套房产； 

王乐泉本人捐48万元，子女捐3750万元+4套房产； 

王兆国本人捐68万元，子女捐6240万元+6套房产； 

回良玉本人捐48万元+3套房产，子女捐1.05亿元+12套房产； 

田纪云本人捐24万元，子女捐5600万元+6套房产； 

刘淇本人捐24万元，子女捐4210万元+4套房产； 

曾培炎本人捐120万元+2套房产，子女捐7780万元+6套房产； 

陈至立本人捐36万元，子女捐5480万元+2套房产； 

钱运録(政协副主席)本人捐8万元，子女捐4500万元+4套房产； 

肖扬本人捐16万元+4套房产，子女捐6680万元+9套房产； 

陈锦华(政协副主席)本人捐18万元+4套房产，子女捐8230万元+16套房产。。。 

这种现象不仅仅是当官的【改革派】有，【改革派】学者们也是如此。厉以宁、张维迎、于光远、吴敬琏。。。无一不是阔佬。下面的文章是关于【改革派】大将、号称【皇甫平

】和【皇甫新平】的周瑞金捐出【退休后在海南的收入1200万元】的评论(注意是退休后).

值得大家深思。他们真的需要【高薪养廉】吗？？

1月1日，国内的腾讯网站转载了一篇《南岛晚报》记者徐一豪的报道：“他捐1200万给30户村民建别墅”。

报道说：“2013年12月28日，海南省琼中最落后最贫困的偏远山村－－大丛村实现整体搬迁，全村30户村民集体告别棚屋，住进崭新的现代化别墅。”

报道说，大丛村很穷，2012年大丛村年人均纯收入只有950元。“得知大丛村的现状后，我国著名学者、改革理论家、《人民日报》原副总编辑周瑞金先生非常震撼，决定把退休后在海南工作13年的报酬1200余万元拿出来支援大丛村建设，帮助

村民改善生活环境，脱贫致富。经过将近2年多的施工建设，大丛新村新建落成，并于12月28日正式完成搬迁”。

这则消息引发读者热议，不到12小时，跟贴评论已经多达2700余条。

不少读者惊叹并强烈质疑：13年，1200万，平均一年将近100万，只不过是《人民日报》的副总编，还是退休后的工作收入，大丛村村民年人均纯收入只有950元，而一位退休副总编年纯收入将近100万，两者相差1000倍，太悬殊了，是怎么赚的啊？是贩卖毒品吗？说得清钱的来路吗？难怪不敢公布官员收入财产了。

也有不少读者对周瑞金大加称赞。有人说，在当今中国官场，以周瑞金的地位，他的收入真不算多。还有人说，不管他的钱来路正不正，他肯捐出来给穷人就是善举，就比那些包二奶包三奶买豪宅的贪官好得多。

也有读者担心这篇报道是帮倒忙，“这货捞不少，吐些买命，报道的是想拍马屁，现在好了这货死定了。”

提起这位周瑞金，可谓大名鼎鼎。1991年，周瑞金以“皇甫平”的笔名，在上海的《解放日报》上连续发表文章鼓吹“改革开放要有新思路”，名噪一时。据说周瑞金很受高层信任，朱镕基曾说他“文才可用，心术尤正”。就在去年7月，周瑞金还应邀在广东省委宣传部主办的岭南大讲堂发表讲演，指出：这些年的改革由于政治体制存在的问题，导致权力精英和资本精英勾结，形成特殊利益集团，使阶层出现世袭，造成官二代富二代和贫二代农二代的利益固化。

有人问，是不是现在习近平反腐败既打苍蝇又打老虎，把周瑞金给吓怕了，赶快打着做慈善的旗号把赃款交出来？

应该不是。根据报道，周瑞金捐助的大丛新村的施工建设是两年多前开始的，那时候习近平还没上台，连王立军也还没进美领馆呢。

但无论如何，1200万这个数字还是太扎眼了。薄熙来以受贿罪被判无期，受贿金额总共不过2000万；文强受贿金额才1200万就以受贿罪给处死了。

周瑞金捐款给贫困村民建房本来是一大善举，可是引来的质疑却远远多过赞扬。一位网友替周瑞金辩护，说“敢拿出来就不怕质疑”。这话说得很对，但网友们的质疑与其说是针对周瑞金个人，不如说是针对体制。

长期研究灰色收入的经济学家王小鲁告诉我们，在中国，灰色收入集中在高收入居民；越是高收入的人，工资性收入比重越低，经营性收入、财产性收入等其他收入比重越高。另外，现行的社保体系也是有利于高收入的居民，低收入的居民反而受益更少。例如医疗保健，越是低收入的人，看病越是要自己掏腰包，而且只能得到低水平的医疗；越是高收入的人，特别是官员，看病越是不需要自己掏腰包，而且还能得到高水平的医疗。正因为周瑞金捐出的这1200万很可能都不是贪污受贿所得，而是体制赋予的或者是用体制许可的方式得来的，因此，周瑞金个人越清白，那就表明体制越腐败。

周瑞金“捐款善举”值得我们高度重视。想想看，一个“清廉”的退休官员就可以捐出1200万，那些没退休的呢？那些不清廉的呢？

中国的贫富悬殊触目惊心，要解决这个问题其实很简单，只要让那些贪官把不义之财都退出来还给老百姓就行了。我们当然不能指望靠习近平王岐山选择性的反腐败能做到这一点，唯有来自民间的压力，唯有民众的参与和监督才能做到这一点。