 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 韩国部萨对中、俄国家的战略安全利益损害极大！ |
| | 看见有技术专家专业评判萨德技术参数应用的报道，当时有急事只是浏览了一下，感觉专家对萨德系统技术参数专业，没什么好多议论的。战略、战略战术应用上没有多涉及、没有涉及，觉得偏重了对单套萨德系统现有技术设定应用的专业评判，请教、探讨的萨德系统战略、战略战术的应、运用问题。
原文网页未找到，当时只复制了“萨德部署地点（星州高尔夫球场，海拔680米）侦测中朝边境（最近距离约560公里）发射的导弹，即使是进行理论上的水平观测 也需要等导弹爬升至1.2万米的高度跃出地平线才能被看见。”这一段。这一段及其文中（各位可寻找原文）说明、未说明什么？是说明萨德系统对中朝边境的导弹监测、拦截难起作用，还是没有实际作用？没有实际作用的话，那这种技术参数条件对差不多距离大部朝鲜的导弹能侦测？不能实战侦测，能侦测的是定位的无屏障的导弹试验或者别的无屏障的战略目标设施。有实际能拦截的作用？没有拦截作用。对韩国人口密集的首尔圈地区能拦截防御？有实际能拦截的作用？显然更不能拦截，更没有能实际拦截防御的作用。
萨德系统设置避免地面杂波干扰的仰角5度，这大概是技术参数理论上的设定。部署地星州高尔夫球场，海拔680米对地势等高、北稍微高一点的朝鲜，可能需要这一5度的仰角；往北偏西、西北监测地形如再高5度仰角恐怕不够。
如果往地势较低的西偏南、西南监测560公里以上至2000公里呢？大概不需要5度仰角，2-4度仰角就够了，“等导弹爬升至多少高的空中或1万米或1.2万米的高度跃出地平线才能被看见。”一台萨德系统假定不随跟踪变动角度难监测、难跟踪（岸基雷达跟踪一定的视角、水平角度需、可变动），两台、三台不同的仰角、角度监测、跟踪呢？理论上就可监测、跟踪，监测到不移动（小范围移动）的目标就可定位、监视、跟踪、预警了，不是吗？火箭发射基地、导弹基地、固定井核发射基地、核设施基地不是移动导弹战车、核导弹战车相对固定不便移动，战略理论上可监测、（时间上）跟踪，可监视、定位、监视、预警，战略防御、战略上安全吗？战略假设上地形北高南低大多平原的华北、华东、华中地区的战略安全吗？显然单是萨德系统监测、跟踪，监视、预警、定位战略上就不安全了。
而且既部署了，技术日新月异监测距离升级到3000公里甚至不是不可能的3500公里以上呢？不是战略上更、更加不安全了吗？俄罗斯西面方面临有、或有计划的捷克、波兰、保加利亚、罗马尼亚、日后或有的波罗的海三国等的宙斯盾防御系统、东面有美阿拉斯加的北美防御系统，再东南面增加韩国的萨德防御系统，战略安全利益上必然反对韩国部萨。类似部署先例，犹如关岛部署B52战略轰炸机，至今升级到部署隐形B-1B-2战略轰炸机一样，部署当年中国等周边国家、爱好和平反核进驻扩散的国际组织都强烈反对的类似。
萨德防御系统战略理论上拦截对“侦测中朝边境（最近距离约560公里）发射的导弹，即使是进行理论上的水平观测也需要等导弹爬升至1.2万米的高度跃出地平线才能被看见。”理论上的导弹拦截作用不大或没有作用，对800-2000公里甚至是3000公里战略理论上的东北、华北、华东或华中发射的导弹拦截呢？作用是不是大很多了？而且拦截地从近距的美阿拉斯加的北美防御系统拦截（日本、驻日美军基地的末端45公里以上爱国者防御系统对非战略攻击日本、驻日美军基地-如果没有部署萨德的洲际、远程、中远程的战略导弹45公里以上高空不能有效拦截防御），推近到了岸基韩国星州！中国东北边境560公里以外了，作用大很多，大太多了！意在防御什么？又部署到了俄罗斯的东南边境以外了，战略推近拦截防御作用显而易见的。
侦测、拦截、打击三位一体侦测、监视战略战术系统有卫星侦测、引导相扶相助、补缺增能的推近距离运用的萨德雷达系统功能战略、战术作用更大了；战略、战术武器自带火控雷达有了卫星、萨德系统的定位、监测、监视、跟踪，数据传送预警、引导战略拦截、打击更精准更有成效了。请教武器装备专家、军事战略专家，是不是有这方面的理论作用？个人觉得韩国部萨不能仅仅从萨德的技术参数及现有参数设定上考量，还应从卫星、武器装备自带火控雷达配合综合运用上考量，更应从战略安全利益上考量。
韩国星州部萨对防御朝鲜的导弹没有作用；对朝鲜来说，是又增加了高精尖的重装武器装备增加了威慑，要朝鲜停止导弹、核试验的难度增加了。
韩国星州部署的萨德的防御战略、拦截防御等作用对应的是相关国相应的中、俄，中、俄在朝鲜半岛的战略均衡打破了、失衡了，东北亚的战略均衡打破了、失衡了，对中、俄国家的战略安全利益损害很大，可以说极大。
2017年4月21日、上午修改、22日上午再修改
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
