 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 和平谈判缓和局势避免冲突才是日本有安全保障的“安全保障钻石构想” |
| | -安倍拉美印澳再谈“安全保障钻石构想”，意欲何为？报道的评论
日本启动的“安全保障钻石构想”，构想里显然忽视、忘记或者漏下了什么！看起来明显忽视、忘记、漏下了启动日本““安全保障钻石构想”应有的核心，即无需结盟而通过双边多边谈判实现无冲突的和平局势得到的安全保障，对应时局是与中国和平谈判缓和局势避免冲突得到的真正安全保障。
日本右翼思维中有的其中“以邻为壑”而非为友的结果是日本“安全保障”缺失的钻石，“以中为假想敌”结果的战略设想正是日本“安全保障”缺失的钻石，正是日本“安全保障钻石构想”缺失的核心构想，也正是东亚、西太平洋地区日本与其盟友“安全保障”里缺失的核心钻石。通过拉拢澳美印等国谈判结盟的方式，降低不了、解除不了紧张的局势还是可能会发生冲突，发生了冲突，日本不可能有安全保障。
日本的东太平洋边岛国的地理位置、狭小的国土面积、没有战略纵深又缺少战略、战术屏障的国土资源又缺少各能源自然资源决定了，日本与中国如果不进行和平谈判和平相处发生了战事冲突，日本的就没有““安全保障”，再怎么构想也得不到“安全保障钻石”。
假设不幸爆发了冲突战事，而且出现了难以预期的失控，狭小的岛屿，没有战略纵深又缺少战略、战术屏障，岛内且岛外缺少或难以有回旋、转移的余地，对已经不是刀枪火炮为主战武器的现代战争，战略上处于被动劣势，少了胜算。日本的能源、各个自然资源缺乏、补给太遥远难度很大，战略上也处于被动劣势。综合军力、综合国力也不占优势。所以战略上、战略战术上冲突战事后的安全不可能有保障，很不安全。
假设外方援驰：美军远隔太平洋路途遥远，援驰资源线路太长太远、自己补给也补给线太长太远困难的。澳大利亚，远隔南太平洋的大洋洲，而印度呢，远隔南太平洋的印度洋，同样太长太远困难的。
假设战事发生了造成了战难，贫民难民怎么办？东渡日本海、南下朝鲜海到韩国去？朝鲜半岛局势缓和没有发生冲突战事或许还可能。朝鲜半岛如果发生了战事，朝鲜是战难地的话，朝鲜军事核设施多，战难扩散到韩国难免，韩国不是安全的去向；韩国也是战难地的话，那得另选去向？北上到俄罗斯去？还是东北上到加拿大、美国的阿拉斯加去？还是飘越太平洋到东部的美国去？
或者考虑另向保障安全，飘越过太平洋南下大洋洲转移到澳大利亚去？或飘越过太平洋东南下印度洋到印度去？这安全保障内侧海路要经过台湾外海，台湾是中国人的，在台湾与大陆没有触动不能容忍的底线时候穿越不会那么容易，不会安全！外侧公海路径，要大规模遥远飘越两大洋同样很不容易，也很不安全。
“安全保障钻石构想”拉拢澳、美、印，其实拉拢很成问题。澳、美、印有自己国家的地缘经济、军事、政治利益，2012年开始历年至今“始终不给出令日本满意的“承诺”甚至“答复””，不是谈判想拉拢就能拉拢的。假设的拉澳美印海上“合围中国”也合围不了。海上漂洋过海长途赶赴围堵中国的成本代价很高，要持续一定的时间围堵成本代价更高，幅员辽阔漫长的海岸线欲围堵还得付出更多更高的代价。中国要突围，以背靠坚实广阔的大陆、丰富的自然资源再加日益先进强大的军力，不会很难。日本构想的围堵，设想容易要实施没那么容易，围堵的耗费代价极其高昂，援驰各方围堵的耗费代价也极其高昂，围堵各方很可能的结果是得不偿失。
之于“日美两国应共同制订并主导亚太地区的经济秩序”?这个构想也很成问题。构想者计算一下，中国与日本、美国、澳大利亚、印度的贸易总量是多少？中国与亚太各个国家的贸易总量是多少？除去上述两贸易总量，日本与美国、澳大利亚、印度的贸易总量是多少？日本与美国与亚太各个国家的贸易总量又是多少？在亚太没有中国的且与中国的贸易，日美在亚太的贸易量能主导亚太地区的经济秩序？日美澳印间的贸易能满足各相关国的贸易需求并主导亚太地区的经济秩序？日美两国即使共同制订并主导是也至多只能是半个亚太地区的经济秩序，构想的制订并主导亚太地区的经济秩序，未免太一厢情愿了。
日本构想者思维里着重有“以邻为友”才是日本 “安全保障”的钻石， “以中非敌或为友”才可能是日本“安全保障”的钻石，日本及其盟友“以中非敌或为友”才是东亚、西太平洋“安全保障钻石”的核心钻石。
与中国和平谈判和平相处没有战略战事冲突，才是日本战略有安全保障的 “安全保障钻石构想”， 才是东亚、西太平洋有安全保障的 “安全保障钻石构想”。
日本的构想者构思、启动“安全保障钻石构想”时不要忽视、忘记、漏下了构思、启动““安全保障钻石”的核心，与中国及各国和平谈判和平相处避免冲突，构思、启动真正有安全保障的“安全保障钻石构想”。
报道原文：http://news.ifeng.com/a/20170422/50982262_0.shtml
2017年4月23日晚
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
