 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 和平談判緩和局勢避免衝突才是日本有安全保障的“安全保障鑽石構想” |
| | -安倍拉美印澳再談“安全保障鑽石構想”，意欲何為？報道的評論
日本啟動的“安全保障鑽石構想”，構想里顯然忽視、忘記或者漏下了什麼！看起來明顯忽視、忘記、漏下了啟動日本““安全保障鑽石構想”應有的核心，即無需結盟而通過雙邊多邊談判實現無衝突的和平局勢得到的安全保障，對應時局是與中國和平談判緩和局勢避免衝突得到的真正安全保障。
日本右翼思維中有的其中“以鄰為壑”而非為友的結果是日本“安全保障”缺失的鑽石，“以中為假想敵”結果的戰略設想正是日本“安全保障”缺失的鑽石，正是日本“安全保障鑽石構想”缺失的核心構想，也正是東亞、西太平洋地區日本與其盟友“安全保障”里缺失的核心鑽石。通過拉攏澳美印等國談判結盟的方式，降低不了、解除不了緊張的局勢還是可能會發生衝突，發生了衝突，日本不可能有安全保障。
日本的東太平洋邊島國的地理位置、狹小的國土面積、沒有戰略縱深又缺少戰略、戰術屏障的國土資源又缺少各能源自然資源決定了，日本與中國如果不進行和平談判和平相處發生了戰事衝突，日本的就沒有““安全保障”，再怎麼構想也得不到“安全保障鑽石”。
假設不幸爆發了衝突戰事，而且出現了難以預期的失控，狹小的島嶼，沒有戰略縱深又缺少戰略、戰術屏障，島內且島外缺少或難以有迴旋、轉移的餘地，對已經不是刀槍火炮為主戰武器的現代戰爭，戰略上處於被動劣勢，少了勝算。日本的能源、各個自然資源缺乏、補給太遙遠難度很大，戰略上也處於被動劣勢。綜合軍力、綜合國力也不占優勢。所以戰略上、戰略戰術上衝突戰事後的安全不可能有保障，很不安全。
假設外方援馳：美軍遠隔太平洋路途遙遠，援馳資源線路太長太遠、自己補給也補給線太長太遠困難的。澳大利亞，遠隔南太平洋的大洋洲，而印度呢，遠隔南太平洋的印度洋，同樣太長太遠困難的。
假設戰事發生了造成了戰難，貧民難民怎麼辦？東渡日本海、南下朝鮮海到韓國去？朝鮮半島局勢緩和沒有發生衝突戰事或許還可能。朝鮮半島如果發生了戰事，朝鮮是戰難地的話，朝鮮軍事核設施多，戰難擴散到韓國難免，韓國不是安全的去向；韓國也是戰難地的話，那得另選去向？北上到俄羅斯去？還是東北上到加拿大、美國的阿拉斯加去？還是飄越太平洋到東部的美國去？
或者考慮另向保障安全，飄越過太平洋南下大洋洲轉移到澳大利亞去？或飄越過太平洋東南下印度洋到印度去？這安全保障內側海路要經過台灣外海，台灣是中國人的，在台灣與大陸沒有觸動不能容忍的底線時候穿越不會那麼容易，不會安全！外側公海路徑，要大規模遙遠飄越兩大洋同樣很不容易，也很不安全。
“安全保障鑽石構想”拉攏澳、美、印，其實拉攏很成問題。澳、美、印有自己國家的地緣經濟、軍事、政治利益，2012年開始歷年至今“始終不給出令日本滿意的“承諾”甚至“答覆””，不是談判想拉攏就能拉攏的。假設的拉澳美印海上“合圍中國”也合圍不了。海上漂洋過海長途趕赴圍堵中國的成本代價很高，要持續一定的時間圍堵成本代價更高，幅員遼闊漫長的海岸線欲圍堵還得付出更多更高的代價。中國要突圍，以背靠堅實廣闊的大陸、豐富的自然資源再加日益先進強大的軍力，不會很難。日本構想的圍堵，設想容易要實施沒那麼容易，圍堵的耗費代價極其高昂，援馳各方圍堵的耗費代價也極其高昂，圍堵各方很可能的結果是得不償失。
之於“日美兩國應共同制訂並主導亞太地區的經濟秩序”?這個構想也很成問題。構想者計算一下，中國與日本、美國、澳大利亞、印度的貿易總量是多少？中國與亞太各個國家的貿易總量是多少？除去上述兩貿易總量，日本與美國、澳大利亞、印度的貿易總量是多少？日本與美國與亞太各個國家的貿易總量又是多少？在亞太沒有中國的且與中國的貿易，日美在亞太的貿易量能主導亞太地區的經濟秩序？日美澳印間的貿易能滿足各相關國的貿易需求並主導亞太地區的經濟秩序？日美兩國即使共同制訂並主導是也至多只能是半個亞太地區的經濟秩序，構想的制訂並主導亞太地區的經濟秩序，未免太一廂情願了。
日本構想者思維里着重有“以鄰為友”才是日本 “安全保障”的鑽石， “以中非敵或為友”才可能是日本“安全保障”的鑽石，日本及其盟友“以中非敵或為友”才是東亞、西太平洋“安全保障鑽石”的核心鑽石。
與中國和平談判和平相處沒有戰略戰事衝突，才是日本戰略有安全保障的 “安全保障鑽石構想”， 才是東亞、西太平洋有安全保障的 “安全保障鑽石構想”。
日本的構想者構思、啟動“安全保障鑽石構想”時不要忽視、忘記、漏下了構思、啟動““安全保障鑽石”的核心，與中國及各國和平談判和平相處避免衝突，構思、啟動真正有安全保障的“安全保障鑽石構想”。
報道原文：http://news.ifeng.com/a/20170422/50982262_0.shtml
2017年4月23日晚
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
