周三（4月26日）川普公布了他的稅改計劃，可謂引起軒然大波。最令人震驚的是號稱稅務最繁瑣、最龐大的美國，稅改計劃居然只是薄紙一張！而這張紙，與其說是稅改計劃，不如說是單一的減稅計劃。在對其計劃做具體討論之前，不得不說一句，如此千方百計擠進百日成績單的做法，往最輕里說，也是極端的不負責任。

這次稅收改革，無論說得是多麼天花亂墜，最終的大贏家還是富人，國債會大幅度增加。記得一直在說Obama增加國債了嗎？相比之下，這個稅收計劃就是打了激素的增加國債計劃。CBO（Congressional Budget Office）還沒有給他的計劃打分，但從下面主要的幾項就可以看出來是不是都是富人得利，其他都是點綴，大錢的亮點就下面這些：

1. 企業稅從35%減少到15%：有一說法，美國的企業稅是世界上最高的。表面上看來確實如此，實際情況卻不盡然。美國的大公司基本上都有這樣那樣的途徑避稅，所以很多研究數據表明，美國企業實際繳納的企業稅與世界上其他發達國家的企業在同一水平上，並且有些大企業更是避稅達到只付15%左右的企業稅。所以這個減稅，對不少大企業沒有實際意義，能否起到吸引大企業回歸美國的作用，有待觀察；

2. 個人所得稅最高稅率從 39.5% 減到 35%： 富人絕對受益，1億收入的人就會減稅450萬。其餘的人到底會如何被影響還不得而知，因為同時改變的是不同稅率的如何分段，從原先的五檔改為三檔。在分段細節出台之前，無法知道對下面兩檔的影響；

3.  “Pass-Through" 公司的所得稅降到 15%： pass-through 公司就是一般的把自己的收入和公司收入合在一起的公司，然後按個人所得稅收稅，原是為了避免付較高的公司所得稅的。川普家族的公司就是這樣的公司。按個人收入收稅，最高稅率是35%，提議降到15%。每一億進入現35%檔的收入就減少2千萬的稅款；

4. 取消AMT（Alternate Minimum Tax）：AMT的基本功能就是讓非常富有的人少交稅變得很困難。我們唯一看到的川普2005年稅表，因為AMT，他53million的收入付了 25%的稅，取消ATM，就只需付不到4%的稅。單這一項，他就可以省3100萬；

5. 取消遺產稅（Estate and Gifts Taxes）：遺產稅2017年的免稅額度是每人549萬或是家庭財產超過1100萬的夫妻。有幾個中產或高級中產能留這麼多錢給後代？ 當然只是為富人而改了；

6.  減少資本收益稅（Capital Gains Tax）：最高額稅率從23.8%降為20%，這個3.8%差額的資金原來用於支付“奧巴馬健保”。這個減稅項的受益人不言自明了；

7. 取消房貸利息和慈善以外的抵稅：像州稅和地方稅都將不能抵扣，東部和西部沿海的幾個州的州稅和地方稅都很高，這些州的中產階級會有較大的影響。

這麼大量的減稅，《紐約時報》報道估計十年內聯邦將會減少3～5萬億美元的收入。《紐約時報》專欄作家紀思道撰文說“稅收政策中心研究了特朗普在競選期間提出的稅收計劃，發現它會導致聯邦債務在最初十年裡增加至少7萬億，至2036年將超過20萬億美元，這會減慢經濟增長，而非提高增長率。要客觀理解後一個數字，那便是平均每個美國家庭額外背上16萬美元的債務。”

共和黨人不是天天罵奧巴馬所逐年增加的國債嗎？ 難道現在自己就可以加大國債了？沒關係，共和黨最拿手的涓滴（trickle-down） 經濟理論這時就可以拿來說話了，這個忽悠人的理論我後面會專門討論。根據這個理論，川普總統說了，通過了他的減稅計劃，經濟就會飛速發展，就會大量增加聯邦收入，就不會增加國債。但經濟學家的共識是，需要平均每年經濟增長4.5%才能有川普保證的不增加赤字。以歷史來看，美國從1980年到2015年，GDP平均增長是2.62%。近幾十年都沒有十年平均增長達到4.5%的時候，最近十年更是創造了美國經濟增長連續十年沒有一年能上3%的紀錄。所以這個方案會增加國債，可以說是鐵板上釘釘的了！

有必要特別說明的是，幾乎所有的減稅都是以增加工作機會為名的。奇怪的是，對企業僱傭員工最具影響的工薪稅並沒有被減低。這就只能理解為為富人減稅是實，增加工作機會為虛了。

好多人都不喜歡窮人吃福利，覺得美國的問題多是因為搞社會主義，吃福利的人太多了。其實完全是看錯了地方，錢沒有在窮人手裡，窮人也沒有權力制定國家政策。那往哪裡看呢？人總是低着頭，當然是往下看了，於是就看到有個人在不勞而獲，生氣得不得了，於是就反對給窮人福利的黨，即反對民主黨。美國其實並沒有變窮，而是越來越有錢，但錢如果不是被窮人吃福利給吃完了，跑哪裡去了呢？我的建議是，你要鼓足勇氣，往上看一看，錢其實都在那裡呢！

美國有一個人叫Grover Norquist， 這個人沒什麼官職，也不是很有錢，屬於Americans for Tax Reform這樣一個組織。華人可能沒幾個人知道此人是誰，但他在共和黨里的影響是非常大的。他要求所有共和黨的參政者都要發誓(pledge)永遠不支持加稅。川普之前，沒幾個共和黨的參政者敢不發這個誓，因為不發誓的人基本上就選不上。

為什麼稅收對共和黨這麼重要呢？大家可能看新聞看那些政客說得天花亂墜，都給弄糊塗了。其實很簡單，那就是共和黨的經濟政策就是向富人傾斜的政策，而對富人來說還有比減稅更重要的嗎？

什麼是富人呢？有些朋友覺得自己挺有錢的，一家有雙份收入，住大房子，開好車，孩子送私校。但無論你覺得自己多有錢，你接着往下讀，就會發現自己遠遠不夠我說的富人標準。頂多是沾富人的光，是人家給富人減稅時坐車捎帶上而已。我所說的富人是超級富人，至少都是交稅時要有很多錢在最高稅率里的人。

大家可能不認同我對共和黨的這個觀點。那就自己想一下，調查一下，看看共和黨除了減稅和減少政府干預公司外，還有什麼經濟政策是為普通老百姓謀福利的。注意，減少政府干預，也是為了有錢人服務的。因為我主要想說稅的問題，在此就不討論這個了。

里根總統在做電視演講，圖片來源：Wikipedia

里根是近代最有影響的總統之一，許多共和黨人把他視為共和黨的教主。他最大的功績就是先搞臭了“大政府”，然後在其執政期間大量減稅，其政府實際上大量干預經濟。共和黨現在還在沿用涓滴理論(trickle-down)或供給經濟學(supply side economics)的理論，即：“減稅可以讓資本家手裡的錢多起來。有錢人有錢了，就會投資，就會促進經濟發展，老百姓的收入就會跟着增加，政府的稅收收入不但不會減少，反而會增加”。

從此，這種理論成為共和黨減稅的理論基礎。老布什管這種力量叫voodoo economics（巫術經濟學）。沒有什麼經濟學家支持這種理論，更沒有可靠、嚴格的數據支持這種理論。相反，嚴肅、嚴格的研究結果證明該理論是不存在的，是與實際效果完全相反的。這是因為經濟活動都有兩個方面，一個是供給，一個是需求，兩者缺一不可，而這個trickle-down之所以叫做供給方面經濟學，就是因為只強調供給方，也就是大家常聽到了所謂的job creator（工作創造者），也就是富人，他們是最重要的，他們會創造需求的。

大家慢慢地接受了這種“理論”，從里根開始，共和黨一旦有機會，就是減稅。這不光是聯邦級，州級政府也是一樣。其結果就是收入懸殊越來越厲害，收入慢慢都到了最富人的手裡，中產階級的收入增加緩慢。 然後就是哭窮，不斷地嚇唬人民說吃福利的人太多，養懶人，再不減少福利，國家就要破產了。直到今天，川普還是利用中產階級的衰退帶給人民的不滿，把責任推到移民和有色人種的身上，終於當選了總統。很有諷刺意義的是： 大家把改變美國的希望寄托在了一個造成這種中產階級衰落的理論和一個賣假藥的富翁身上，真是被人騙了還給人數錢啊！

減稅真的能促進經濟發展，最後反而增加財政收入嗎？以最高稅率看（富人），里根減稅，克林頓加稅，小布什減稅，奧巴馬加稅，對照着看一下下面這個GDP增長圖， 能不能看出減稅會促進經濟發展，加稅會阻礙經濟發展這樣的規律？ 我是看不出來。

GDP在里根、老布什、克林頓、小布什和奧巴馬總統期間的增長圖

既然給富人大量減稅不能促進經濟發展，進而trickle-down到普通老百姓身上，那減稅誰獲利最多呢？ 當然是富人了。 比如川普，從我們唯一能夠看到的他那2005年報稅表來看（這個稅表不是他主動公布的，是記者通過某種渠道獲得的），他提議的免去AMT(alternative minimum tax) 一項，就可以給他省3000萬美元。得要多少中產階級多繳稅才能補上這個洞呀。

貧富分化的代價是很大的。窮人收入低到一定程度，自身就無法維持，從而淪落成社會負擔。此外，經濟階層的對立增加，社會矛盾會大大增加，導致消極怠工，社會治安下降，犯罪率增加。事實證明，送一個年輕人坐四年監獄，納稅人付出的代價超過送一個年輕人在哈佛讀四年書的價錢。

我來列幾個圖表，從收入情況來看看美國人的錢都跑哪裡去了，同時也可以看到美國的貧富懸殊從什麼時候開始的。從這裡希望大家能看到，誰是共和黨的減稅政策的大贏家，也看一看你自己是和誰的利益更近一些。

戰後家庭收入變化

加上Top 1%：

1980年後家庭收入變化，含最高收入1%

和Top0.01% 相比，Top1% 什麼都不是：

1920年後家庭收入變化，含最高收入0.01%

下面這圖表里是生產率（productivity）換成小時工資的趨勢線和實際小時工資趨勢線的比較。 生產率上升說明個人單位產出增加。美國的生產率一直是上升的，說明美國人民每小時創造的財富是不斷提高的，理論上說，工資也應該是隨之增加才對。

1947年後工資和生產率變化

上面列的都說明美國每年的收入增長從1980年以來，是逐漸偏向富人，而中產階級的收入停滯不前，同時，美國人生產效率的提高遠超過了他們工資的增長率。

最後列的一個數據就是在美國金字塔頂端的人的財富情況。這才是錢的最終去處。

2015年福布斯公布的全美最富的400個人，他們的總財富是2.34 trillion， 我都數不過來到底是多少個零了。他們的財富是美國最下面61%的人的財富總和。也就是說，400個人的財富，是美國近2億中下階層人民的財富總和。 400 > 200,000,000。

其中最富的20個人，他們都是大名鼎鼎。這些人加在一起的財富，多於美國中下階層一半人口的財富總和。就是說，前20個人的財富總和，是最下面150,000,000人民的財富總和，

20 > 150,000,000。

圖片來源網絡

當然，因為金字塔太高，往上仰視太累，不習慣。即使有時看一下，也是多少帶着崇敬仰慕的心情去看的，大概有些朝拜的意思吧，哪裡還敢想一想從他們那裡拿出點錢來呢。還是往下看舒服些，覺得自己會有成就感，覺得下面更窮一點的人拿得太多了，又不幹活，還是少給他們一些好，也會鼓勵他們上進，可以活得更有骨氣些。

川普上台前打的是民粹主義的旗號，反對富人，反華爾街人，要給平民百姓謀福利，好像是和傳統的共和黨不一樣。但西方的一句諺語說得好：行動總是比口號要響亮得多。川普上台後，除了那些小打小鬧的行政命令以外，主要試做了兩件事，一是醫療改革，二是稅收改革。觀其方案的效果，最終目的都是給富人減稅，而他本人則是最大受惠人之一。

醫療改革方案是以Ryan Paul為首的共和黨國會提出，川普非常支持。 CBO對之評估的結論是到2026年會有2千4百萬人失去保險。同時，會給富人減稅$600 billion （《紐約時報》）。

有點思維能力的人都會得出結論：老百姓（很多是川普支持者）會不會有醫療保險不重要，重要的是要給富人減稅。曾聽到不少共和黨領袖說，Obamacare 限制了人的自由，所以要取消要改革。你要是真正理解的話，翻譯過來就是，你要是付不起錢，feel  free to get sick and die。這其實就是他們的精髓，就是適者生存的叢林法則，如果你理解了這一點，他們的所作所為就都容易理解了。