為何民國以後，鄉紳治國就行不通了？ 最近，很多人在提中國新的鄉紳治國。就中國歷史來說，這話沒有什麼不對，因為中國從秦代以後，都是皇權不下縣，縣城以下，就是靠鄉紳治理，所謂鄉紳治國，就是體現在鄉紳治理縣城以下的地方。 其實，鄉紳治國的另外一個說法或前提，就是鄉村自治，因為皇權不下縣，因此，廣大的鄉和村，都是靠地方的鄉紳來自治的。 那麼，為什麼在近代民國以後，鄉紳治國就行不通了呢？ 其實，包括孫中山他們在內，在民國建立以後，也曾經試圖恢復鄉紳治理鄉下，也曾經試圖恢復到鄉村自治的道路，可惜，民國建立以後，鄉村的面目，就越發的黑暗，所謂土豪劣紳遍地，也因此，鄉紳治國就行不通了。也包括後來山西的閻錫山，閻錫山曾經也試圖在山西全省，恢復鄉紳治理，恢復鄉村自治，並且還真正開始試行，將省權從鄉村撤離，放權於地方。可是，也行不通，閻錫山很快發現，鄉下和地方很快就黑社會化了，地方土豪劣紳霸占鄉下，橫行鄉里，魚肉百姓。後來，閻錫山被迫收回實驗，也就是收回鄉村的自治權。 毛澤東的共產黨人，還提出打倒土豪劣紳的口號，以此作為革命的基礎。當然，也有很多人說，中國後來實行不了鄉紳治國，原因是毛將地主都殺光了。但問題是，在毛以前，中國也已經不能實行鄉紳治國了，這又是什麼原因呢？ 改開以後，中共也曾經想村民自治，開始了村政府自由選舉。可是，基本也是行不通。也就是鄉村也很快黑社會化，黑惡勢力橫行。村幹部選舉賄選，花樣百出，鄉村土豪惡霸靠選舉將鄉村霸占了。 按筆者的觀點，民國以後，鄉紳治國行不通，原因只有一個，就是清代晚期，廢除了實行了1300年的科舉制。 按說，科舉制僅僅是讀書做官，統一考試，公平競爭，保持一個從下往上輸送人才的渠道。其實不然，科舉制度不這樣簡單。 幾年一次的鄉試，會試，殿試，能考中進士的，只有那麼幾百個人，為何能影響全局？原因很簡單，就是，科舉制是一個體系，進士及第，只是皇冠上的花朵，而下面，有幾百萬讀書人作為根基。而那些大量的沒能考中秀才的貢生，沒有考中舉人的秀才，沒有考中進士的舉人，這些人，有幾百萬之多，他們最後，大多成為地方鄉紳。而他們作為讀書人，從小讀的是聖賢書，而不是厚黑學。這些學者鄉紳，成為地方自治的根基。這個根基非常的正，如此，鄉紳治國才有可能不黑社會化。同時，中國鄉村還有很好的宗族勢力，宗族勢力與讀書的鄉紳合併，很多時候，其實就是同一個人，既是族長，也是讀書人。因此，鄉紳不僅治理縣城以下的地方，而以鄉紳地主子弟為讀書人主體的人群，還有很多人有機會靠科舉考試進入中國各級官僚人群，成為管理縣城及以上地方的官員，從七品縣令到一品總督大員，甚至內閣和宰相。而這些官員，與鄉紳地主有千絲萬縷的聯繫。 但是，到了晚晴和民國以後，科舉制被廢除了，向上做官的渠道被堵塞。而從西方引進的選舉制，又非常的混亂，也很快被黑社會化了。於是，中國就一直亂着。做官，成為了黨爭。不加入某黨，是做不了官的。而黨，不過是利益集團的代表，或變相的黑社會漂白罷了。 而原來的地方鄉紳，紛紛到了城裡，脫離了真正的鄉村。於是，鄉村的黑社會化不可避免。 後來，毛時代，殘留的地方鄉紳地主，也包括土豪惡霸，被殺掉或驅趕，地方鄉村的黨治開始。黨治，當然就沒有地方自治，但也能保證地方的平安。而改開以後，中國的鄉村大學生，一旦考上大學，都是以脫離鄉村為人生理想，沒有幾個人會返回鄉村的。於是，鄉村治理荒漠化，文化荒漠化就開始，而且是惡性循環。 而黨治一旦要離開鄉村，黑社會必然會重新填補空缺。所以，現在是兩難：離開，不行，不離開，攤子又太大，吃閒飯的人太多，人難養。 那麼，問題是，新鄉紳從何而來？荒漠化的鄉村，誰願意長住在那裡？誰願意成為新鄉紳，而且是有理想，有道義，有公平的新鄉紳？而不是黑社會化的鄉紳？ 現在宣傳資本下鄉，土地經營權與承包權和所有權分離，大概是希望新資本能在鄉下成為新鄉紳。這只是一個願望，因為資本的本質是賺錢第一，而不是道德，公平正義第一。賺錢第一的人，是成不了新鄉紳的。何況，新資本是外來的，不是本土的。 唯有本土的，能將鄉村作為自己故鄉的，有文化，有道義，有擔當的人，才能成為新鄉紳。這樣的人，能否真的出現呢？拭目以待吧。
| 
