有關國內的道德淪喪 如今中國大陸社會道德淪喪已是不爭的事實，民眾早已怨聲載道。有關為什麼國內社會會如此變化，人們有着不同看法。有種觀點認為，中共建國後的“毛澤東時代”，社會風氣很好的，可以說是“家不閉戶，路不拾遺”。可鄧小平當“慈禧太后”後大搞資本主義商品經濟，資本主義社會腐朽沒落的那一套都來了，中國大陸社會風氣隨之變壞，每況愈下。 我個人認為，這種看法在國內低層次（主要指收入和職業）的人中有市場。我是上個世紀50年代出生，記事起，直到“文革”爆發前，社會確實安定。即便發生了所謂“三年經濟困難時期”，社會風氣還是不錯的。我記得我所住的大院裡，家家戶戶很少鎖門，就算全家都出門也不鎖。那一時期社會上最顯著的特點就是人們對政府無條件的信任；人與人之間也是相互信任的。 “文革”開始到“上山下鄉”運動後，社會風氣漸漸變，最深的印象就是我們家如果家裡沒人，開始鎖門了。在街頭總是有打架鬥毆的；溜門撬鎖的案件時有發生；我父親這個老知識分子的錢包被偷走的次數越來越多（我戲稱父親是“小偷的生存土壤”）；“走後門”現象初現端倪。不過那時中國大陸可沒搞“改革開放”，“引進資本主義”，怎麼社會風氣變壞了呢？顯然，當時社會風氣變壞是另有原因。叫我看，是“到時候啦”。 到什麼“時候”？到老百姓漸漸不再信任中共政府的時候。中共“王朝”初建時，百姓們因飽受戰亂之苦，久盼“太平盛世”的到來；他們太希望有一個個“青天大老爺”的“父母官”們來管他們。中共政府上上下下的官員們正好扮演了這種角色。中共由“革命黨”轉為“永久執政黨”初期，大部分為“土農民”的中共幹部們還是相對“克己奉公”的。那個被稱為“毛澤東時代”的時期是中共政府最有能量的時候。民眾的擁護——也就是盼着共產黨來領導他們；幹部們自身也相對廉潔，還真使中國共產黨人上上下下信心滿滿。然而這種“盛世”是不能一成不變的，到時候官僚機構就趨向於腐敗；“絕對的權力導致絕對的腐敗”是專制制度的社會規律。在中國兩千多年的歷史中，一個個專制王朝的興衰反覆證明了這一點。中共這個專制政府的演變怎能不是這樣的規律呢？ 從中國歷史上看，一個大王朝建立的時候總會有“盛世”，社會秩序良好，百姓安居樂業。社會風氣自發尊崇儒家思想的精神，被分成三六九等的人們各守本分。當這個大王朝逐漸因官吏的腐敗，地方豪強的興起衰落時，“盛世”的一切的逐步改變了，最突出的表現恐怕就是整個社會的道德淪喪，以儒家思想建立起來的社會體系的運轉失靈。中共建立的政府實際上並未脫離歷史的慣性，它怎能不逐步走向腐敗呢？呵呵，“到時候了”。 我個人認為，中共統治能力削弱和社會道德淪喪的聯繫是這樣的：首先是“青天大老爺”大都成了貪官污吏，成了一個個動不動就唱高調，口是心非的偽君子。這些當權者以權謀私，下面的人曲意逢迎，小百姓們也只能屈從。百姓們明白“衙門口朝南開，有理沒錢莫進來”後，他們還會做中共要求的“高尚的人”嗎？當中共再沒有建國初期的權威和震懾力，這標誌着人治的失效，而法治仍形同虛設，社會能不道德淪喪嗎？ 或許有人會說，中共的思想體系是舶來品，也就是馬列主義的共產主義學說，並非中國傳統文化中的孔孟之道。嘿嘿，表面看起來是這樣，實際上中共的思想體系是“披着馬列主義外衣”的；中共所謂的理論工作者們所標榜的“毛澤東思想是馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實踐相結合的產物”就是這個意思。所謂“毛澤東思想”的骨子裡仍是孔孟之道的衣缽。中共政府的興衰脫離不了專制王朝的歷史規律。 從另一方面講，說資本主義商品社會就是腐朽沒落太過絕對。目前講，資本主義社會的腐朽遠未達到中國大陸社會的程度。北歐各國資本主義社會不還是人類社會的典範嗎？那可是資本主義民主社會，當然參雜了很多社會主義的成分。西方資本主義主要發達國的社會現象，讓中共的老幹部們一看，很多都感嘆“啊呀，這不就是共產主義嘛”。總說人家社會冷冰冰，可我在這種社會生活了快30年了，每每感覺到人與人之間的信任還是不同程度存在的，見義勇為者還是層出不窮的。就拿美國來說，並非不是見不到，感覺不到人性的醜陋和社會道德的逐漸敗壞，而是“什麼人都有”。說實話，我對資本主義民主社會的評價是“相對好”，就整個人類社會而言，我不得不悲觀地說“很難看到光明的前景”。但如果論起資本主義民主社會和專制社會，我必須誠實地說，這不是“五十步笑百步”的彼此彼此；畢竟人家有行之有效的嚴密的法律制度。我只是感覺上認為資本主義民主社會逐步和逐漸步入困境（同樣存在社會道德逐步瓦解的趨勢），深入分析我還真沒這個能力。這裡不談這個題外話吧。 我現在仍有這樣的感覺，資本主義民主社會還在不斷地完善中；同時，這種社會制度能否有效運行，主要是看生活其制度下的民眾的思想認識和傳統文化。印度被英國強加了資本主義民主制度，可自從建國以來，政府和全社會的腐敗一直盛行，這說明此種制度在印度就沒有良好有效的運行；同時還有傳統文化上的問題。我在想，假如中國大陸社會現在真的由外部力量強加了資本主義民主制度，同樣也面臨有效運行的問題；這主要是因為中國大陸民眾的思想認識。一個被儒家思想灌輸了兩千年的民族有着被統治的惰性。 我確實認為，我們概念上的西方人的思想意識和中國人不同。他們文化習慣上尊崇的是基督教文化，幾百年前就講求“上帝面前人人平等”。演變到今天，他們思想意識中特別講求個人尊嚴，而且每每要求限制政府的權力。而儒教的中國則不是這樣。 國內文化層次高的人中，一些人認為中國大陸社會目前的社會道德淪喪，和中共堅持人人唾棄的“掛羊頭賣狗肉”理論有關。我原則上同意這種看法。之所以說“原則上同意”，是因為中共的“掛羊頭賣狗肉”理論（現在他們自己不信，老百姓不信；他們也知道老百姓不信，卻仍然喋喋不休地宣講）和儒家理論沒什麼質的差別。儒家思想也是特別注重人的精神境界的，因為儒家思想講求人治嘛；其實就人性本身來說很難做到。於是，人們便有了儒家思想體系偽善的說法；也就是做兩面派。要不然怎麼會有道貌岸然這個成語？如今中共仍要求人們要有“崇高的思想”，那大家都做兩面派，思想認識上都戴“假面具”。中共堅持人要有崇高的思想比起“儒教”有過之而無不及，如此，極端兩面派的社會怎能不腐爛透頂？ 會不會因此，中國民眾忍無可忍，揭竿而起？呵呵，前面已經講了，中國百姓被孔孟之道薰陶的太習慣當“順民”了；再說，中國人是“民以食為天”，特別能忍耐的中國人只要能活下去，哪怕是沒什麼尊嚴可言，也不會造反。當然，我指的是具有傳統思想的中國人而言。
| 
