庄子的鱼儿快乐不快乐？

《庄子》“秋水篇”末尾，记载了庄子与惠子之间的一场争辩：“庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：‘鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我，安知我不知鱼之乐？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。’庄子曰：‘请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也’。”

在我看来，庄子和惠子第二个回合的争辩是多余的，不妨省略去，这里只语译前面的部分：庄子和惠子在濠水的桥上游玩，庄子说：“白鱼出来了，游得从容不迫，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你不是鱼，怎知道鱼是快乐的？”庄子说：“你不是我，怎知道我就不知道鱼是快乐的？”

美学家们通常认为庄子和惠子的这次“濠梁之辩”是美学性的，我则以为这一所谓的濠梁之辩，从根本上不是一般意义上的争辩，而是一首诗，因为其中有这样的言外之意：庄子作出的判断是“（这）是鱼的快乐”，作出这样的判断还是有根据的——这鱼可是“出游从容”，只是不曾想惠子竟然说“子非鱼，安知鱼之乐”，这是说庄子作出了自己没有能力作出的判断，说了自己没有资格说的话，这是扫庄子的兴，是让庄子难堪，庄子现在需要做什么？是复仇。复仇是必要的，因为我们会遭受几乎是无缘无故的冒犯；更重要的是，复仇不是轻而易举的事情，而是需要我们有足够的智慧，只有有了足够的智慧，我们才可以借用对方的武器，以其人之道还治其人之身——庄子几乎是原封不动地照搬惠子所用句式，这相当于让惠子发射过来的导弹调转方向，呼啸着对着惠子本人射了回去。总之，“复仇”受到了隐秘的肯定。

惠子的诘问“子非鱼，安知鱼之乐”，原本可以激发人们科学研究的兴趣，庄子太敏感于其中的不友好意味，首先被激发出来的就不是研究的兴趣，而是一股怒火，这股怒火推动庄子的诗人天赋，终于成就了这场千古争吵。这是诗的胜利，却也是科学的损失。