趙皓陽-Moonfans 過年在家閒着沒事，我們來聊一聊歷史。我總結了一下高中歷史課本所解釋歷朝歷代滅亡的原因，感覺值得分析分析。 一、被詛咒的土地 秦末農民戰爭的原因： 第一，徭役繁重；第二，刑法嚴酷；第三，賦稅十分沉重；第四，土地兼併嚴重，大量農民失去土地 （《中國古代史》人民教育出版社 P24） （說明， 秦滅亡的原因是封建復辟， 革命之後必然出現復辟， 這個問題我討論過幾次， 舊權貴怨恨反撲，新政權不得不用就權貴子弟管理， 新政權經驗不足， 新權貴要取代舊權貴的日子，百姓糊塗， 與土地兼併無關。 劉項復辟一直到漢武帝才反覆辟成功， 確立了中國三級制約型的農業資本主義社會）
西漢滅亡的直接原因在於王莽改制，王莽改制最核心的一條政策就是將全國土地改稱“王田”，即廢除土地私有制，實行土地國有制，私人不得買賣——這是抑制土地兼併的政策，結果玩砸了。 來看東漢： 大姓豪強，占有大量田地人口，形成自成一體的田莊。田莊規模宏大，經濟上自給自足，擁有家兵，築有塢堡壁壘。莊主不向國家繳納租賦，豪強地主成為一種地方割據勢力。 東漢後期，土地兼併現象嚴重，統治越來越腐朽。 （《中國古代史》人民教育出版社 P29） 兩晉南北朝就不用說了，有興趣的可以查一查那時候的莊園經濟，順便還可以看看石崇、王謝家族這些巨富們的八卦。 隨着豪強地主在政治上甚至軍事上的力量不斷增長，西漢政府在後期已經根本無力組織土地兼併。至東漢王朝建立，由於中央政權必須依賴於豪強地主，因此在土地兼併問題上對豪強地主勢力不斷讓步，任其發展。豪強地主的田莊規模巨大，而且在農業生產基礎上發展了多種生產經營。到了兩晉時期，不僅耕地被大量兼併，甚至連山林川澤也被豪強地主侵吞私有，而且還得到了國家的認可。 隋朝： 隋煬帝的暴政，是生產遭受到嚴重的破壞，加之天災嚴重，民不聊生。 （《中國古代史》人民教育出版社 P62） 唐朝： 唐朝後期，從皇帝到各級官吏腐朽貪婪，他們大肆兼併土地，災荒年月照舊催繳稅賦。各地節度使對百姓大都殘暴壓榨，加之藩鎮之間戰火連綿，廣大農民困苦不堪，終於揭竿而起。……農民軍首次提出了平均思想，反映了廣大農民均產、均田的要求。 （《中國古代史》人民教育出版社 P66） 宋朝就比較特殊了，成立之初就有北方游牧民族的巨大威脅，中期就有了嚴重的社會危機。專門有一個小節，叫“北宋中期的社會危機”： 首先，土地兼併現象嚴重。……“富者有彌望之田，貧者無立錐之地”其次，農民的反抗鬥爭第三，冗官、冗兵、冗費第四，遼、西夏的威脅 （《中國古代史》人民教育出版社 P92） 然後就是王安石變法了，然而……
元朝： 元朝中後期，腐敗的政治，沉重的徭役負擔和統治階級的經濟掠奪，使階級矛盾空前尖銳，加上民族歧視和民族壓迫，終於導致農民大起義。 （《中國古代史》人民教育出版社 P101） 小節“明朝中後期的政治危機”： 第一，屢出昏君第二，吏治腐敗，並出現了宦官專權的局面第三，土地兼併十分嚴重第四，天災不斷。……農民軍提出“均田免糧”口號 （《中國古代史》人民教育出版社 P115） 講清朝的問題，就到了《中國近現代史》這本書，第一章第一節第二段： 土地高度集中在皇室、大地主、大官僚手裡，農民喪失土地的現象十分嚴重。……乾隆後期開始，清朝政治的腐敗日益暴露。官場中……軍隊裡……財政上…… 在看一看朝代建立之初，經濟恢復發展的政策反覆會出現這幾句話：“招撫流民，墾種荒田；核定田畝，均定租賦；減免苛斂，輕徭薄賦。“ 不難發現，中國封建朝代總會進入這樣的毅♂種循環：“土地兼併一一土地危機一一農民起義一一戰爭消滅大量人口、出現大量荒地——土地所有權的調整(再分配) 一一安撫流民、開墾荒地——勸課農桑、發展經濟、休養生息一一恢復和繁榮一一土地兼併”。 是不是有點眼熟？這不就是馬克思的資本主義經濟周期理論嘛：“繁榮——危機——蕭條——復甦——繁榮”。 歷史課本告訴我們：中國封建社會存在着互相對立、彼此消長的兩種土地所有制:
一是封建地主土地所有制(
包含地主階級的國有土地制)，一是農民小塊土地所有制。前者占支配地位，後者為其補充。這樣中國封建土地所有制實質就是封建地主土地所有制，基本特點是土地所有權高度集中在地主階級手中。小農經濟具有其抗風險能力差的特點，普通農戶家庭一旦遇到水旱蝗災、年景歉收或是婚喪嫁娶、疾病，就不得不以土地作為抵押，從地主鄉紳那裡獲取高利貸。 然而就像馬克思和無數學者所證明的那樣，歷來資本的邊際收益要高於勞動的邊際收益，因此這就註定了在許多情況下，農民辛苦勞作所取得的收益是無法償還高利貸的利息的。這樣就在利息的“驢打滾”中惡性循環，直至將被抵押的土地償還給地主，成為佃農，更慘一點的，就是流民。就像我在下文引用的史料中標粗的那部分“或因水旱饑荒，及糧差繁並，或被勢要相侵，及錢債驅迫，不得已將起科腴田，減其價直，典賣……”。相關的文學作品可以參考《白毛女》和茅盾先生的《春種》《秋收》。 當然，也有批評者認為，傳統的“土地兼併———農民起義———改朝換代”這一觀點的演繹色彩過於濃烈，缺乏一些實證性的理論支持。毫無疑問，土地兼併會導致農民與地主之間的矛盾激化，引發嚴重的社會對立。但是，土地兼併在不同朝代有多嚴重，多大規模的土地兼併會導致社會危機還是農民起義，對於農民起義的誘發因素，究竟是土地兼併占主導因素還是天災饑荒、徭役賦稅嚴重占據了主導因素，這些都是直的探究的問題。關鍵在於清代以前，缺乏一個詳實的關於土地的數據可以證明我們的觀點，而清代晚期有了比較完備的數據，缺又因為西方列強入侵這種強烈的外部因素影響而不在中國封建社會中具有普遍性。缺乏數據的支撐，這是反對者們質疑“土地兼併”危機論的最主要的因素。 比如有反對者，拿出民國初期某縣土地占有分布的相關數據，指出即便是社會矛盾最激化的清朝末期，土地已然比較平均的分布在眾多小戶人家的手中，地主雖然占有較多數量的土地，但是並未形成絕對多數。 而土地兼併論的支持者在反駁上述論斷中拿出這樣的證據：這些個小戶人家、包括地主，往上數幾輩，都是一家人、一個父親（不一定是一個母親哦）。換而言之，就是幾代之前大地主給幾個兒子分地，兒子們再給他們的兒子分地，幾代之後就形成了土地相對平均的局面。然而那些不是地主這一脈出來的農民怎麼樣呢？不好意思，他們都絕戶了。這個絕戶是什麼意思呢，有可能是喪失土地成為了流民，有可能是英年早逝，最大的可能還是娶不到老婆，畢竟地主老爺是要三妻四妾的嘛。關於這個史實可以去看一看美國記者白修德關於中國農村土地的著作。在一個看似平均的和諧小村莊，所有人上數幾輩都是一家人，然而就這些親戚之中，也有能幹的也有不能幹的，也有運氣好的也有鬧災鬧病的，再幾代分化之後，又將形成新一輪的土地兼併，又成了毅♂種循環。
不過對於中國封建社會土地兼併程度有多嚴重，只能使用一些史書中文字性的描述來感性的描述，例如： 晉朝： 晉成帝咸康二年（336年）下令：“占山護澤，強盜律論。”然而“民俗相因，替而不奉，炮山封水，保家為利。” 南北朝： 劉宋王惠擔任吏部尚書，其兄王鑑好聚斂，“廣營田業”，其弟王惠問之：“何用田為？”王鑑回答：“無田何由得食？”齊竟陵王蕭子良“於宣城、臨城、定陵三縣界立屯，封山澤數百里”。 宋朝： “貧富無定勢，田宅無定主，有錢則買，無錢則賣”“朱勔廣置田產，每年收租十萬石。朱勔死，抄沒家產三十萬畝。”“佃戶租種田畝，而豪宗巨室逋負稅賦，不肯以時供輸。守令催科，縱容吏胥，追逮耕畝之人，使之代納，農民重困。”（《南郊赦文》） “豪強兼併之患，至今日而極”，“弱之肉，強之食，兼併寖盛，民無以遂其生。”（謝方叔上宋理宗奏摺） 明朝： “江浙權豪莊田阡陌連亙，一家而兼十家之產，子粒不歸於公廩。”（弘治年間）“天下額田已減其半……非撥給王府，則欺隱於猾民。”（萬曆年間）“民多告瘁，業無常主，或因水旱饑荒，及糧差繁並，或被勢要相侵，及錢債驅迫，不得已將起科腴田，減其價直，典賣與王府人員……不曰退灘閒地，即曰水坡荒地，否則不肯承買。“ 但在“數據理性派”面前，過於感性的描述語言確實缺乏一錘定音的公信力。純粹的邏輯推演，難免各說各話。在不同的歷史時期或同一時期的不同區域，論辯雙方都能找到相應的素材來支持自己的論點。不過，雙方爭議的焦點主要在於土地兼併有多嚴重、多大程度上引發了農民起義、改朝換代。有一些問題支持和反對雙方還是能達成一致的，比如：土地兼併會隨着經濟發展而趨於劇烈；土地兼併會引發嚴重社會矛盾；土地兼併、天災饑荒、徭役賦稅繁重，都是造成農民起義最終引發改朝換代的原因。 二、逼上梁山 毛澤東在會見蒙哥馬利的時候，形容自己和中國共產黨的革命經歷是“逼上梁山”。講道理的說，中國老百姓，只要有口飯吃，是不會冒着掉腦袋的危險去造反的。到了明清，封建政府已經廢除了絕大多數的肉刑，但是“造反，凌遲處死”這一條卻是雷打不動的鐵律，這就是在提高老百姓造反的風險成本。魯迅先生叱責中國人的奴性，講了兩個時代，“做奴隸不得的時代，和坐穩了奴隸的時代”，從反過來的角度講，只要勞苦大眾能夠坐穩了奴隸，真犯不上去造反，也從側面體現了封建社會剝削壓迫的殘酷性。 我在 《一部電影，講盡了我們這個悲慘的世界》 這篇文章里講過，人民活不下去了，就會造反，不應該從道德上講這種事是對是錯，這就是一個客觀事實，就像三角形兩邊之和大於第三邊一樣客觀存在的。真要從道德層面來講，農民軍干的反人類的事也多了去了，歷史上軍紀良好的農民起義軍屈指可數（然而有趣的是這些軍紀良好的軍隊大多成了大業，這就是為什麼共產黨的部隊從井岡山起就唱開了三大紀律八項注意）。 當然，因為我們都懂得一些原因，現在主流輿論中為地主洗地、攻擊土改的觀點喧囂塵上，就比如說楊白勞賣喜兒這個事，有一個人模狗樣的學者講了這麼一個邏輯“黃世仁借貸是幫助了楊白勞——楊白勞無力償還造成違約——喜兒在封建社會就是楊白勞的財產——黃世仁要求用喜兒抵債理所應當”…… 對於沒文化的農民來說，他們的邏輯很簡單：“晴天霹靂一聲響，村上來了共產黨”，活不下去了都，抄起搶干你丫的。
所以究竟是《水滸傳》還是《蕩寇志》，是屁股坐在哪裡的問題。不過很遺憾的就是現在越來越多愚不可及的人壓根就不清楚自己屁股應該坐在哪裡。 給你們講個八卦，當年電視劇《太平天國》熱播的時候，引起了某領導的震怒，說這不是鼓吹造反嗎，從此《太平天國》再也沒有重播過，已經立項批準的大型歷史連續劇《李自成》也胎死腹中。而該領導以推崇《泰坦尼克號》等文藝范的表現，在當今某些小圈子網民中備受稱頌。順便再說一個八卦，2000年為紀念抗美援朝50周年，投資超一億元的連續劇《抗美援朝》已經拍攝完成殺青封鏡，結果被高層擔心“影響中美關係”強行壓了下來，該領導批示“連光盤都不能有”。2010年60周年的時候，一些老將軍強烈要求《抗美援朝》上映，結果被中央以“擔心影響世博會”的名義又壓了下來。至今我們只能在電視上看到一些紀錄片。以上是我家狗滾鍵盤打出來的字，我完全不知道說了些什麼，本人對此段文字概不負責。 所以說嘛，打天下和坐江山是兩碼事，真正坐了江山還對着老百姓嚷嚷着“造反有理”的，恐怕中華上下五千年列國縱橫八萬里，也就那麼一個人，是誰我就不說了。 在多說一些，為什麼土地兼併會撼動一個王朝的根基，除了產生許多活不下去的農民這種不確定性因素之外，還有一個關鍵點在於土地集中會對於封建王朝造成巨大的利益損害——大大減少了封建政府的賦稅、徭役。土地越集中在這些特權階層的手中，國家受到的利益損失就越大。 這就是歷史上的所謂“鋤豪強，抑兼併”的經濟思想和政策產生的經濟根源。但是從公元前七年漢哀帝綏和二年頒布的封建史上的第一次限田令以來，諸如王莽的王田制、晉初的占田制、北魏的均田制等等，無不在既得利益的縉紳、官僚、豪強的反對下，成為一紙空文，不能實施。我在 《失傳的屠龍術》 這篇文章里提到過，歷史上有且只有一個皇帝廢除了縉紳階層不納糧、不服役的特權，然而這個皇帝死後還被士大夫階層反攻倒算“身後罵名滾滾來”。 中國歷史中，鮮有某個朝代能允許土地私有權以完整而自由的狀態運行，國家（皇權）對民間的土地買賣，總是有各類干預舉措(均田制或者占田制等，均是如此)
; 而對於來自權貴勢力的土地兼並行為，則往往持相當的容忍態度——比如說明朝藩王們喪心病狂的土地兼併——除非這種兼併已將危及到中央政權的財政收入甚至集權統治。 是不是很有趣？統治階層和精英階層，在剝削底層階級中，能夠建立合作統一戰線，然而他們內部依然會出現“分贓不均”，這個分贓不均的矛盾，集中體現在皇權抑制土地兼併上。 三、生產力 我們唯物主義者永遠以這一觀點為研究問題的基石：“經濟基礎決定上層建築”。我在 《生而貧窮（下）》 里說過，不是說地主剝削農民、資本家壓迫工人，他們不道德，所以要打倒他們。馬克思主義自然有濃厚的悲天憫人的普世光輝貫穿其中，但是馬克思理論的所有出發點，永遠都是生產力。公有制有利於解放生產力、發展生產力，這是老馬的終極出發點，而道德問題神馬的，隨着生產力的發展都是可以解決的。 恩格斯在《馬克思與洛貝爾圖斯》一文中這樣寫道： “這種應用在經濟學的形式上是錯誤的， 因為這不過是把道德運用於經濟學而已。按照資產階級經濟學的規律，產品的絕大部分不是屬於生產這些產品的工人。如果我們說，這是不公平的，不應該這樣，那末這句話同經濟學沒有什麼直接的關係。我們不過是說， 這些經濟事實同我們的道德感有矛盾，所以馬克思從來不把他的共產主義要求建立在這樣的基礎上，而是建立在資本主義生產方式的必然的。” 若從純粹的技術角度判斷，反而可能更容易的給出“土地兼併有利於提高農業生產”的結論。例如冀朝鼎先生《中國基本經濟地帶與灌溉事業》一書，曾依各省方志資料匯其水利工程數字成表： 講道理的說，兩晉南北朝時期的莊園經濟，比小農經濟確實先進很多，許多學者也有過論述，莊園經濟對於江南山川河澤開發的巨大作用。但是呢，還是上面說的，農民活不下去了就會造反，反而又會大大的破壞生產力，因此整個兩千年的封建王朝就陷入了“積攢財富——社會不公嚴重——戰爭摧毀所有財富”的毅♂種循環。從這個維度上說，這種生產關係，終究還是帶來了生產力的破壞，是必須要改進甚至於拋棄的。 土地兼併是伴隨着生產力的發展而產生的，但隨着生產力的進一步發展，大規模的土地兼併又阻礙了生產力的發展。很多生產關係對於生產力都是這個道理。 講道理的說，人類歷史上最著名的一次土地兼併——羊吃人運動，我們的歷史課本都對於這種非常慘烈的剝削掠奪賦予了積極的意義。但是很遺憾，我們中國的土地兼併並沒有讓華夏大地撬開近代社會的大門，反而在一次又一次的社會動盪中消耗着社會財富。 下面這一段分析很重要： 究其原因，封建王朝一直推行重農抑商政策，商業不發達也限制了手工業的發展，與之相對應的英國的重商主義和成熟的手工業市場。中國自然經濟始終占統治地位，商品經濟始終滯留在簡單商品經濟階段，地主獲得了大量的財富，已經產生了財富集中的邊際加速的效應，然而不會投資其他實業，而只會更加瘋狂的購買土地，進一步加劇社會矛盾，形成惡性循環。除卻購買土地，中國的土豪劣紳也會購買大量金銀產品，將本應做貨幣使用的真金白銀鑄成首飾、佛像，這就帶來了另一個非常非常嚴重的社會問題——通貨緊縮。已經有許多學者論證了通貨緊縮與大明王朝崩潰的關係，有興趣的可以去了解一下。 英國的羊吃人，最終農民進入了工廠，成為了大量勞動力和潛在廣闊市場，而中國被吞併土地的農民，既沒有任何購買力，茫茫大地無處容身，只能變成流民，成為星星之火一點就燃的乾柴烈草。 說了這麼多，想必結論出來了：土地兼併不但使許多農民流離失所，造成了無數個家庭悲劇，最終也嚴重阻礙了生產力的發展。 四、財富集中 我之前的文章中反覆提過兩本書，一本是盧梭的《論人類不平等的起源》，這裡面講到，私有制註定會造成人類的不平等，註定會造成兩極分化。一本是當代學者托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》，這本書裡作者用詳實的統計數據和數學計算證明了，一百多年以來，我們的財富經歷了一個加速集中的趨勢。貧富差距會越來越大。 縱觀整個中國封建社會，中央政府（皇權）對於土地流轉程序規則及價格機制的干預越來越少，農村土地流轉逐步成為歷史的必然。無論國家(皇權)如何希望以集權的力量將土地資源更多的掌握在政權控制中，社會中的私有力量都會頑強的逐步瓦解土地的公有形態。與資本主義經濟下財富集中的態勢並無二樣。 這個數據是全美國top1%收入人群，所占總收入的比例，可以看到在1929年大蕭條之前，這個數據達到了巔峰，後來經歷了二戰和美國經濟滯漲，到了80年代之後又有了飛速提升。當收入不均衡又達到了之前的高峰點，就是08年金融危機爆發之時。朝代更替是土地的詛咒，經濟危機是金錢的詛咒。 這幅圖更有意思，這個講的是在top1%的人群中，財富的集中程度，可以看到那條紅色的線，是top0.01%的人群，有一個非常明顯的加速上升趨勢，即便是在金字塔的最頂端，也是再分金字塔的，財富集中的明顯趨勢在這張圖下一覽無餘。 再看一下我們中國的金字塔吧： 土地兼併、財富集中與中國封建朝代的治亂興替，我們當代人應從中獲得啟示。
| 
