诸葛亮为何不取刘禅而代之，反而辅佐他

篡位并非一朝一夕的事情，必然会有相关的行动，以显示其有擅权夺位的意图。诸如窦宪、梁冀、董卓、曹操之流，甚至是曹爽、孙峻、王敦窦可说罪名坐实。在他们权势最大的时候，直接威压皇权，在史书上记载着他们出格的事情，并且安插党羽架空朝廷，并不停加强自己权力和威望，无论是否成功，都有其步骤过程。但并无任何诸葛亮篡位的过程，这种无中生有的事情不是说有没有机会，诸葛亮是连第一步都没走。

当时蜀汉以南阳士人为核心，诸葛亮和法正、刘巴、李严等人形成了以川士人统治蜀中的利益团体，吴懿、吴班常年追随诸葛亮征战，曾跟追诸葛亮上书罢黜李严，可谓诸葛亮的嫡系，他真要使用吴氏力量易如反掌。糜竺一族在蜀汉只是得到礼待，并没有权势，特别是发生糜芳叛国事件以后，糜氏没资格在蜀汉说什么权势。糜竺的子孙在蜀汉只担任闲职，并没有进入过行政中枢，这一族完全可以忽略不计。至于张飞一家，由于非名门出身，影响力极其有限，张绍直至蜀汉灭亡时才官至侍中、尚书仆射，这两官职在诸葛瞻还没到20岁时就担任过，后来诸葛瞻以卫将军，行都护，平尚书事。跟诸葛瞻比起来，张绍的晋升像乌龟一样慢，张皇后真要有那个力量，能让张绍混到这种地步？马超之女和刘理影响力更不怎么样，诸葛亮真要篡位也完全不必考虑马家的感受，马承除了袭爵外，并无记载，他究竟是否在蜀汉当官都不得而知，倒是马岱是诸葛亮中军嫡系。

刘备临死前曾经说过儿子的教育问题：“可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智”，这些书包含了儒家、兵家和法家各个方面的知识诸葛亮如果真的像篡位，难道还真尽心尽力地去培植刘禅？史书给予刘禅的评价并不是弱智，不是昏君，任贤相为明君，任小人为昏君，谈不上卧薪尝胆的雄才大略，也算不得残暴不仁的恶人。诸葛亮说“过於所望”，可见刘备对儿子本身的期望是不高的，所以才有“审能如此，吾复何忧”。这种夸奖当然有安慰的成分，总不能对着快死的刘备说你儿子不行了，既然托孤给我，你死之后我就篡权夺位了，你是皇帝你乐意？从根本上，所有的理由总归于一点，就是诸葛亮根本没有篡位之心。如果有此心，必定有此行，其他的困难也好，风险也罢，都不是不可解决的死结。很多人以己之心度人之腹，但是忘了，人和人毕竟还是不同的。有的人理念上的差别，甚至超过了人与动物。这并不稀奇。

当然，刘备和诸葛亮也不是圣人，举国托孤，心神无贰，是彼时彼地的特定条件下的主观选择。如果情势变了，也很难说。这就好像“治世之能臣”刺杀董卓的曹操后来成了奸雄，好像写下“慷慨歌燕市，从容做楚囚。引刀成一快，不负少年头”刺杀清廷摄政王的汪精卫后来成了汉奸一样，谁也想不到后来发生的事情。但是没有发生的事，总归没有发生，以此来妄度世上所有人都是一样程度的厚黑，而忘却了人格差别，同样是混淆视听的污蔑罢了。

　　历史上举国托孤并不是刘备独此一家，《战国策?秦策?卫鞅亡魏入秦》“孝公行之八年，疾且不起，欲传商君，辞不受。”很有意思的是，历史上居然还有一位君主死前要传位给臣下，而这个臣下也恰恰正是深通“权谋厚黑”之术的法家商鞅。很多人总有一种误解，标榜仁义道德的一定是君子，编撰诡计权谋的一定是小人。所以韩非子、商鞅最终被打上了厚黑鼻祖的标签。人们逐渐忘了，无论是仁义道德的孔孟也好，除天下害兴天下利的墨子也好，无为无不为的老子也好，韩非子商子和他们都一样，其实本着都是兴国安邦之心，只是采取的方法不同罢了。