孔子有句話：“三人行，必有我師。”

什麼意思？相信不同的人會有不同的理解。 從哲學層面如何理解呢？那就看這個結論性的言論是否帶有普遍意義。

於丹老師，於丹教授如何理解呢？那你可以去問她。

如果她來到我面前呢，我會尊敬的稱呼她為老師，教授，但不會將她和你，一個沒有任何社會地位和身份，沒有頭銜的陌生人區別對待， 換句話說，她和你在我眼裡是平等的，沒有哲學知識層面的等級之分，首先給予同等的尊重，但我可能同意或者不同意她和你的理解，同理，我也會傾聽你不同意的理由。

這說明我事先將她當成狹義的“師”，不是代表正確解答以及從哲學層面理解程度上的老師，需要通過我自己對這句話的思考和分析，再來分析她的言論之後作出判斷。

因此，要理解孔子這句話，先要對師下一番功夫，剖析一遍。

舉個例子，三人之行，一個言行粗魯，一個言行斯文，但不講道理。就感性而言，看着就煩，巴不得遠離，那麼，是否必有我師呢？

按照狹義理解的老師，即，一是道德水準要求，二是傳授知識和尋找知識方法的基本要求； 知識揭示的是客觀規律，方法代表找到知識的智慧，前者是一一對應的因果關係，方法是相對的，不是唯一的。 這兩人都不夠條件啊，怎能必為我師呢？孔子這句話帶有普遍性嗎，是否說錯了？

所以哲學層面的理解靠自己分析，自己定義清楚，自己推敲之後再下結論。

那麼，根據這個原則，我必須要先定義我理解的“師”是什麼涵義， 並不是上述滿足老師條件的狹義定義，而是我所不了解的，從未見過的現象和人。 他們傳遞給我了在這個特定的環境和事件中的特殊信息，different perspective，為我在尋找規律，分析因果，獲取知識的過程中提供了一手資料。 可以去不斷提問，不斷思考，為什麼會這樣，因果中的因是什麼，是從小家庭的影響，心理傷害，社會環境不公的影響，教育的影響，還是自己言行的反饋，或是其它。 繼而就有了 Behavioral Science 的誕生，Psychology 學科的分支； 如果這樣的現象帶有普遍性，就會有更多的社會科學學科誕生，從客觀現象中找到共性，找到因果規律, it could be a lesson.

因此，從廣義來理解師，就是讓我看見了不同的人，不同的事，不同的言行，不同的經歷，不同的原因，不同的思想，不同的視角，為什麼又不能視為師呢？

經過一番思考，我的結論是， 孔子這句話說對了，基於平等價值觀的解讀是通的，可以帶有普遍性的哲理。

西方哲學家相信，知識即美德，教育改變人。