孔子有句话：“三人行，必有我师。”

什么意思？相信不同的人会有不同的理解。 从哲学层面如何理解呢？那就看这个结论性的言论是否带有普遍意义。

于丹老师，于丹教授如何理解呢？那你可以去问她。

如果她来到我面前呢，我会尊敬的称呼她为老师，教授，但不会将她和你，一个没有任何社会地位和身份，没有头衔的陌生人区别对待， 换句话说，她和你在我眼里是平等的，没有哲学知识层面的等级之分，首先给予同等的尊重，但我可能同意或者不同意她和你的理解，同理，我也会倾听你不同意的理由。

这说明我事先将她当成狭义的“师”，不是代表正确解答以及从哲学层面理解程度上的老师，需要通过我自己对这句话的思考和分析，再来分析她的言论之后作出判断。

因此，要理解孔子这句话，先要对师下一番功夫，剖析一遍。

举个例子，三人之行，一个言行粗鲁，一个言行斯文，但不讲道理。就感性而言，看着就烦，巴不得远离，那么，是否必有我师呢？

按照狭义理解的老师，即，一是道德水准要求，二是传授知识和寻找知识方法的基本要求； 知识揭示的是客观规律，方法代表找到知识的智慧，前者是一一对应的因果关系，方法是相对的，不是唯一的。 这两人都不够条件啊，怎能必为我师呢？孔子这句话带有普遍性吗，是否说错了？

所以哲学层面的理解靠自己分析，自己定义清楚，自己推敲之后再下结论。

那么，根据这个原则，我必须要先定义我理解的“师”是什么涵义， 并不是上述满足老师条件的狭义定义，而是我所不了解的，从未见过的现象和人。 他们传递给我了在这个特定的环境和事件中的特殊信息，different perspective，为我在寻找规律，分析因果，获取知识的过程中提供了一手资料。 可以去不断提问，不断思考，为什么会这样，因果中的因是什么，是从小家庭的影响，心理伤害，社会环境不公的影响，教育的影响，还是自己言行的反馈，或是其它。 继而就有了 Behavioral Science 的诞生，Psychology 学科的分支； 如果这样的现象带有普遍性，就会有更多的社会科学学科诞生，从客观现象中找到共性，找到因果规律, it could be a lesson.

因此，从广义来理解师，就是让我看见了不同的人，不同的事，不同的言行，不同的经历，不同的原因，不同的思想，不同的视角，为什么又不能视为师呢？

经过一番思考，我的结论是， 孔子这句话说对了，基于平等价值观的解读是通的，可以带有普遍性的哲理。

西方哲学家相信，知识即美德，教育改变人。