发表评论-于栋轩-万维博客-万维读者网（电脑版）

“什么叫作“弟”呢？“弟”就是兄弟姊妹的友爱。中国的五伦有君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友。这五伦中四伦都讲得通，为什么加朋友这一伦？这就是中国文化的特点。朋友在五伦的思想上也占一席，为什么呢？有时候有许多话，许多心情和苦痛，上不可以对父母，下不可以对妻儿讲，只有找朋友讲，所以朋友为五伦之一。朋友是一种感情的结合，这是中国文化的特殊处，这个“弟”就包括了对兄弟、姊妹，一直到朋友，伸展到社会的友情。”

在本篇中孔子也有关于‘弟’道的说教的记述：

“子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

南怀瑾大师对‘弟’的解释依然没有逃脱古人的误导，他说：

“现在，孔子告诉我们说，这个学生“入则孝”，在家里是个孝子。“出则弟”，出门在外面与兄弟分开了，怎么弟呢？就是在外面，对朋友、对社会、对一般人能够友爱，扩而充之爱国家、爱天下都是这弟字的意义。

……同时又“泛爱众”，有伟大的胸襟，能够爱人，尤其在此时此地来讲，对同志的友爱，扩而充之，对其他人的友爱。”

在被古人并列的同一段道德教育中，‘出则弟’与‘泛爱众’以不同的词汇，来表达不同的角度下应有的道德修养，才是孔子在这段文章中，所要表达的真实教育理念。

将这不同的修行教育，统统解释成是，‘爱天下人’的含义。不仅有违古代文言文的精简特色，而且令人对这种组词方式有，叠床架屋、多此一举之感，使人不能不怀疑大师这种解释的正确性。

我们只要把全部论语前后融会贯通起来，用以经解经的方式诠释论语，就不难发现孔子所代表的儒家思想所说的弟道精神的内涵，然后自然可以准确无误地显现出弟道教育的真实思想。

经过这种方式认证之后，我们就不难发现，大师对‘弟’的解释错得离谱。

在《论语·为政》篇中，孔子说：“书云：‘孝乎，惟孝、友于兄弟’……”

在这里我们可以看到，古人早已认定，兄弟姐妹之间的团结友爱，乃是孝道修养不可或缺的，最为基本的重要一环。兄弟姐妹间没有了团结友爱，根本就不可能称之为‘孝’！

试想，兄弟姐妹之间整日争吵不休，令父母寝食不安，其于孝道何有？所以，我们可以毫无疑问地确定，在孔子之前的古人，在定义‘孝道’的时候，就一针见血地把兄弟姐妹之间的团结友爱，作为衡量一个人是否履行孝道的必要条件了。

众所周知，‘文言文’是世界上最为精简是文字语言。在一般情况下，绝对不会有拖泥带水、重复啰嗦的字句出现。

既然兄弟姐妹之间的团结友爱，被古人认定为，‘孝道’里不可分割的重要组成部份。‘弟’就不应该被看成是兄弟姐妹间的关系，多此一举地作为道德修养的重要一环，被重复提出。

换言之‘弟’既然被设立于‘孝道’之外，就应该是被古人赋予了其独特的含义。当然不应该再与‘泛爱众’混为一谈。

在古代文化中，‘弟道’所表达的真实意义究竟是什么？

宋代大儒朱熹先生对孝弟的解释是：

“善事父母为孝，善事兄长为弟。”

非常遗憾，这种解释存在着一个巨大的错误，就是古代文化作为与‘孝道’并驾齐驱的人本教育的‘弟道’，竟然会存在着长子与独子无需这种接受这种道德教育的问题。

既然‘孝弟’被称之为‘人本’教育，就应该是，适用于所有‘人’的修养教育。因为，这种只限于弟弟在面对兄长的作为的解释，长兄自然而然地成为，被朱熹先生切割为，此类道德教育的局外人。

而一种不适合某些人的修养范畴的内容，怎么可能会被古人将之与人人必须拥有的道德修养相提并论？将‘孝弟’这两个字，并列为‘人本’修养？

因为朱熹先生这种说法，对于身为长兄与独子这群人来说，这部分人显然并无兄长可‘事’。如此解释，‘出则弟’以及之前所提到的‘孝弟也者，其为人之本与’的道德修养教育，则无端被朱熹先生彻底排除在弟道教育之外！

朱熹先生在其封建意识的泛滥下，古圣先贤制定的双管齐下的人本教育，竟然会被其支离破碎为，只适合一部分人对另一部分人，这种单方面修养的蹩脚教育。这位大儒的愚昧，着实非同一般。

在如今大陆上家家都是独子的情况下，‘弟道’教育被朱熹先生的一句话就彻底阉割了。一个完美无缺的教育思想，竟然会成为对今日的中国人毫不适用的废弃物。

大概只有朱熹先生等半吊子才会创造出，如此荒诞不经的邪说谬论。孔门学文被扭曲的面目全非，他老先生罪不可逭。这种若有若无的东西被称之为‘人本’修养的一环，未免名不副实。

如此似是而非的‘人本’教育的解释，会被后世误认为儒家思想是封建专制的帮凶。与朱熹先生等宋儒一心为了维护封建专制的利益，对古代文化肆意阉割密切相关。

而且，朱熹先生这种解释不能说明，为什么孔子强调的是，‘出则弟’？难道在朱熹先生看来，善事兄长这件事，在家里并不需要，而只适合于出门在外的修养行为？误人子弟者朱熹先生独占鳌头！

令人万分痛心的是，新华辞海竟然亦被朱熹先生的解释所误导。对孝弟的解释亦是，‘孝顺父母，敬爱兄长’。可见朱熹先生对古代文化直达近千年的影响力，直接左右了现代人对古代文化的认知。

明清时代的诸子百家，无不视朱熹先生的解释为圭臬。令人感到更为荒诞不经的是，满清时期，清朝有名的翰林院大学士周起谓与其授业之师的对句中，竟然会以调侃孔子的方式来赞美朱熹，对句为：

“眼珠子，鼻孔子，朱子居然高于孔子？”；“眉先生，胡后生，后生确实长过先生。”

像朱熹先生这样，本来是一个如假包换、名副其实的半吊子。竟然会被某些书呆子视为，比数千年来，对中华民族的人文教育贡献无人可及的孔子更高的存在。看来，不学无术的读书人信口开河地胡说八道，不仅限于五四运动之后；而是在两千多年的历史长河中，无时不有、屡见不鲜。

与明清时代不同的是，之前，因为大家能够明辨是非，此类半吊子的胡说八道不会得到认同。南宋与之后中华民族的衰微，与朱熹的邪说谬论能够得以大行其道不无关系。当一个国家的文化教育衰落到，以半吊子的胡言乱语马首是瞻的程度之时，国家的政经大势自然会每况愈下。

像周起谓等人的胡说八道，在满清时期代表着当时的时代潮流。可见当时文化衰退的现象已经到了是非不辨、以假乱真的程度。最终会发展到，中国人自己成为彻底摧毁了，祖先发明的世界上首屈一指、独一无二的人类文明的罪魁祸首，也就势在必然了。

满清的灭亡与中华民国的败退，都与这两个时代的书呆子左右了中华民族的教育事业息息相关。前者把朱熹先生的胡说八道视为儒家思想的金科玉律；后者则是没能够明辨是非，而错误地把被朱熹这个半吊子篡改了的垃圾货色，统统栽赃到了孔子的头上。

结果使为中华民族建立了，伟大的教育事业的孔子蒙受不白之冤。真正的儒家思想荡然无存，唯利是图的打砸抢大行其道。在这种文化风气肆虐下，中华民国在大陆的消亡也就在所难免了。

有人说：

“世界上，没有一个民族会为挖自己祖坟的人喝彩，世界上，没有一个将亡的民族不为自残而欢呼。”

这句话，也许比较适合西方文化的口味；却未必完全适合五四运动之后的中国人。为自残即将灭亡的中华民族而欢呼的，固然大有人在；为挖祖坟式的自毁文化的行为而喝彩的，却更为甚嚣尘上。原因无他，与朱熹等专家学者误解错释中国文化息息相关。

被部份专家学者胡搅蛮缠之后，人世间的是非曲直，如果不经过一番深入浅出地反复探索，还真容易被某些只知道坐井观天的小人儒骗得蒙头转向，成为他们混淆黑白、颠倒是非的帮凶。

古代的‘弟’字，经常与‘恭’字相提并论。弟道的‘弟’实际上，与‘兄友弟恭’的‘恭’的意思相同。不同的是，其应用范围要比恭更为宽广。‘弟道’修养，乃是谦恭、礼让等道德修养。与老子在道德经里提倡的‘不敢为天下先’，有着异曲同工之妙。

所以，‘出则弟’，所定义的‘弟道’，是儒家思想教育世人出门在外，走入社会时应该具有谦恭、礼让等基本的道德修养。她与孝道相辅相成，共同完成在家之时，与出门在外的不同环境下，缺一不可的应有修养。从而形成一套完整的儒家道德修养的基础教育，使学子能够在社会上应付自如。

所以，弟道修养的作用，是既可以自保，又可以进取的人本教育。而今，西方人发现的情绪智商，也认为，谦恭乃是高智商应有的表现。然而，这一被西方人视为圭臬的‘重大发现’，只不过是我们祖先运用了数千年之久，深入浅出的道德教育内涵中，最最基本的普通一环而已。

中国古代圣贤的高度智慧，实在不是现代人的小聪明能够与之相提并论的！什么时候，现代人能够把中国人的祖先的教育理念达到全部认知的程度之后，再对中国文化评头论足不迟。

而今，在批判古代文化教育之前，首先应该检查一下自己是否真正理解了，古圣先贤的远见卓识所构建的一整套完美无瑕的教育方针。连孝弟这种最基本的修养都认识不清，我们还有什么资格质疑古人？

《论语·雍也》记述了孟之反这个人有关弟道修养的典型事例：

‘子曰：“孟之反不伐。奔而殿，将入门，策其马，曰：’非敢后也，马不进也。’”’

这段文章说的是，鲁国与齐人之战。孟之反所在部队被敌兵打得落荒而逃。当官兵们都在争先恐后地逃命的时候，孟之反留在最后拒敌，掩护大队人马撤退。在将近城门的时候，孟之反快马加鞭赶了上来，说：“不是自己胆量大，不怕死，是自己的马跑得太慢。”

孟之反以其舍生忘死的大无畏精神，加上精忠报国的英雄气概，保护了自己的同事与部下安全撤退之后。却谦称不是自己胆大敢在后面阻击敌人，而是自己的马跑得太慢。如此功成不居、谦恭礼让的态度，自然会得到战友的赤诚友谊与部下的深切爱戴。

而且作为弟道修养的楷模，孟之反这个名字还会永远活在，每一个阅读过论语的中国人的心中，博得后世千秋万代的称颂与敬仰。弟道修养达到了像孟之反这样的程度的人，当然不会出现出门在外无所适从的问题，即使是遇到了嫉贤妒能的苛刻小人，照样可以自保无虞。

《残文之后》：

孝以育儿，成就亦赫然；惜乎被伤残，出门在外，方识知未全；竖子暴邪念，卸磨杀驴；将相无辜，枉死殿堂前。

论语学而，何来此弊端；专家误承传，弟道可哀，凭空遭截瘫；人本当再现，木铎复举；麟凤有幸，重生家教后。

从儒家思想完美无缺的‘孝’与‘弟’这两者本来是，互相结合、完整的两条腿走路的人本教育体系。而今只是被香港人有效地运用了，整个人本教育的四分之一——半个孝道教育，就获得了显着的成就来看，宋相赵普所说的：“半部论语治天下！”并非虚夸之语。

如果孔子的整个孝弟教育体系，能够在教育子女的过程中，一丝不茍地彻底应用、全部发挥出来，其效果必然更为显着。尤其是能够以身作则地以上行下效的方式，循循善诱地实施孝弟教育子女的家庭，会飞出一群金凤凰应该并非奢望。

因为缺乏弟道教育，只是经过孝道教育的孩子之中，有一大部分人，在生疏环境下，面对陌生的人与事物的时候，往往会因为不适应，而出现畏首畏尾、不知所措的拘谨。

如果不能在社会熔炉的磨练中，通过学习迅速适应的话，往往会错失良机。以致虚度人生，在默默无闻中，终老于滚滚红尘。这类人虽然在步入社会中，会出现诸多不适，至少可以自保，且比较不会惹事。

另外一种是，缺乏弟道修养的人，往往会在社会上目空一切、刚愎自用。通常会在人际关系复杂的社会中，被碰得头破血流。更严重的情况可能惨遭身败名裂、毁家亡国的下场。

历史上此类典型人物有：狂妄自大，被重耳退避三舍，骄纵得不可一世，终致败亡的楚国元帅成得臣；自命不凡，与神射小将养繇基轻狂比箭，大意丧命的楚国叛臣斗越椒；自以为是，丧师四十万大军，死于纸上谈兵的元帅赵括；

更有力大无穷、英勇无敌、所向披靡的霸王项羽；足智多谋、富贵不能淫，威武不能屈的帝君关云长等人，都是因为自尊自大，终致轻敌而惨遭败亡的下场。普通人虽然因为格局有限，即使是自命不凡也不至于因之丧命，却因而造成败事者，更是比比皆是、不胜枚举。

历史人物如是，现代人物亦然。诸如，高岗、饶漱石，林彪、刘少奇，等叱吒风云的时代名流，大多数都是欠缺弟道修养，而不知功成身退的趋避之法，终至死无葬身之地的典型事例。

可见，弟道对出门在外的学子生存的重要性。而在西方文化的马列主义‘造反有理’，这种视道德修养为无物的打砸抢行事作风下，最终会成为惨遭杀身之祸的悲剧人物并不意外。

同时，我们也不可忽略了，这种教育对减轻国家税赋的巨大贡献。因为高度的道德修养使人们极少犯罪。古代人可以不设监狱，当然也不需要庞大的狱卒队伍与无所不在的治安人员，以及这些人与罪犯们庞大的行政支出。

在数千年的历史长河中，中国的经济领先于全世界并非偶然，儒家思想的人本教育的巨大贡献功不唐捐。

本文意在恢复孔门学文的本来面目，这种成功地实施了上千年的教育理念，应该可以给大家提供一整套完美无缺、行之有效的教育方法。尤其是对善于使用传统文化来教育子女，且已经发现其中的不足的香港人，可以提供一个对目前的不足之处有所改善的美好愿景。

儒家思想以孝弟为人本教育，本来是由在家之时大家常用的孝道修养，加上出门在外的弟道修养。通过这两者的相辅相成，合成为一整套内外兼顾、不偏不倚、行之有效的完美无缺的教育体系。

令人非常遗憾的是，因为儒家思想被误解错释的结果。干净彻底地抹煞了‘弟道’的教化作用，只剩下了被篡改得面目全非的‘孝道’这半截人本教育。结果使古人这门内外兼修的完整教育体系变成了，出不了家门的瘫患文化。以致于香港人敏锐地发现，被抹杀了弟道教育，使子女面临着出门在外的困境。

国学大师南怀瑾先生在《论语别裁·爱与罪》一节中讲道：

“中国人谈孝字，“父慈子孝”是相对的，父母对儿子付出了慈爱，儿子回过头来爱父亲就是孝。“兄友弟恭”，哥哥对弟弟好，弟弟自然爱哥哥。我们后来讲孝道：“你该孝，天下无不是的父母。”这个说法有问题，天下的确有些“不是的父母”，怎么没有“不是的父母”呢？这不是孔孟的思想，……”

大师发扬传统文化的良苦用心令人钦佩。美中不足的是，因为大师的学识是师承于清代大儒。其时，孔门学文早已被扭曲得面目全非。大多数专家学者难免会沿袭古人的错误，递传下来，会有误解错释之处，也就不足为奇了。

俗语说‘人非圣贤，孰能无过’，而圣贤也多非一出生即是圣贤，故其在成圣之前也未必能做到无过。另有一句话是：世界只有两种人没有错误，一种是泥人，一种是死人。（这种说法，应该是出于没有圣人出现的国家。）如果非要强调‘天下无不是的父母’，孝道根本就无法立足。

所以，在行孝这个问题上，注重的是个人修养的教育，而不应该纠结于父母是否有错的问题。儒家思想孝道教育的最终目标是，大孝于天下！这才是，孝道教育的核心思想。

帝舜的禅让时的自白：“朕躬有罪，无以万方，万方有罪，罪在朕躬。”就是孝道在古代扩展到政治方面的实际应用。以舍生忘死地精神，无需任何条件地拯救世人，才是‘大孝於天下’的真实写照。

心胸宽广到这种程度，帝舜不仅没有舍弃犯过错误的人，而是专门为犯过错误的人承担他们的罪恶。以拯救天下人为己任的大无畏精神，书写着儒家思想所提倡孝道的真谛。这也是中国没有真正的奴隶制度的根本原因。

而今世界上无论是专制国家，还是民主国家，贪官污吏几乎层出不穷。如果官员们能够从孝道中，领悟到‘大孝於天下’的教育真谛。贪赃枉法者即使是不能彻底销声匿迹，也应该相去不远了。像如今捉不胜捉的贪腐恶状的根本原因，与缺乏大孝於天下的孝道教育不无关系。

释迦牟尼佛面对把自己大卸八块的歌利王尚且要，千方百计地予以救赎。说明了，一个修行者是否能够悟道的关键之处就是，能否真正做到大爱于天下。一个人如果对自己父母的态度，尚且斤斤计较的话，对其他人更不可能无私奉献。毫无疑问，这种解释彻底违背了孔子以孝弟立本的修行态度。

儒、释、道三家的最终目标都是悟道，唯此，才有可能悟得明心见性的本性智慧。此三家的修行方式各异，儒家是以入世间法的方式来达到悟道的境界的。孔子的学识不需要通过‘学而知之’的无上智慧，就是这种悟境的真实写照。

做为人本教育的孝弟，实际上是修行悟道最基本的基础，与出世间法的佛、道的修行目的一样，不同的是，儒家思想是从作人开始，以人本教育为基础，逐渐达到时刻以儒家的核心思想‘仁与义’的非凡修行程度，来实现自己的悟道之境的。

所以，儒家思想的修行方式，首先是从家庭做起，逐渐实现大爱于天下这个宏伟目标。才有可能达到孔子‘一以贯之’，这种一通百通的本性智慧。才能完全明了与建立一整套，内外兼修、家国皆益的至高无上的人类文化教育体系。

《论语·先进》篇，子曰：‘孝哉闵子骞，人不闲于其父母昆弟之言。’

从这句话里，我们也可以看到，兄弟之间的团结友爱，乃是孝道中不可或缺的重要一环，搞不好兄弟姐妹间的关系，则遑论行孝。古人建立的弟道应该具有其独特的意义，并非末学闲来无事，以臆测遐想的不实之词，蓄意招摇撞骗于天下。

〈鞭打芦花〉的故事，几乎家喻户晓：

闵子骞的后母给闵子骞，以只能做烧柴用的芦苇花，做了一套厚厚的棉衣、棉裤。在寒风刺骨的北方的冬天，被冻得麻木不仁的闵子骞，行动不便。闵父以为儿子偷懒，施以鞭刑，发现了儿子的棉衣、裤竟然是用芦花所絮，气得非要休掉这个蛇蝎心肠的恶毒妇人不可。

闵子骞最终说服了父亲，原谅了继母，之后彻底感化了继母。一家人得以和和睦睦其乐融融地共同生活，就是儒家思想所宣扬的孝道的真谛。闵子骞这个故事，以活生生的事实说明了，真正的孝道是对‘有不是的父母’依然行孝如仪，不仅能够平息家庭问题，更能够改变一个人的性情，增强一家人的亲情。

中国文化讲究孝道，除了可以为老年人提供一个享有天伦之乐的安定和睦的生活环境；为国家在治安方面减少一些不必要的经济负担，从而，通过降低税赋来实现降低成本，提高产品竞争力之外；也能够为修行者的悟道奠定一个良好的基础。

《孝道功勋》：

享天伦之乐，孝道育儿福寿硕，政通睦谊博；神州文明冠天下，孔子为木铎。

去国家负荷，节流开源成本缩，产品竞孰卓；经济效益冕华夏，人本头筹擢。

这种孝道为本的教育模式所创造的，和睦幸福的生活空间，以及在这种文明气息熏染下的公务员，更容易发挥他们廉洁奉公的优良品质。中国历史上遥遥领先于西方国家，与较少有贪官污吏的胡作非为，政通人和的道德修养所凸现的经济效益息息相关。

孔子在做中都地方官的从政过程中，所取得的非凡成就，就是其躬行德政的真实写照。其行之有效、以德领政的行政经验，在《史记》与《东周列国志》都有记述：“……乃用为中都宰。孔子在中都大治，四方皆遣人观其政教，以为法则。”因而升任司空，再升为司寇。

齐人对孔子的治国能力望而生畏，认为，长此以往鲁国必将称霸于诸侯。而如果鲁国称霸，则是齐国之害。所以会费尽心机地培养歌姬，送鲁定公美女八十，骏马一百二。季氏与定公沉于玩乐，而荒废朝政。孔子因此挂冠离职、不辞而别。

《论语·微子》记述了：“齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行。”

如果孔子真如反对儒家思想的现代部分专家学者所说的那样，是一个官迷心窍的名利之徒的话。正可以趁着他们荒废朝政的有利时机，欺上瞒下、大权独揽，自然可以为所欲为。又何须‘四下求官、到处碰壁’？甚至大可以与定公、季氏等人同流合污。

同样以金钱美女投其所好，岂不是贪官污吏们所常用的升官发财的良好时机。从而瞒天过海地贪赃枉法，不正是官运亨通的最佳捷径！？又何至于背乡离井、周游列国而一事无成？

如果这两位国家领导人具有以孝弟为本的道德修养的话，应该会想到自己的所作所为是否有违于孝道，可否对得起列祖列宗，以及自己治下的黎民百姓，鲁国称霸于天下则易于探囊取物。

可见，这种沉迷于个人享乐，而荒废朝政的行为，与大孝于天下是何等的背道而驰！

另外，如果大家能够以孝弟修养严格要求自己，高居上位者应该能够从中体会到，自己何德何能，可以心安理得地享受他人的贡奉。国家政经稍有起色，尚需不懈努力才能达到臻于巅峰的大治之境。

只有随时都能够以谦虚谨慎的态度自我反省，才不至于被眼前一点微不足道的成就冲昏了头脑，以致上当受骗而浑然不觉。定公与季氏的胡作非为，影响的可是整个鲁国的振兴大业！

正当立志大展宏图的孔子，此时的郁闷之情可想而知。一心想把治理中都的经验，运用于鲁国的发展之中，成为人人所向往的世外桃源。真可谓是：

美好的愿望无法实现，大同愿景无由可见；列国之中知德者鲜，淩云壮志无以施展，满腔热忱付之黯然！

今日的贪官污吏何尝不是，一群不知孝弟为何物的西方文化的受害者！在鲜廉寡耻的西方文化影响下，既然一丝不挂可以成为大放异彩、领先时尚的佼佼者；贪赃枉法自然也不必引以为耻而不安，于是，尽管反贪的力度空前绝后，反贪的业绩却只能产生，事倍功半的可怜结果。

这也难怪，刚刚从原始森林中强食弱肉的丛林法则中脱颖而出，仅仅从百多年前才结束了，统治阶级以欣赏奴隶们自相残杀为乐、惨无人道的，野蛮透顶的奴隶制度，进入了人类文明边缘的西方文化。

这种冷血到无视他人死活与痛苦的野蛮文化，与中国大孝於天下的古代文化何止是天渊之别！这种人哪里还有半点道德修养？难怪他们会发明出一夜情、婚外情与换妻俱乐部。

这种表现不正是与猪狗一样，除了纵欲淫乱之外，根本就没有丝毫情感的禽兽文化！？内中更有诸多不明是非的受骗上当者，往往会在人财两失之后，弄得家破人亡，一死了之者不计其数。

这种文化会把，原始社会中猪狗之类的普通动物生活习性带到这个世界上来，并非是什么不可思议的事情。只是我们在崇洋媚外风气的影响下，也把这种禽兽文化视为圭臬，就未免太过无知了。

《淫乱殃民》：

‘己所不欲，勿施于人’，圣人古训，岂可不慎；淫人妻女，难免被淫；上行下效，祸延子孙；一夜情欲，猪狗之亲；校院竟倡，竞学兽禽！

何其颠倒，现代学人，社会混乱，专家领军；‘庆父不死，鲁难未已’，斯害不除，人无廉耻；妇孺受欺，家欠和气；贪官难清，国无宁日！

言归正传，如果在行孝这个问题上，首先要特别强调父母必须做到没有错，则世界上没有‘无不是’的人。持这种论调的人虽无废除孝道之意，却已堕入不废亦废之中了。

真正的儒家思想不是死板板地食古不化的教条，而是教育世人臻于至善的灵丹妙药。如果仅仅只是不会善加利用自己优越的文化倒也罢了，从对文化的误解，到诽谤羞辱自己祖先的智慧，则未免太混球了。

在一毁再毁之后，再肆无忌惮地诅咒为我们建立了完美的文化的祖先。以致具有‘文明古国，礼仪之邦’之称的中国社会，竟然会成为贪官污吏横行霸道的罪恶场所，不禁令人感慨万千！

有人痛斥“君要臣死，臣不得不死，为忠；父要子亡，子不得不亡，为孝。”这种儒家思想有关忠、孝主张的荒谬愚昧。反对这种灭绝人性论调的言论与行为值得肯定。

然而反对孔子的白痴们所不知道的是，这种说法只是宋儒之后，所出现的奴才走狗式的小人儒，为了阿谀奉迎专制统治者的胡作非为，使官员们能够死心蹋地的为统治者所利用，而创造的统治方法，实际上与儒家思想毫不相干。

《孔子家语》记述了：

“曾子耘瓜，误斩其根。曾皙怒建大杖以击其背，曾子仆地而不知人，久之有顷，乃苏，欣然而起，进于曾皙曰：“向也参得罪于大人，大人用力教，参得无疾乎。”退而就房，援琴而歌，欲令曾皙而闻之，知其体康也。孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”曾参自以为无罪，使人请于孔子。子曰：“汝不闻乎，昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未尝不在于侧，索而杀之，未尝可得，小棰则待过，大杖则逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝，今参事父委身以待暴怒，殪而不避，殪死既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”曾参闻之曰：“参罪大矣。”遂造孔子而谢过。”

这段故事介绍了，曾子弄断了瓜苗，被老父打得半死，自以为是尽孝。

孔子气得要开除曾子这个学生。孔子教育曾子，在面临重责的时候，赶快逃命才是尽孝。并毫无置疑地痛斥了‘不得不死’的做法是：‘陷父于不义，其不孝孰大焉？’。真正的儒家思想不会做反人性的事情。只有一些自以为是的半吊子，才会做出一些灭绝人性的傻事。

这段文章同时也说明了‘孝道’的真谛。瞽瞍时常有置舜于死地之恶，常言道‘虎毒不食子’，欲置其子于死地之不是，毒逾猛兽，而舜照样行孝如一。面对恶父的不法行为以防范、逃避，晓以大义等方式，避免犯罪。才是以孔子为代表的儒家思想关于孝道教育的内涵。

《人本之益》：

中西文化交汇处，智者超然不自误；孝道拈来传子孙，材成犹惠及先祖。

悲夫弟道遭剔除，在外如迷八阵图；重振本真孝弟风，灭绝枉法免贪腐。