我这一辈子写了如下两本书：

作者：Xing Yu

书名：Language and State: a Theory of the Progress of Civilization

出版商： UPA

出版年代：2015

页数：566

ISBN: 978-0-7618-6640-4

作者：Xing Yu

书名：Language and State: an Inquiry into the Progress of Civilization, Revised Edition

出版商： Hamilton Books

出版年代：2017

页数：506

ISBN: 978-0-7618-6903-0

         以上的第二本书是2013年出版的第一本书的修订版。最近，这个修订版在美国出版。我将这个修订版的出版看作学术生涯的非常关键的一本步骤，原因是在此书2013年出版后发现里面的英文表述有很多缺陷，包括有语法错误、有的地方的用词错误，甚至有的地方的内容需要重新表述或改善。尽管这本书在世界各地卖出不少，我不愿意推广这本书。虽然目前的修订版本的版面排版有点问题，原因是我的电脑技术不熟练，而且出版社的电脑系统也不稳定，我已说服出版社的编辑收回已经印刷的书并且重新印刷消除那些错误的书，书的内容已经臻于完善，我对书里的内容感到满意。在我的我自己称为《理论》（Language and State: a Theory of the Progress of Civilization）的那本书于2015年出版后，我开始修改我的第一本书，即我称为《研究》（Language and State: an Inquiry into the Progress of Civilization）的那本书，花费大约一年半的时间，重新修改和校对我的第一本书，大约校对了20遍。书总共有500多页长。每次校对时，都是一个句子一个句子地仔细斟酌，以便避免错误。当我的书稿交给出版社后，编辑审查我的书稿，包括引用文的规范、文献回顾的规范以及内容是否健康。过去，出版社的编辑不检查内容，现在他们也要检查内容。我估计，他们希望避免宗教极端主义的内容出现在学术书内。当然，我写的书，没有宗教极端主义。只是编辑发现我的书在第136页上有个短语不对。她让我修改。我修改后问她是否可以接受。她回答“Excellent!” 现在，此书已经出版，我才在心里感到踏实。现在，已经能够在book.google网站上看到我的书的部分章节。我写的两本书都已经放在google网站上，可浏览其一部分内容。虽然2015年的《理论》那本书的英语表达也有许多问题，但比2013年出版的《研究》那本书的版本要好了很多，能够阅读。此书在世界各地的销售量也明显大于2013年出版的《研究》。

        出版这两本书，已建立一个理论体系。我对此有充分信心。我说已建立一个理论体系的原因是，我坚定地认为我的书不仅系统描述我研究的对象和我的观点，论点可信而且具有独特性。我从事学术研究时总是尽最大努力追求那个独特性。独特性就是独一无二的特性。具有独特性的作品是有关内容的唯一作品。只要它是有关内容的唯一作品，那就是原创的作品。从古到今，此作品为原创。如果一个作品内的内容或者形式是大众一般都能够想到的，或者说是看起来一般的内容，那么，它就缺乏独特性。如果一个作品缺乏独特性，并非是独一无二的，那就证明以前也有人写过类似的作品，那么，作品就失去原创性。如果不是原创，尽管此书里描述很好的理论，也不能说这本书创造了一套理论，原因就是，有人先于此书创造过类似的理论。过去，中国的科学家钱学森说，“老是搞不出独特的东西来，” 就是说老是搞不出原创作品来。由于本人的书籍里讲述的内容符合逻辑，论点能够成立，内容全新，而且自成体系，于是，本人可以明确说本人已创立一套社会科学的新理论。本人的理论是独特的，是这个地球上的人类从古到今从来没有想到的。也是当今的知识界从事研究的人做梦也万万想不到的。如果研究者能够想到，哪怕是梦里想到，那我的作品也会失去独特性。只有提供一个有道理的、有巨大社会价值的和独特的理论，人类的思想才能实现一次进步。否则，人类的思想就总是在原地踏步。而具有独特性的作品代表的就是一种创造。那么，如果我说的那个作品是社会科学领域里的一次创造，至少长达两千多年亚洲人没为人类创造过一套社会科学理论（体系）的时代已经结束。

         那么，怎样来保证一个人创造的理论具有独特性？学术界的人士可能会对独特性持有不同看法。看法肯定是多样化的。我个人的看法是，首先，学术作品里的见解要独到。如果一本书里前前后后到处都是独到见解，那么，这本书就是一本见解独到的书。这本书就叫独特的书。但是，如果这本书里的独到见解并不能系统地阐述人类社会的组织或运行方式的话，那么，也无法建立一个理论体系。如果无法建立一个理论体系，所有的独到见解只能提供各种各样的洞见。但是，如果人们无法建立一个理论体系，所有的独到见解无法结合在一起形成一个具有巨大穿透力和广泛启发性系统解释的话，这些独到见解就无法成为创立一个理论体系的基础。人们会渐渐地忘却这些独到见解。虽然不排除人们会潜移默化地将这些独到见解融化在自己的研究中，它们没能成为建构一个新理论的基础一定是一个巨大损失。这告诉我们，只有那些能够成为建构一个新的理论体系的基础的独到见解才具有决定性的意义。这样的独到见解就是发现。所谓发现，就是寻找未知事物的积极成果。所谓发现，就是从未知的此岸抵达已知的彼岸。所谓发现，就是让人的心智得到启蒙必需经过的那个关键过程。发现是建立一个理论体系的基础。发现也是历史上所有哲学家或思想家写就成名作的一个基本前提。换言之，历史上有一些哲学家或思想家为人类留下不朽的著作，其原因是他们的书籍里完成了某个或若干个发现。只有书里的发现才能保证一本书具有独特性。也就是说，没有哪个特性能够比发现这个人类探索活动的最高境界更能保证一本书具有独特性了。如果你写的书里面没有发现，即使里面有一些独特的观点，你也不能万无一失地确信或保证这本书就一定百分之百独特。换言之，如果没有发现，你笔下的内容其实都是前人写过的内容在另一种形式下的继续。你只是延续了以前人说过的话。如果形式不同，读者也能体会到以前的某个思想家曾经写过此类内容。不管你怎样变换标题，人们也不会认为你的作品独特。所以，学者们从事研究的时候最需要关心的是要提出独到见解。如果可能的话，要从事发现活动。只要有发现，肯定具有独特性。

         我个人认为，过去的哲学家和思想家都能赞同我的观点。他们的切身经历也说明这一点。也就是说，历史上的那些知名的哲学家或思想家都是或多或少依靠他们的发现来奠定自己在人类思想史上的地位的。他们完成的思想旅程最耀眼的亮点就是那些发现。因此，我们评估他们的作品或思想的时候，我们实质上在评估他们的发现。如果我们没有发现里面有什么发现，那也就没有什么值得评估的了。如果我们要评估一个社会科学的作品，我们会首先查找里面是否有任何发现。如果发现里面没有发现，我们肯定失望而归。我举个例子来说明这一点。加拿大有个历史学家叫Harold A. Innis。他生于19世纪，大概是在1952年去世的。他写了很多长篇加拿大的历史书。他主要研究加拿大的经济史。他用一种政治经济学的理论来写加拿大的发展史。他写的书历史资料详实，书写非常规范，也能清楚描述和梳理加拿大的发展过程。读过他的历史书的人都有一个印象：他是一位训练有素的历史学家。可以说，他是加拿大学术史上一流的历史学家。但是，奠定他加拿大的著名学者或思想家的历史地位的并非是那些历史书，而是少量的基本理论体系并不完整，论点经常似是而非而产生很多争论的少数几本薄薄的有关媒介的书。原因就是在他晚年关注的媒介的过程中有一些初步的发现。虽然这些发现还不足以成为建构一个理论体系的基础，无疑具有很大的启发性。就是这些不成熟的发现具有不朽的价值。是他的那些初步的或原始的探索奠定了他的学术地位。我为什么这样说呢？我和一些加拿大学者有过直接或间接的交流。我们讨论过Innis。加拿大的学者们经常挂在口头上的那些评论都与Innis的那些媒介或通讯的理论有关。没有人提及他写的加拿大经济史。现在，多伦多大学的一个学院就叫伊尼斯学院。

        个人认为，就我们所关心的社会政治理论而言，我们耳熟能详的那些过去的哲学家和思想家们创作的主打著作中都有规模和意义大小不等的发现。这些发现就是他们的著作的核心内容或理论内核。正是那些被后人肯定的发现成为他们理论论述的基础。我在下面举几个哲学家或思想家的例子说明我的观点。

         托马斯•霍布斯    英国哲学家霍布斯在其名著《利维坦》中论述的社会契约论是一个理论发现。他认为，在个人与政府之间存在某种契约关系。与过去的人关于政府的看法有别，他认为，由于个人在原初状态中处于自然法的保护之下是没有政府的。现在出现了政府，那就意味着个人将原属于自然法授予的权利让渡给了政府。结果，政府在个人面前负有某种义务，而个人在政府面前享有某种权利。虽然霍布斯的看法未必符合人们的经验主义的论证，未必总是能够经受实证的检验，其理论为后来的公民社会提供某个理论来源。我们从后来的洛克和卢梭的有关社会契约的论述中可以看到霍布斯契约理论的社会影响力。他实质上从某个独特的角度探明了政府的起源之一。

          夏尔•德•塞孔达•孟德斯鸠    法国思想家孟德斯鸠在其名著《论法的精神》里提出三权分立的学说是一个理论发现。虽然孟德斯鸠并没有在完成他的有关论述后建构一个系统的理论体系，他的有关论述事实上成为后来的人论述法治的一个理论基础。他实际上论证了在政府内部建立过去人类在远古时代就已盛行的人与人发生冲突时由第三者仲裁的制度的可能性。在人们提出分权学说以前，人们认为防止掌权者滥用权力的唯一办法就是造反。但是，造反者掌权以后还是会滥用权力。孟德斯鸠第一次系统论述了以权力制约权力的可能性。他说，当立法权和行政权合一时，人们就可能滥用权力。当行政权和司法权合一时，人们就可能滥用权力。当司法权和立法权合一时，人们就可能滥用权力。当所有这些权力合一时，一切都完了。他第一次明确论述法治政府。

          亚当•斯密   英国哲学家和思想家斯密在他的不朽著作《国富论》里论述了他的劳动分工论，认为发挥专长的工匠将自己生产的产品送到市场上去交换，就整个社会而言，能够创造更多的财富。原因就是，当人们各自发挥自己的专长的时候，他们提高了自己的生产效率和能力。按照此逻辑，当各个国家的人民都用自己发挥专长生产的产品在世界市场上进行交换时，也能够提高世界的总的生产能力。他的这个理论完成了国际贸易合理性的证成。这是一个意义非凡的发现。还有，他还论述每个人在市场上交换都是出于利己的目的，但是，由于能够发挥劳动者的专长而提高总的社会生产力而导致有利于所有人。这个理论合理化资本主义的经济。德国哲学家黑格尔也肯定这个理论。

         卡尔•马克思  德国哲学家和经济学家马克思在《共产党宣言》中指出人的社会生产力与社会生产关系的相互作用左右了人们的经济社会生活。他认为，人类在奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会和将来的社会主义社会里存在着不同类型的生产方式。生产力的进步需要有适合于它的生产关系。生产关系代表衡量文明社会进步的一个尺度。他的这个论述成为他的唯物史观的一个关键内容。尽管他的这个论述未必能够在世界各地展示同样的解释能力，尽管人类社会的文明具有多样性，他的那种简化的论述仍然不失为一种独特的分析方法。他的那种独特的解释仍然具有独特的价值。本人不赞同他的资本主义生产方式下的剩余价值的理论。相反，本人创立了一个新的剩余价值的理论，深化了和提升了斯密的理论。但是认为他的唯物史观里的某些论述包含某些合理成分。在此不再赘述。

         我自己也完成不少理论发现。如果没有理论发现，我就不会在这里写这篇文章了。除了无数零碎的发现以外，我完成了四个主要的发现，比前面讲过的那些思想家完成的理论发现要多很多。

         首先，我在我自己写作的两本书里反复证明，人是社会动物。人群居。在人群内部，每个人与其他人互动。人们互相通讯。在人类发明语言以前，人与人也互相通讯。他们怎样通讯？他们用他们的行为通讯。包括我们现在说的使用肢体语言互相通讯。人们通过挥手或点头或跳舞的方式互相通讯。人们也可能通过喊叫互相通讯。我称此种通讯方式为行为通讯。行为是通讯的媒介。是原始媒介。但是，人们只能在视觉和听觉能够抵达的范围内互相通讯。由于通讯距离较短，人类的共同体是小规模共同体。这个共同体的规模与猴群的规模相若。人类使用语言进行通讯后，人类开发各种媒介。媒介延长通讯的距离，人类的共同体规模扩大。于是，人类的共同体经历一个从量变到质变的转化过程。当人类仅仅使用口语进行通讯时，他们建立相对较小的共同体。人与人之间具有直接的血缘关系。这个共同体是部落或其派生形式。血缘关系是维系共同体的基础。自从人类使用语言特别是书面语言后，共同体规模扩大，血缘关系淡化，语言成为维系大规模共同体的基础。如果说亲属关系或直接的血缘关系决定部落所有成员具有共同利益，语言决定国家的成员具有共同利益。使用同一种语言的人，只要长期居住在一起，他们就会有共同的历史记忆、共同的宗教信仰、相同的文化观念和生活习惯，能进行更多的感情交流，能在生产劳动中进行广泛的协作。于是，原本来自不同部落的人会联合起来，形成与原始部落的本质不同的新共同体。这个新共同体就是国家。因此，本人提出语言导致部落解体和国家形成的理论。由于本人的这个理论符合逻辑，本人批判了过去的各种各样的哲学家关于国家起源的解释。认为过去的哲学家贡献的国家起源的理论一个也不成立。例如，本人拿出实实在在的理论证据指出国家起源于征服、战争、阶级斗争、社会契约、原始家族的演变与进化、农业社会的水利工程以及地理环境的影响等的说法都不成立。当然，上帝创造国家的说法也不成立。因此，本人成为人类社会有史以来第一个创造国家起源理论的亚洲人。换言之，过去的所有国家起源的理论都是欧洲人或欧洲人的后代创立的。从来没有过一个欧洲人以外的人创立过任何一个国家起源的理论。现在，有一个亚洲人创立国家起源的理论。亚洲人经历了数千年才完成这个从无到有的思想过程。

          第二，本人认为，人类使用语言后，开始开发媒介。主要有两种媒介：人媒介和物媒介。所谓人媒介指人类充当自己互相通讯的媒介。人既是他通讯的主体，也是其客体。人们进行人链式语言通讯。所谓人链式语言通讯指一传十、十传百的通讯。中间传话的人是媒介。所谓物媒介指人类使用书面语通讯需要依赖的物质材料，如石头、莎草纸、动物骨头、羊皮纸、木片、竹简、纸张、电缆和无线电波等。加拿大和法国等西方国家的学者开发了有关物媒介的理论。他们创立的媒介理论都是关于物媒介的，如石碑、黏土坯（clay）、羊皮纸、纸张、报纸、杂志、广播及电视等。我开发了人媒介的理论。认为先有人媒介，才有物媒介。物媒介是人媒介的延伸和替代物。人类发明文字的全部意义在于利用物媒介。但是，本人的以人媒介为核心的媒介理论还包括行为媒介、意识媒介、组织媒介、美学媒介、物质利益媒介、权利媒介、政治和社会权力媒介等。本人认为，人类使用语言后就开始开发媒介，城市是媒介、市场是媒介，民族是媒介、象征符号是媒介，代表制是媒介，包括国会议员和政党都是媒介，政府是媒介，文化是媒介，人的精神是媒介，人类文明社会里的万事万物都是潜在媒介，甚至有时太阳、月亮和北斗星都是媒介。国家就是一个媒介的综合体。本人创立了一个有关媒介的知识体系。这个知识体系成为我自己的一个理论体系的基础。这个理论开辟人类研究社会政治的新途径。过去的人研究社会和政治的基本方法就是从经济与社会的相互关系着手进行的系统研究，即如下的思路：经济——社会——政治。这种研究方法代表18世纪以来人类创立的政治经济学的思路。历史上的形形色色的社会科学家皆沿着这个思路创造了他们自己的辉煌成就。亚当•斯密、卡尔•马克思、马克斯•韦伯、艾米里•吐尔干、约瑟夫•熊彼特、路德维希•冯•米塞斯、弗里德里克•哈耶克都在此列。本人的思路是：语言——社会——政治——思想。本人认为，本人开辟的这个思路展现比政治经济学更加广阔的理论前景。如果有人读过我写的书，他一定会同意，迄今为止，世界上各地最著名的大学里的社会学系和政治学系里教授的社会学或政治学最多只是半个，只是半壁江山。本人的研究揭露了另外半个长期隐藏起来的社会学和政治学。目前，世界上的社会学家和政治学家对我本人开发的另外半个社会学和政治学一无所知。如果他们知道了，他们应该会认为，本人创造的这个知识体系填补了自古希腊时代以来哲学家和社会科学家学术研究中遗留下来的一个巨大学术空白。

          第三，我在我自己的两本书里，特别是在《研究》的那本书里，建立了一个有关长距离语言通讯的理论。认为在人类建立的文明社会里，人们的行为、组织、制度、程序、表述、文化的背后都有各种各样的语言通讯过程。我发现了这些语言通讯过程犹如化学家发现了化学元素。这些语言通讯过程的通讯距离有长有短。那些长距离语言通讯过程是人类社会各种文明的基础。举例而言，我发现，法律是一个长距离语言通讯过程。当一名立法者制定一部法律后，他一定要公布法律。于是，出现一个从立法者到人民大众的语言通讯过程。由于与行政命令相比，法律要长期使用，我们可以认为法律是一个长距离语言通讯过程。如果它不代表一个长距离语言通讯过程，它就不能完成长期通讯的使命。没有长期通讯，法律就不能存在。如果我们将法律视为一种公共产品，那么，施行该法律的时间越长，其价值越大。由于法律具有很大的社会价值，人们愿意在制定法律时支付更大的社会成本，即使用更多的人力物力财力资源。这样，不会违背成本效益原则。于是，立法时，人们会邀请第一流的历史学家来论证社会习惯，以便于贯彻法律。人们会邀请最好的哲学家来论证这个法律，以便确保有关的法律符合道德规范。人们会邀请最有学识的政治学家来论证该法律公平合理。人们会邀请第一流的法学家来起草法律。于是，人们由此提升了国家治理的水平。这样，我们可以说，人们是由于能够进行长距离语言通讯才能够提升国家的管理水平的。再进一步，我们可以说，由于人类能够开发媒介，他们才能进行长距离语言通讯，媒介是人类创建文明的一个基本条件。又由于只有人类使用语言才能开发媒介，语言又是人类文明不断提升的终极母体。我在这里不是说语言能够传递思想，而是说语言能够延长人与人之间的通讯距离。 这样的解释同样适用于历史、哲学、文艺和宗教。也就是说，在历史、哲学、文艺、宗教和法律的背后都有一个长距离语言通讯过程。而且它们的语言通讯的结构不同。就语言与人的 互动的关系而言，从本质上说，历史是提供信息的语言通讯过程；哲学是解释世界的语言通讯过程；文艺是表示态度的语言通讯过程；宗教是作出承诺的语言通讯过程；法律是发布命令的语言通讯过程。反之，如果有人启动提供信息的语言通讯过程，只要这个语言通讯过程够长，有关信息会成为历史的一部分。如果有人解释人的客观和主观世界，只要这个解释的过程是个长距离语言通讯过程，这个解释很可能成为哲学的一部分。这样的解释同样适用于文艺、宗教和法律。我认为，这些文明形式就是国家的精神来源。于是，我创立了一个论述国家精神的理论体系。我认为，这是人类历史上的第一次。例如，北京大学哲学系王海明教授花费四十年的时间写成《国家学》一书，三卷，1300多页长，但是，里面没有关于国家精神或理念的论述。为什么？前人从未创建过有关国家精神的系统理论。写起来有难度。虽然我没有读过他的书，我看过他的书的目录，看过读过他的书的读者的评价，我的感觉是，他没有创造理论。他所做的仅仅是整理已有的理论。所以，前人写过的，他就写。前人没有写过的，他就不写。我和他比正相反，我专门写前人没有写过的内容。所以，我的书是百分之百原创。

         第四，我在《理论》那本书里专门研究语言在国家组织的合理化过程中发挥的作用。人类建立国家的目的就是将一群人组织起来。组织起来后，有人管理，有人被管理。管理者与被管理者之间的关系是研究国家的永恒命题。霍布斯、洛克和卢梭就是抓住这个命题创作他们的作品的。我个人的研究证明，人类最初建立国家时，内部的组织都不是完全合情合理的。但是，人类会逐渐地将国家的组织合理化。主要有五个目标：自由、平等、和平、民主和正义。虽然人类经常使用暴力来确保国家发挥组织的功能，暴力并不能在国家组织合理化过程中发挥任何建设性作用。正如黑格尔所说的，暴力是自然界的一部分，它不应该是人文社会的一部分。暴力只起破坏作用。虽然有时人类不得以要使用暴力，真正推动文明进步的条件是我本人所说的语言解决方案。所谓语言解决方案，也称为语言工程，指为了实现国家组织合理化而启动的各种不同结构的语言通讯过程。在人类有时认为使用暴力来帮助他们树立权威和组织国家更加简单有效的情况下，本人的语言学研究证明只有那种具有某些特殊结构的语言通讯过程能确保真正实现国家组织的合理化。举例而言，我在我自己的《理论》那本书里的关于平等的一章内指出：只有在语言通讯过程中被所有人承认的平等才是真正的平等。这句话的意思是什么？需要解释一下。如果人们不通过语言通讯过程而追求平等，其唯一手段就是暴力或强制力。暴力无法让人们实现真正的平等。例如，在有的国家里，人们为打土豪分田地而欢呼。打土豪意味着使用暴力，分田地意味要实现平等，就是均贫富。但是，一旦使用暴力，就意味着一部分人征服另一部分人。在征服者与被征服者之间无平等。于是，通过暴力实现平等只能是用一种不平等替代另一种不平等。人们没能真正实现平等。例如，在中国实行公有制，就是财产公有，但是由于需要一大批官僚来管理公有财产，又形成官僚等级制，又产生新的不平等。在中国，人数众多的官员内部都有等级制，而在加拿大根本就没有这些官员。那么，怎样才能实现平等？个人认为，人们只能通过一些语言通讯过程实现平等。我在我自己的作品中认为书籍、法典和选票背后代表的语言通讯过程能实现平等。人们能够通过书籍求知，可通过考试成为公务员，提升自己的社会地位，实现某种程度的平等。就是说，在考分面前人人平等。此外，订立法律后，人们能实现在法律面前人人平等。人们还能在选票上能实现人人平等。它们分别代表一种开放式的通讯结构。那些通讯过程具有普遍性（universality）。媒介是确保那个普遍性的秘密。人们是在利用了某种媒介的情况下实现社会平等的。这样的观点同样适用于自由、和平、民主和正义。换言之，人类使用语言以后，就开始开发和利用媒介，媒介在实现国家组织合理化过程中发挥一个作用。由于使用媒介的前提是人们能通过语言进行互相通讯，我认为，语言已预设人类社会文明进步的整个过程。各种各样的语言解决方案就是实现这样的文明进步的必备条件。例如，我们讲自由，实际上就是讲言论自由，言论自由代表一个官方允许的、开放的语言通讯过程。它不仅允许公众互相通讯，而且允许公众与当局进行通讯。如果没有言论自由，一切自由全无。过去的哲学家论述自由与平等等各种概念时并没有考虑语言通讯发挥的作用。他们的理论都是不完整的、片面的、甚至是不真实的。如果有哲学家或思想家在思考自由、平等、和平、民主和正义等概念，他们一定要看看本人的论述。否则，他们的论述很可能不成立或者思维僵化或视域狭小。例如，美国哲学家John Rawls论述正义时根本就没有考虑过语言通讯过程，对我本人讲述的语言解决方案一无所知。在解释力方面，他的“无知之幕”的说法远远不及本人的语言解决方案的学说。在他提出“无知之幕”的说法以后，学者们并没有跟进，而本人的语言解决方案论述会为学术界开辟一个广阔的理论前景。换言之，我们人类是因为使用语言才进化到文明社会的。如果我们要推进文明进步，使国家的组织合理化，我们必须依赖语言。过去，法国的启蒙思想家认为人类的理性推动人类文明的进步，就是那种人道的和平等的观念是现代文明的基础。马克思认为社会生产力的发展将推动人类文明进步，原因是生产力的发展会最终导致人类社会的一切问题迎刃而解。与前二者的看法不同，本人的看法是，语言解决方案是推动文明进步的基本条件。是人类开发的各种媒介及其应用伴随人类文明进步的整个过程。是媒介主导了人类社会的文明进步。语言解决方案就是利用媒介推进文明进步的形式。没有那些语言解决方案，人类至今还会生活在野蛮、专制、精神上闭关锁国和社会不平等的落后社会里。那么，人类究竟能设计和开发哪些语言解决方案？您需要看本人写的书。

        本人写的书能拓宽人类的理论视野，丰富人类的知识宝库，推广一种独特的价值观，甚至还能够进行人类特有的感情交流。我个人认为，如果您读我写的《研究》那本书，很有可能您会痛哭流涕，至少能够让您潸然泪下。有时，人的语言能够触动人们内心世界那些最敏感的部分，唤起您的良知，让您体会一种人类特有的思想共鸣，最终让您获得精神解放。用世界通用语言英语写成的书将赢得一批不分母语、不分种族、不分文化背景和不分地域的读者群。本人也呼吁那些自身认为对人类社会的文明进步负有某种使命或责任的人士帮助本人传播本人创造的理论，让理论来改变世界，让思想引领我们前行。如果我们仅仅在网络上发表议论，那只是一种消遣，基本上不会在人类文明进步中发挥任何作用。如果您对现实进行批判，可能对人类思想的进步所起的作用也是微乎其微，因为这些批判常常是重复劳动。但是，如果您参与一种理论的传播，您就在推进文明进步的过程中发挥了显著作用。您在其中作出了贡献。您无需抛头颅洒热血。您只需在方便的时候传递信息。如果您有朋友、亲戚或以前的同事从事社会学或政治学的教学，可传递这样的信息：有人声称创造一套社会科学的理论，可了解一下，如有价值，可在课堂讨论，如无价值，可进行批判，活跃课堂气氛。同时附上本人的作品的书名和作者名。仅此而已。谢谢广大读者。

写于2017年5月