恐怖主义什么时候开始的？偶记得好像是巴勒斯坦的什么黑九月绑架杀害了许多以色列运动员。恐怖主义似乎是针对西方平民的滥杀，似乎是弱小国家人民因为无法对抗强大的西方国家，而对敌对国家平民用的恐怖手段，包括绑架，杀戳，人质等等。后来最出名的，自然是911。还有什么车臣的黑寡妇，跑俄国剧院绑架，俄军通麻醉空气进去，麻倒寡妇们，然后头上各一枪。

但恐怖主义的叫法，偶始终觉得有点不对。因为恐怖分子一般不是纯粹为了制造恐怖，而往往是为了一些政治诉求。就算是一些没有绑架，人质的杀戳，也是因为背后深刻的政治仇恨因素，而把受害平民作为戴罪羔羊，或者甚至就是看作这些敌对国家迫害其他国家人民的得利者。

911算这后者的典型，所以布什宣布：这是战争，我以为是有道理的，虽然这个宣战国在哪里也不知道，但战争本来就是政治的延续，爆发。

所以从这个意义上说，恐怖主义这个提法是不恰当的，目的，无非是掩盖事件背后的政治因素。恐怖，是的，恐怖分子，也是，但恐怖不是主义。当然，如果你定义：恐怖主义---用恐怖手段诉求某种政治要求，那我也无话可说。但现在流行的恐怖主义，其意义是正好相反的，就是无视后面的政治诉求。这就是西方主流文化虽追求的目的。然而在我看起来，恐怖主义反倒是越没有政治诉求，其定义越是准确。

赌城滥杀居然当局一再否认是恐怖主义，是令人吃惊的。如果杀手是穆斯林，相信上来就是恐怖主义帽子了？而现在，当局信誓旦旦要找出杀手的动机。似乎如果没有背后恐怖主义组织的支持（比如IS），杀手只能用神经错乱来解释了。

多年以前炸俄克拉霍玛的那个，好像定义为恐怖分子了？但厮炸政府，有一定针对性。所以可以算战争。赌城这厮算啥战争呢？对全人类的战争？对美国人民的战争差不多，和911差不多。

911分子是外国人，战争说可以理解一些。赌城这厮是美国人啊？美国人不可以卖国么？对美国人战争逻辑上没有什么不通。厮不是不知道受害人都是美国公民。

算不算恐怖主义不重要，重要的是厮够恐怖的。

当然真正重要的，还是厮为什么大开杀戒。厮是杀人取乐！人家没有那么坏！你丫是以小人之腹度君子之心！--- 主流社会会这样反驳偶。

如果偶没有出国，肯定糊涂了。但出了这么多年国，偶还不了解你们？哈？警察为什么喜欢胡乱杀人？赵燕为什么被暴打？偶遇到的加拿大政府工作人员为什么那么凶神恶煞？和这厮有区别么？！种族分子，你们就别再假装糊涂了，啊？！