刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之十二）

点击这里，可看本书稿（一至十一）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之一）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之二）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之三）

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之四)
刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之六）
刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之八）
刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之十一）

    已经说过，中国的崛起绝不孤立。首先，中国周围的东亚国家一多半都在崛起。前有日本和四小龙，后面还有东南亚的四小虎（马来西亚、泰国、印尼、越南）

在东亚之外，无数的亚洲人现在美洲、欧洲、澳洲，和全球每一个有人的地方，都在努力学习、努力工作，努力崛起。

本编将讲述在全球范围内的东亚国家和东亚国家的群体，在东亚以外的东亚人，在中国以外的华人，在如何处处力争上游。

第八章  十四个长期高速发展政体中东亚的压倒优势

看到中国那些惊世骇俗的经济统计数据，作为一个华人，笔者真有点独孤求败的感觉，很想到全世界去找找哪里还出现过类似的持续高增长。已经听说，几个世纪以来造就了西方强势的三次工业革命中，包括二战以后，在西方任何国家中都没有出现过这种规模和强度的持续高增长。那就只有到其它地方去找啰。踏遍铁鞋无觅处，突然看到一份世界银行“增长与发展委员会”2007年发布的一份报告，名字叫《增长报告：持续增长和包容性发展的战略The Growth Report：Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development》[①]。它通过对二次大战之后全世界100多个国家和地区的经济增长记录和总结明确提出：所谓高增长经济体是指在持续25年或更长的时间里保持了7%以上的GDP增长率的经济体。以7%的速度增长，就意味着，按不变价格，一个经济体的GDP总量每10年翻一番，20年时间里可以翻两番，30年时间里能够提高8倍。该报告认为，这种高增长是比较罕见的。根据报告提供的信息，二次大战之后只有13个经济体实现了高增长：博茨瓦纳、巴西、中国内地、中国香港、中国台湾、印度尼西亚、韩国、马来西亚、马耳他、阿曼、新加坡、泰国和日本。

清华大学国情研究院院长胡鞍钢2013年认为，经济持续高增长对任何国家来说都是最重要的发展目标之一。但是在世界239个国家和地区的公开的又是激烈的经济竞赛中，只有极少数的13个“成功者”，是服从“正态分布”的，是“小概率事件”，而中国处在最高处，属于“极小概率事件”，因为中国在最近的35年间增长了至少25倍。仅在2000-2013年间，就增长了7倍。

遵循该报告2007年的建议，观察2007-2013年之后效，笔者把越南也加进了这个持续快速发展的名单。越南的起点极低，发展过程还几经波折，但头尾相比，它毕竟还是仅次于中国的长期快速发展国家。而且这个国家与中国极像。如果不是为了那些岛屿争端，笔者相信，这两个国家应当会十分地友好。

第一节 十四国资讯的综合分析

笔者马上从本书已有的材料加上这份报告中的材料，做了下面这个简表，已经可以发现许多可议之处。

表7：十五个长期高速发展政体数据简单汇总[②][③]

[①]世界银行增长与发展委员会官方网站见地址下行蓝字。这篇报告当然也是英文。本章内中文引言，皆由本人翻译。https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/6507

[②]除了世界银行报告，部分资料来自这个网站。个人推荐，数据非常全。NationMaster

[③]表的下端有多个分类组合。解释如下：东亚5富裕：日本+四小龙。东亚5发展：马来西亚、中国、泰国、印度尼西亚、越南。其它2富裕：马耳他、阿曼。其它2发展：巴西、博茨瓦纳 。东亚全体：东亚5富裕+东亚5发展。其它全体：其它2富裕+其它2发展。富裕全体：东亚富裕+其它富裕。发展全体：东亚发展+其它发展。

可以清楚地看到，这些国家的规模相差悬远。只有中国是人口10亿级大国，还有印尼、巴西和日本三个人口亿级大国，还有五个人口千万级政体。余下五个是小国或城邦。论经济规模，只有中国和日本是超级大国。当然，只有中国，同时是人口规模和经济规模的双料超级大国。

 看下图，这14个快速持续发展的起点和终点可是大不相同。简单地说，右面六个（中国香港、新加坡、中国台湾、日本、韩国、马耳他、阿曼）起点终点都高，到今天都实现了真发达（2万$以上）。剩下的命运各不相同。印尼、泰国和越南的起点低，终点也低，但现在还在较快速发展。中国的起点低，时间晚，但现在还在高速发展途中。巴西起点高，终点低，现在已进准发达，但要进真发达，还有磨难。马来西亚好像在继续挺进中，可能不会有太大的困难，就会在若干年后进入真发达。泰国由于政治体制方面的错误，磨难还没完没了。几年前还比中国富，现在已经被中国超越。以后只怕会越拉越远。博茨瓦纳情况不熟，不评价。不过它似乎还能有不少发展。只是规模太小。

图8.3：15国高增长初期和末期收入比较

就崛起的效率（前后收入的比值）而言，中国显然最好（39倍），其次是博茨瓦纳（27倍）。效率最差的则是日本（3倍）和巴西（2倍）。其它的好像都很接近中庸，即增加8倍。综合起来，高素质的东亚政体是优秀中的优秀。中国曾经犯错，现在正急起直追。

看下图：超高素质水平(104-107)的政体，只有香港、日本和新加坡实现了超高收入。还有韩国和中国台湾实现了高收入。只有中国还是发展中国家，唯一可慰的就是发展速度。中国若追不上去，真是天理不容！最委屈的应当是越南，也意味着它有机会追上去。最得意的应当是阿曼，人家有石油。最体面的是巴西，人家有实力。最值得骄傲的是博茨瓦纳，以那么低的素质水平，居然那般经济与政治双丰收。

图8.4：15国素质水平和2012人均收入比较

请大家细看分色以后的各自相关性。如果不是日本和阿曼的各自超常。是不是会有四组非常好的相关性？阿曼的超常自然是靠石油。日本的超常则不能不承认是人力了。

现在，笔者要按地域和素质水平来给这14个奇迹创造者归类。

第一、属于东北亚最高素质水平圈或中、日、韩三个民族领地的有六家：中国内地、中国香港、中国台湾、韩国、新加坡、日本。他们的国民素质水平在104.2-107.1之间。

第二、东南亚次高素质水平圈：越南、印度尼西亚、马来西亚、泰国。他们的素质水平在85.8-94之间。

加起来，有十个奇迹创造者位于东亚，大多属于华夏/儒家/汉字/筷子文化圈。中、日、韩、越四国中，华夏影响已经深入骨髓，不可拔除。泰国和马来西亚华人极其众多，而且在政商两界势力强大。只有印尼的华人不够多，居民又多信伊斯兰教，划进华夏文化圈恐怕有点勉强。

其余的四个国家分布四大洲：巴西则是一个洲级人口大国（1.98亿），地处拉美，已经进入准发达（人均超过1万）。阿曼人口309万，已是真正富裕国家（收入过2万），但靠的是石油，不是生产，更不是西式民主。博茨瓦纳地处南部非洲，是个非洲人国家，富蕴资源，收入近万，民主也发达。他们的国民素质水平尚低。在撒南非洲可是个比南非还异类的异类。本人对他们在政治和经济两方面的成就都深表敬佩。但国家太小（人口187万），也带不动其它撒南非洲国家发展。最后是马耳他。小岛地处地中海，靠旅游就发财了。欧洲人种，高素质水平，人口才42万，发展再快、再长期、再富裕也不值一提。

东亚的10个政体，都是靠生产，至少是金融+商业发财。除了香港和新加坡，人口至少2300万。5个已是真富裕（人均过2万），1个准富裕（马来西亚），四个（中国、泰国、印尼、越南）还在发展中。

其实这个表中没有列上的老挝和柬埔寨的增长（22年年均增长11.1%和8%）和素质水平（92和89）都不差。他们眼下的人均收入因误入全面公有制歧途和内战而不高。但笔者觉得他们与中国最像，最有可能沿着中国开辟的路，在中国的支持或卵翼下，继续快速发展。他们将来前程应当不会差。

第二节十四国成功的五个共同原因和二加n个不共同的原因

第一小节  五个共同的原因

本章引用的世界银行发表的《增长报告》，总结出这些国家能够成功长期增长的5个共同原因：

1.他们充分利用了世界经济2.他们维持了宏观经济稳定 3.他们实现了高储蓄率和高投资率 4.他们让市场配置资源  5.他们拥有可靠的和有能力政府

现在稍微详解一下这5个特征。

一、他们充分利用了世界经济。就是说他们都是外向的、大进大出的、外贸型的经济，而不是自给自足的封闭的内向型经济。

二、他们维持了宏观经济稳定。这是任何一个政府的基本职责，当然不能让比如货币、信贷出现太大波动，不能出现过剧的通货膨胀，不能让水、电、煤、油供应短缺……

三、他们实现高储蓄率和高投资率。这里笔者看到一个很有意思的词组：future oriented。译成通俗的汉语应当是面（指）向未来。但笔者找到一个更传神的译法就是未来导向。这些经济体，这些人民，不急功近利，不好逸恶劳，每个家庭都积极储蓄，每个政府都大力投资基础设施，大家都把眼光看向未来。

这一节报告还讲到在新加坡、在马来西亚，政府曾实施过强迫的储蓄计划，规定工薪阶层必须从工资中预扣一部分款项，除非重病和买房，到退休时才能领出。但这个账户是私人的，因此不是削富济贫的社会主义。这真是一个不错的主意，不错的折中。笔者并不反对社会主义，但反对搞太多，鉴于欧洲的教训，那样副作用太大。

这样的民族、这样的国家，有这样能深谋远虑的领袖，有这样勤勉的人民，当然配享有未来。

四、他们让市场配置资源。一句话就是施行市场经济，而不是计划经济。但笔者要问的就是，二战以后，搞过计划经济的就前公产集团的30多个国家。剩下的170个以上的国家都从来就是市场经济。那为什么就这15个经济体能够持续高速发展？这15个国家中，“改邪归正”的就中国和越南两个国家。这个理由也许可以解释中国和越南最近35年来的飞速发展，却不能解释其它的13个经济体快速持续发展的原因。

五、他们拥有可靠的和有能力的政府。

这段说明一开始就有两句很精彩的话：“增长要求的可不仅仅是经济。它还要求能信守承诺、有可靠性和治理能力的政府。”“长远来说，在沙滩式的政治地基上，并打造不出经济的豪宅。”

这一节报告说，那些政府必须说服人民，“在现在和未来之间讨价还价”，即在一个漫长的过渡时期，为了将来的发展而牺牲眼下的消费。“为了这个交易要能成功，这些国家的决策者必须能很好地与人民沟通，让人民相信，他们对未来的允诺是可以指靠的。”

这恐怕是指的新加坡的李光耀和马来西亚的马哈蒂尔。

其实在笔者看来，上述14个经济体，至少韩国（卢泰愚）、马来西亚（马哈蒂尔）、中国台湾（蒋经国）、中国（邓小平）、印尼（苏哈托）、新加坡（李光耀）都有过一言九鼎的支持全速经济发展的强人政治。就是日本、越南、中国香港也都是没有强人的威权政治。加起来已经是九个。东亚的十个政体中，就泰国没有出现过（成功的）威权政体。现在倒是出了一个他信，可是他的政治路向是平民、是农村，空有多数支持，却不能维持政治稳定，更莫谈经济发展。

这五点谈得很好，但是这个报告还是根本没有解释为什么这类成功国家如此集中地出现在东亚。报告的编纂者甚至在假装没有看见这些彰明较著的事实。

第二小节  二加n个不共同的原因

现在笔者要加上第六个，东亚10国共有的成功原因，而这个原因与其它5国无涉，那就是东方人所固有的儒家文化价值观。

这个观点可不是中国人自吹自擂出来的。早在1980年代，新加坡的李光耀和马来西亚的马哈蒂尔就是这个观点的杰出鼓吹者。甚至中国台湾的李登辉以宝岛在那个年代的经济崛起为依据，也加入过这个合唱。

在这里为省时间，本人不到四海去收集相关资料，就从亨廷顿的那本书中摘引几段相关的内容吧。

东亚的经济发展正改变着亚洲与西方的均势，具体讲是与美国之间的均势。成功的经济发展给创造出和受益于这一发展的国家带来了自信和自我伸张。财富像权力一样也被看作是优点的证明及道德和文化优越性的显示。当东亚人在经济上获得更大成功时，他们便毫不犹豫地强调自己文化的独特性，鼓吹他们的价值观和生活方式优越于西方和其他社会。亚洲社会越来越无视美国的要求和利益，越来越有能力抵制美国或其他西方国家的压力。

20世纪末中国的政治领袖像西方的社会学家一样，赞美儒教是中国进步的根源。80年代中国政府开始提倡对儒教的兴趣，党的领导人宣称它是中国文化的“主流”。当然儒教也为李光耀所热衷，他把儒教看作是新加坡成功的原因，并积极地向世界的其他地方宣扬儒教的价值观。90年代台湾政府宣布自己是“儒教思想的继承者”，李登辉将台湾的民主化归因于中国的“文化遗产”，它可以追溯到唐尧（公元前21世纪）、孔子（公元前5世纪）和孟子（公元前3世纪）。

亚洲人相信这种经济成功在很大程度上是亚洲文化的产物，亚洲文化优越于文化上和社会上颓废的西方文化。在80年代那些令人兴奋的日子里，当时日本人的经济、出口、贸易盈余和外汇储备都在激增，日本人像先于他们的沙特人一样，吹嘘他们的新经济实力，轻蔑地谈起西方的衰落，并把他们的成功和西方的衰落归因于自己文化的优越和西方文化的颓废。90年代初，亚洲胜利论在只能称其为“新加坡文化攻势”的表现中再次清楚地表达出来。从李光耀开始，历届新加坡领导人都鼓吹亚洲相对于西方的崛起，他们还将两者进行对比，并把亚洲成功原因归于从根本上来讲是儒家文化的亚洲文化的优点——秩序、纪律、家庭责任感。勤奋工作、集体主义、节俭等，而把西方衰落的原因归于自我纵容。懒惰、个人主义、犯罪、教育差、不尊重权威，以及“思想僵化”等。

对东亚人来说，东亚的成功主要是由于东亚文化更强调集体而不是个人。李光耀说，“东亚人（日本人、韩国人、台湾人、香港人和新加坡人）的带有更强群体意识的价值观和实践，在赶超进程中表明是明显宝贵的东西。东亚文化所持的价值观，如集体利益高于个人利益，支持了团体的努力，而这对于迅速发展是必要的。”马来西亚总理赞同道，“日本人和韩国人的工作伦理，包括守纪律、忠诚和勤勉，成了他们各自国家经济和社会发展的动力。这种工作伦理产生于集体和国家比个人更重要的哲学。”

这里概述一下新加坡官方白皮书中宣布的亚洲价值观：

国家先于（民族）群体，社会高于个人；家庭是社会的基础单位；个人应受到重视和得到群体的支持；重视共识而不是斗争；种族和宗教和谐。

在列举新加坡人对议会民主的信奉和政府美德之时，“共同价值观”声明却只字不提政治价值观。政府强调新加坡“在关键方面是一个亚洲社会”，并且仍将如此。“尽管我们讲英语、穿西装，但新加坡人不是美国人或盎格鲁-撒克逊人。如果在更长的时间里新加坡人变得与美国人、英国人和澳大利亚人难以区别，或者更坏，成为他们可怜的仿制品（即一个无所适从的国家），那我们就丧失了与西方社会的区别，而正是这些区别使我们能够在国际上保持自我。

看到新加坡和马来西亚凭籍当年有限的成就，就能那样理直气壮地与西方进行意识形态斗争，笔者觉得今天的中国人应当还可以义正辞严得多。不过根据笔者一贯的中庸之道，本人还是认为，西方的意识形态的确还是有东方缺乏的，为现代性所必须的文明要素甚至基因，比如法制和分权制衡。我不太明白，在现在的东南亚，为什么反而听不见那么强烈的对西方意识形态的批评之声了。马哈蒂尔和李光耀虽然都早已退休，但都还在世，就意识形态讲讲话，应当不会被扣上老人干政的帽子的。

与这些东方的儒家的价值观相连，东亚人民的集体主义、勤劳、节俭、温顺守纪律，是其它地方的人民所学不来的。笔者认为，这是东亚10国成功的第六点原因，而且恐怕是比其它五个原因都更重要的原因。因为这个原因，可以解释为什么那么大一个多数的高速持续成长国家/政体会集中在东亚。当然这一点与其它4国无涉。这就是本节题目中说的“两个不共同的原因”中之一。

这个之二就是本书从头开始，已经反复充分阐述的东亚人，尤其是东北亚人所拥有的超高素质水平。我想这里已经不用再复述了。

不过笔者也看到，其实在这些经济持续高速增长的国家中，有些国家的国民素质水平并不太高。那就要庆幸他们的精英集团的成功带领了。

其实国民素质平均水平较低的国家还有两种。一种是所有国民差不多都一般低的。另一种就是国内其实还有一个占有相当人口数量的素质水平更高的族群。这个国家的政体素质指数是两个或更多素质不同的族群的加权平均数。印度的情形很可能是婆罗门和刹帝利两个占人口少数的种姓和另一些占人口多数的素质水平更低一些的族群的联合体。在整个国家综合素质水平相类的情况下，如果内部的差异较大，则比内部差异较小的国家，会有更大的发展潜力。因为那些高素质的族群会发挥领导、提携的功能。

其实除了上述10个东亚国家/政体共有的理由，中国的成功还有其它许多理由。比如中国地大物博，人口众多。比如1990-2010年代西方资本全力以赴，搞经济全球化，向发展中国家转移实体经济。他们过于乐观地认为，只要掌握了金融资本。就足以轻松地操控整个世界，而无需去繁琐地从事实际生产。还比如，2001年9.11之后，西方全神贯注搞反恐，把本来险成战略对手的中国改为战略盟友，为中国让出了决定性的10年光阴。还有中华民族在海外有全世界任何其他民族所没有的5000万之多的侨民，这些侨民为中华民族的重新崛起，可是建立了不世的功勋。这些就是本节题目中所说的n个更小一些的原因。

从鲁迅开始的一批足够西化的人士100年来一直努力不懈地在批判中国人的国民性。笔者不能说他们都在胡说，但他们实在是没有看到中国人的国民性中也有足够的优秀部分，否则如何解释65年前中国的成功独立，更难能解释35年来中国人创造的旷古未闻的经济发展奇迹。笔者已经反复论说，于发展深切相关的国民性中，中国人有五大优点就是聪明（105分的素质水平）、勤勉、节俭、善学和家庭互助。所略欠者，创造力尔。当然还有其它欠缺，比如契约精神。这些都是可以补课补起来的。而前面五者，地球上大多数的后进国家，恐怕是永远也学不来的。笔者真的是为他们感到悲哀。

中国谚语说：人必自助，而后天助之。国家也一样：国必自强，而后天也强之。

比如9，11的发生转移了西方遏制中国的注意力，那不是从天而降的机遇又能是什么？中国人期待过这样的机会吗？中国人参与过制造这样的机会吗？当然都没有。而到了今天，西方人就是再醒悟到他们当初错过了遏制中国的最后机会也没有用了，中国已经足够强大，他们已经无法再遏制了。

类似的，但力度更小的机遇还在陆续发生。比如最近欧美又和俄国为乌克兰闹得不可开交。又比如现在美国又面临了是到伊拉克去再作冯妇，还是放弃那个用艰难代价换来的卫星国的艰难抉择。（IS伊斯兰国危机。）这些事态当然都会牵扯去西方相当数量的精力和资源，中国因此在东海南海等方面受到的压力就会相应减轻。

从中国改革开放以来的史迹看，其实要快速发展的第一要素就是充分发挥私有产权制度的作用。但这自1989年以来早已是真正的普世价值。还有那么多的国家从来就没有搞过公有制。那为什么那些国家并没有发展起来呢？

有人说中国发展的诀窍是发挥了“低人权优势”，就是说工人工资低，遭到残酷剥削，甚或工会没有势力。这个理论并不能成立。因为当今地球上比中国更有这种“低人权优势”就是平均工资更低的地方比比皆是，工会也没有势力，比如非洲。为什么那里不比中国先发展起来呢？而且中国的人工费用低，商品卖得也便宜。其实绝大部分的利益都输送到买走中国商品的西方国家。留在中国的是破碎污染的河山天空，世界第一的碳排放。可是西方人还有一大堆的不满意。当然中国还拥有了数之不尽的高楼大厦、高速公路铁路、正在进入千家万户的小轿车……

第三节 中国成功原因三点新论

关于中国为何能够成功，讨论的文章可谓汗牛充栋。在此本人尽量不蹈人窠臼，力争说出三点新意。

第一小节  中国人为何素质超群出众？

笔者已经明白，中国不是中了彩票，而是华夏民族有那么高的素质水平，发展不起来，那是天理不容。发达得那么迟，已经是犯了错误，已经对不住自己的素质水平。

因为中国或华夏文明所拥有的很大一部分优势，都可以归结到自古以来就拥有的素质优势上。

比如早在公元以前上千年，中国的西周时期就留下了许多的充满智慧的典籍。到了春秋战国时代，在中原那一片土地上，华夏文明圈更是群星辈出，放射出把东夷西戎南蛮北狄照耀得如同瞎子一般的智慧、秩序和道德的光芒。

以后2000年间，华夏人就凭着这个精神文明上的优越和先进而庞大的农耕物资文明，抵抗（匈奴、鲜卑、契丹、突厥、女真等）、赶走（元）和同化（五胡、辽、金、夏和满族等）了一拨一拨来自北方草原的入侵者。

华夏文明在近代的落伍众所周知。最突出的当然是军事科技方面的落伍了。然后是工商业方面的落伍。再然后才是文物典章制度方面的落伍。这个落伍，其实也有积极意义。就是中国的生产力，生活水平虽然落入底层，但文明素质则绝没有落入像非洲那样的底层。中国的无数知识分子和广大的包括居住在山野之中的人民，依然如保存薪火那样，为中华民族保存了无数的文化财富。比如中国人的文字，仁智礼义信，忠孝节义廉耻，尊师重教，勤劳节俭，扶老携幼，爱国精神，集体主义。这些都还深深地铭刻在中国人的脑海里，流淌在中国人的血液中，没有至少是完全失传。如果都失去了，那才是顾炎武说的“率兽食人”的“亡天下”。中国就再没有复起的机会了。

　这一段华夏文明的低落，就如同凤凰涅槃。在自己拾取的柴火点起的火焰中，中国的文明得到了新生的力量。它虽然在体质上变回幼年，体力弱小，但它却拥有上一个轮回留下的无穷记忆、道德智慧。又岂是一个真正初生的文明所可能具有的。总之无数的优秀品质，并没有在这次痛苦涅槃中丢失，都成为了中华民族的制胜法宝。

那么，中国人如此出众的素质源自何处？这个问题倒不是非答不可。这个聪明已经由他们的成就证实了不就可以了吗？不过如果可以说出个子丑寅卯，不是也可以让别人更服气，知道可以从哪里模仿或者无法模仿吗？

笔者以为，中国人那么出众的素质水平，自然是多种原因组合而成。

比如，按照地理环境/气候/素质水平理论，中国正处温带，不是一年四季都可以从树上采摘到果实、不用穿衣、只需建能避风雨的简易房就可以容易生存的热带，也不是过于寒冷瘠薄的寒带。有几条大河和广阔肥沃的冲积平原，正好发扬智慧，发展大规模灌溉的农耕文明。（不过说也奇怪，在美洲，那里的大河密西西比河和亚马逊河流域并没有被印第安人选中去安身立命。反倒是中美洲的丘陵地带和南美的安第斯高山上发展出了玛雅和印加文明。）

比如，根据汤因比的挑战/应战理论，中华民族一路走来，东边：限于当时的生产力和科技发展水平，广袤的大洋就是华夏民族当然的天然屏障；南边：广袤的让人望而生畏亚热带森林及一些没有强大到足以威胁华夏民族的南方夷族（当时中原对南方地区原住民的称呼）；西南边：当时的生产力和科技发展水平不可逾越的高原屏障；西边：沙漠、戈壁、荒漠、无人区加少数原住民，遇到的最大挑战就是从北面的盛产牧草的高原上下来的游牧民族的侵略。恐怕主要就是为了应对这个最大的挑战，中国结成了统一的大型民族国家，把外来的侵略者一一击败赶走或同化。

比如这最后一次，西方人来袭这五千年未有之大变局，中华民族也是靠了五千年积累下来的全部底蕴，（比如在1900年让完胜的八国联军合在一起也咽不下去的庞大疆域和人口。）再加上一些运气，（比如日本偷袭珍珠港，引来美国加入太平洋战事。）也终于扛过了那最大的难关。

比如中国从很古老的时代开始，就主张唯才是取。世袭的贵族制度，战国以来就基本没有了。一千多年以来，又有了科举制度。中国的精英阶层，早就习惯了在智力上竞争。传统传习至今，华夏人始终是世界上最热爱也最善于学习的民族。有人说，中国人善于的是死读书。不过就是死读书，也比太多的民族根本不努力读书强得多。何况中国人会的哪里又仅仅是死读书。当代中国拥有的无数科学技术工业农业成就难道都是靠死读书的人创造的？无数华人精英在世界各地创造的科技和工商奇迹，难道也都是靠死读书得来的？

中华民族是一个力争上游的民族。在民族的层次，这个优点以前一直还看不出来。因为直到18世纪，中国一直稳居世界的最上游，因而也无处可以力争更上游。而从1840年到1945年，中国一下子跌到了谷底，所可争者，就是我是一个打不死的小强。你就算把我打得狂喷鲜血，我地上打个滚还会站起来。中国再次有了在世界上力争上游的资格，说句实话，依笔者看是从2008年的北京奥运才开始，至今不过几年。

不过从中国人的层面，这个力争上游的精神，可就比2008年早多了。我也不想说老远，就说现在。大家都在说，中国人有一个毛病，叫做爱攀比。是个中国人都不愿甘居别的中国人之后。用一个规范的词汇，就是习惯、喜欢、酷爱“竞争”了。这种竞争，体现在方方面面，从打牌、下棋，到读书、教书、升职，到搞科研、办企业。比如那个PISA考试，中国人的素质只比西方人高出不到10%，但为什么考试分数会高出20%以上呢？这多出的至少10%，应当基本上就是中国的学生、家长、老师、学校一起努力，互相攀比的贡献了。

中国人先在国内和同胞竞争，发现自己已经有些底气了以后，就开始以种种方式(比如用商品)去和全世界的人（其实也就是与西方人加上日本人、韩国人）竞争。不仅居住大陆的中国人如此，侨民们到了海外依然如此。那个闻名遐迩的虎妈蔡爱眉已经是父辈就移居到菲律宾，自己再移居到美国，而且嫁了一个西方人的隔代华裔，她都还不忘祖宗传下来的这个德性。在我看来，这不是一个毛病，而是一个大大的优点。数千年来，人民互相攀比的结果，自然是攀比出一个谁也攀比不了的聪明的民族。试问，想与“上帝的选民”犹太人在智力和产业上别苗头的民族，除了中国人，还有谁？当然这场竞争还远未终局，但华夏人已经取得的成就，那是相当地可观。（参见第七章第二节。）

又如根据张维为黄平等人主张的文化中国说，中国是一个百族之和，一路走来，不知融合了多少少数民族。东南西北、四个方向，都有无数的新鲜血液融入中华民族，而华夏族文化传统则始终保持了正宗地位。华夏族得到了各族融合之利，而没有蒙受文化太过多元之害。每一次入侵的外来的民族的人口，从来都比汉族少得多，文化上也弱得多。除了这最后一拨的西方文明入侵，至少在100年间，比中华文明还强势。但中国也扛过来了。中国人也无疑达到了以我为主，自主吸收，而不会丢失自己文化根本的境界。

至于中国为什么没有西方那样多的超级智者，笔者认为那是因为让中国英杰辈出的历史条件还没有齐备。数十年内，中国和东亚的真正盛世终会来临。而那个时代，就如同唐朝开元天宝年间，中国/东亚一定是群星璀璨。

不过我也得承认，本人这些对华夏民族优秀的根源的探讨，都是假说的性质，因为几乎都能找到反例。比如关于大河孕育优秀文化的反例就有：希腊、罗马和现代欧洲文明都不是在大河平原上发展起来。而其它大河上发展起来的早期古文明，除了中国，无一例外，全部已经湮灭。比如百族之合的反例：韩国和日本都是单一民族，民族融合的历史可比华夏族简单得多，但这并没有妨碍他们与华夏族同样优秀。比如勤劳：在欧洲，阿拉伯人的小杂货店经常开到23点，周日也不休息。中国人的店一般开到20点，周末至少休息一天。奇怪的是，这里的阿拉伯人并不比中国人更有钱。比如节俭：世上可还有好些民族储蓄率比中国人还高呢！

总之，笔者能凭籍大数据挖掘找到别人不知晓/不认可的中国/中国人（东亚/东亚人）成功的原因，就已经很满足。至于这个原因的原因，那真的只是姑妄论之了。

还是那个林恩，还写过一本书，名叫《犹太人，上帝的选民(The Chosen People: A Study of Jewish Intelligence and Achievement, 2011)》，自然是全盘盛赞犹太人的优秀。可是我们华夏族基本上是一个无神论的民族。如果真有全知全能的上帝，他也不会选华夏族加以恩宠吧？.

而欧洲人为何也是那样素质超群出众，甚至在近现代有如此惊人的成就。说来他们真是有着比华夏人更好的际遇。

比如，在现代西方文明之前，他们继承了古希腊罗马文明，叙利亚地区的基督教文明遗产。比如这两个父辈文明，又继承了五个之多的祖父辈文明的遗产（亨廷顿说）。

比如在罗马帝国崩溃之后，古典文明在欧洲真的是几乎薪尽火绝。幸亏阿拉伯人还帮他们保存了大量的典籍。中世纪后期，才能有了以复兴古希腊罗马文明为旗帜的文艺复兴运动。

比如他们那个多国分立，从未一统的政治基质，从罗马帝国崩溃后，直到一千年以后的重新崛起，除了与势均力敌的穆斯林长期缠斗，其间居然没有再遭遇如蒙元铁骑那样的难以抗拒的摧残。（这个文明的大幸，蒙古人打到东欧就元气耗尽。）

比如他们的城市工商业文明得以在软弱的王权之间之中自由发展。

这些在一统的东方帝国看来都是缺点的特质却孕育了现代的工业文明。这真是一件太大的坏事变成的太大的好事。

还比如有那么大的非西方文明世界在那个时代可以让他们那样疯狂地敲骨吸髓，任意掠夺压榨。

还有一个令人毛骨悚然的说法，就是把欧洲人素质高归因于数千年来（除了罗马和平200年）从未停息的战争。因为在战争中，显然素质更高的人有更多的生存机会，死去的更多的是素质低的人。经过长期的残酷的优胜劣败，于是欧洲人的素质就涨上去了。还有欧洲中世纪数次肆虐的大瘟疫据说也有这种功效。

（如果这个立论成立，中国人就应当比较笨，因为中国历史上的和平时期可比欧洲长得太多，要几百年才轮得上一次人口大清洗。哪里像欧洲平均每30年就会有一次。还有这么说来，那些游牧的马上战争民族就应该无比优秀。可是他们为什么不是完全从历史上消失了，就是在哪里苟延残喘而已？）

在笔者看来，西方人的好运，从1973年的第一次石油危机开始，就迈过了顶峰，就在本世纪之内，好像是要用到尽头了。

第二小节  中国的崛起何以方兴未艾、来日方长？

从无数角度可以看到，中国的崛起还在途中，前面还有很多路要走，很多路可走。

在经济方面，比如人均收入，到2014年，是7 575$。不用更多，只要发展到眼下中国台湾的水平，人均2万$，中国的GDP就会等于当下欧美的总和。中国国内，还有上亿的人民在贫困线（日均收入低于联合国确定的1.25$。）以下生存。他们的生活水平的提高，是中国政府的当务之急。

中国的社会福利体系、养老保险体系，都还在创立的过程中。千万不要过度，但到那恰到好处的地步，也会为中国制造出无数的产业、就业和人民的幸福。

中国东部，已经有了超过3亿人口的，足以和初步发达的（比如韩国和中国台湾相媲美的）发达板块。但中国的中部和西部还有极为广大的有待发展的地域。在沿海已经过时的劳动密集产业向中西部的转移就还可以创造出至少第二个东部那样的庞大产值。

在外交方面，中国的东亚结盟之路，才刚刚起步。连那个现在与中国最亲的韩国，其领土上还有美国驻军，其外交总立场，也还在中美之间摇摆。中国与日本和越南、菲律宾之间的南海岛屿争端还有待用超级的智慧去化解。中国对发展中世界三大洲的布局刚刚才开始。（比如金砖开发银行、亚投行、一带一路大构想。）中国或东方与美国或西方整体的真正争雄的局面还仅仅是刚刚开局。

中国海军，还在第一岛链之内打转。整体军力，离世界一流的美国，还有数倍差距。

中国的独立的意识形态，到现在连轮廓都还看不清。到底要举一杆什么旗，都还无人知道。一位有识之士告诉我：中国现在是做的有一套，说的没有一套。可是点中要害。

中国人民的思想自由和政治权利，还大有改善的余地。……

听来一个不知是否为真的故事很有意思。说的是当年温家宝前总理听见外国客人盛赞中国取得的扶贫成就，有意识带他们到北京远郊的一些贫困地区考察。意思是想让他们明白，中国太大，就连天子脚下都还有刺目的贫困在。可是想不到那些外国客人看后大呼不得了。因为他们认为，如果把这些贫困都补齐以后，中国又能创造出多少GDP！

的确是这样，中国现在不停地被西方批评得有一大堆的缺陷，甚至被一部分崩溃论者形容得一无是处。但他们有没有想过，身带这么多缺陷甚至一无是处的中国都把它们挤兑得难以招架，一旦这些缺陷短板被逐步弥补改善，中国的整体实力还会比现在强大多少？笔者想起了《战国策》中名篇《邹忌讽齐王纳谏》的故事，“能面刺寡人之过者，受上赏。”然后就是“门庭若市”、“战胜于朝廷”。那个境界，真是让笔者悠然神往。

多次与人讨论，假设1949年中国的第二共和建立以后。就一直执行刘少奇倡导的“长期巩固新民主主义”政策，（就是说不搞计划经济和全盘公有化。）那今天的中国会是什么样？是不是从反右开始的那一连串大错都不会发生？是不是今天中国的GDP和人均GDP至少会高出一倍甚至两三倍？那么中国今天的人均应当就不是7 575$而是1.4万-2.8万$，中国今天的总GDP就应当已经与美国相当甚至相当于欧美的总和？这样的梦境都会被错失？真是何堪浩叹！

到2014年底，国际货币基金组织（IMF）宣布，按购买力平价PPP美元计算，中国的经济规模在2014年已经超过美国。据其测算显示，到2014年年底，中国将占购买力平价法得出的全球GDP总量的16.48%，达17.632万亿美元。而美国则占16.28%，总量为17.416万亿美元。本人同意中国政府对此的反应，PPP算法不够靠谱，我们还是低调再低调为好。就等着在数年以后按国际汇价也超美以后，大家就没话可说了吧。

自2014年以来，中国的经济增速的确有降低的明显趋势。为了描述这种新的状态，出现了一个新的时髦词汇，叫做新常态。就GDP的增长率而言，一般的经济学家把它描绘为7%上下。这比起35年来平均10%左右的老常态，的确也是一个不小的变化。笔者也早已预计，当中国的人均收入上升到一定水平之后，增长速度自然会下降，但是还是会保持一个相当高的增长速度。现在这个新常态似乎来得比预计的更早了一些，也更猛了一些。笔者必须根据这个7%，并且人民币不再迅猛增值的新常态调整对今后10/20/30年的发展预期。这个内容将在本书第九章进行。但是比起西方发达国家平均不到2%的长期增长率，中国还是有5%左右的发展速度领先。比如和美国的差距，依然可以在10年左右追平。再有10年，依然是可以达到欧盟+美国的总和的水平。当然也必须估计还会有增速更低的更新常态出现。西方也并非绝无可能重新取得更高一些（比如3-5%）的增长率。如果真如此，那中国和东方追上美国和西方的历程，当然就还会更加漫长。

第三小节  东亚的急起直追之路，一样不可复制

前面已经说到，已经发展起来的东亚五政体和正在迅速发展起来的另外五个东亚国家有一个共同特质就是他们都属于儒家文化圈，都使用筷子。这至少说明，儒家文化，可以和现代文明相融相汇。夸张一点说，这里很可能是我们这个星球上唯一的能够对西方文明青出于蓝而胜于蓝的地区。

简单地说，后起的国家要成功，除了必须努力向西方学习以外，自己也必须有足够优秀的潜质。对华夏文明而言，这些优秀的潜质最重要的就是智力水平，还有集体主义、遵守纪律、勤勉、节俭、善于学习和家庭互助等。这些优点，除了大量地移民和混血（如像东南亚），是很难被其它文明学去的。

自本书引入国民素质水平概念以后，笔者实在有豁然开朗的感觉。我现在好像终于找到了，在欧洲血统以外，只有东亚国家/政体能够或将能够在经济和政治两个方面学习西方成功，甚至还能有所独创的根本原因。比如拉丁美洲根本就是欧洲人在那里大量殖民，它们大可如北美、澳洲那样照搬欧洲。比如撒南非洲和南亚都曾是西方的彻底的殖民地。他们有多得多的时间和机会学习西方。阿拉伯世界紧靠欧洲，自古以来就与欧洲纠缠不清，甚至互相哺乳。为什么他们不能在遥远的东亚之前，首先现代化（经济工业化、政治民主化）成功？

怎么看东亚比亚洲、非洲的甚至拉美其它几乎所有地区与欧洲文明的距离都更远，人种和文化上都是差异更大。为什么东亚人可以急起直追成功，甚至有机会后来居上？现在笔者才明白。东亚与欧美，有一个根本性的东西，相通相同，就是这些人民，当然也包括他们的精英，够聪明。据西方学者反复测量，东亚人甚至可能比西方人更聪明。东亚人的创造力可能不及欧洲人，但东亚人更勤勉，更节俭，更善于学习，其家庭也更有凝聚力。还有就是东亚人更有集体主义精神和更能遵守纪律。

不过笔者很遗憾地发现，即或是中国走出了一条新路，对其它极大一个多数的发展中国家，恐怕都借鉴意义不大。因为它们都不会有与中国一样的历史承载，也不拥有与中国一样的聪明、勤劳、节俭、善于学习而又富于集体主义精神、习惯遵守纪律的国民。只有东南亚国家有较大的可能在一定程度上追随中国将来可能开辟的道路，因为它们与中国最像。就如同东欧国家、拉美国家，与西欧国家最像。

举个例子，如果在撒南非洲某大国比如尼日利亚或安哥拉，建起几个和中国深圳、珠海类似的开发区，引进外国资本、技术，利用本地廉价劳工，先赚加工费，再学技术和管理。一二十年后，本地企业就可以起来，慢慢把外资企业取而代之，最后还可以把山寨来的制成品送回投资国去抢他们的生意。这样的路径，是每个国家都可以复制的吗？这条路径没有对当地包括低级和高级两方面的人力资源质量和当地政府的治理能力的特别要求吗？

正如西方的致富之路无法复制，东亚的急起直追之路，一样不可复制。每个地方的人民和政府都必须去探索自己的成功之路。那些放之四海而皆准的空话，最好少说。

第四节中国近代落后原因之解释

林恩/万哈林理论有一个最大的破绽是如何去解释，东亚人尤其是中国人那么聪明，为什么在最近几百年的发展会远远落后于西方，并在19-20世纪的殖民时代，受尽外辱。还难于解释，面对一衣带水的邻国，至多与自己同等聪明，但幅员小得多，人口少得多的日本，中国何以甲午年惨败？1945年也是靠着美国的帮助，才得以惨胜。

这个事情林/万二位有一个解释。他们首先说，十五世纪以前，中国一直在科技上领先欧洲。书中甚至开出中国科技领先的长长的单子。近代落后之因，可是语焉不详。但日本自明治维新以来的崛起他们倒是没有忘记作为东亚人聪颖的证据而加以盛赞。因为那的确是地球上西方人唯一没有机会去征服的地方。明治维新仅30年，他们就从砧板上的鱼肉变成了可以宰割别人的屠刀！

这件事让笔者解释也很棘手。经反复思索，我找到的可能原因大体如下：

西方自公元1500年以后的崛起，似乎有很多偶然因素，就跟当下中国的崛起相类。不过这个话题要详细说起来就太长了。简单地说，就是当时的西方是在超常发展，所有非西方国家在那种局面下落后其实都属必然。中国当时其实还大体在正常的发展中，但架不住西方的超常发展。就与今天的世界架不住中国的超常发展相类。

明清两朝，中国两次犯闭关自守的错误

这的确和中国的大一统有关。

具体到当时的中国，清朝由落后的异族统治恐怕是一个大弊端。乾隆皇帝以“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物，以通有无”为由，拒绝了1792年英国马戛尔尼使团的通商要求，应当是最明显的过失。那时离1840年的鸦片战争还有48年。如果当时的中国及时警觉到西方在太多的方面（尤其是科技与军事）已经远超中国，（比如明白收到的那个火车头模型蕴含的意义。）而采取一切措施去追赶弥补（像后世的日本明治维新那样），中国完全可能不至于在1840年战败，那中国的近代史就要完全重写。

想想与康熙皇帝（生卒1661-1722，在位1661-1722）几乎同时的俄国彼得大帝（生卒1772-1725，在位1682-1725）化身工匠到西欧多国游历学习，全力引进西方先进，让一个落后的俄国脱胎换骨的业绩，康熙还是略有逊色。当然俄国离西欧那么近，中国离欧洲那么远，自然也是康熙不如彼得懂得西方的先进的相当充足的理由。

明朝的第二个皇帝成祖朱棣曾派三宝太监郑和七次下西洋（1405-1433）。其船队之庞大，军容之壮盛，比起还要晚几十年的达伽马发现印度航路（1498）时的船队和军力，完全不在一个数量级。但是中国的航海事业由于皇帝的意志改变，也由于中国当时在自给自足的农耕文明的确没有对海外市场的刚性需求，而嘎然中断。明朝末年，已经有利玛窦等一大批西方传教士旅居中国/北京，已经和中国的上层乃至皇室有了很多的交往。但是中国当时显然还是没有明白西欧的发展已经超过中国，完全没有想到有必要向他们发起大规模的学习运动。这是中国失去的第一个良机。

笔者还在其它的书中看见一种说法，似乎也相当靠谱。就是欧洲人在性激素的分泌上，明显强过东亚人。这激素与高素质水平结合，就会产生强大的进攻、创新、探险等的动力。与低素质水平结合，那就会提高犯罪率了。进入现代以来，武力的作用大大下降，人们比拼的基本就是智力了。因此，东亚人开始胜出。

至于日本个体战力值强悍，说句实话，早在明朝的倭寇之战时就已经凸显。日本民族显然有好些强过华夏人的特质，所以这个不大的民族才能绝无仅有地在殖民时代幸免于难。十分不幸，这个民族的地盘太小，人口太少，无法承担起统一东亚的重担。这个担子就是对于今日的中国都是过于沉重的。日本在近代的崛起总战略没有充分认识自己的这个根本劣势，则是他们终于失败的最大根源。

第五节《中国增长之谜，是制度还是文化？》

本书第二章第四节已经引用朱天先生的文章，探讨了一番中国人科技创新能力。在《观察者网》上，朱天先生还有另一篇文章：《中国增长之谜，是制度还是文化？》[④]讨论和我这本书十分接近的主题。 

[④]http://www.guancha.cn/ZhuTian/2015_04_16_316113.shtml

      他也觉得，现在世界上流行的对中国增长奇迹的解释，都有太多漏洞。比如廉价劳动力、人口红利、出口拉动等，都不能解释在那么多同样可以有甚至更有这类优势的发展中国家中，为什么单单中国能够取得如此长期快速的发展，且不论中国还如此庞大。

他也批评了主张更多西化的自由派和“中国模式派”。

他指出，自由派奉彻底的市场经济为圭臬。但世界上也有好些比中国更市场化的发展中国家，并没有取得与中国可比的经济发展成就。

他还指出，“中国模式派”激赏的强势威权政府、混合制经济和政府的强力市场干预一样在许多发展中国家出现过。但除了韩国和台湾，依然找不到更多的成功事例。

接下去他说的话就与本人十分地接近了。他说，“中国的高速增长是东亚奇迹的一部分”。在中国之前，东亚模式已经有日本和四小龙的成功前驱。有人把这五个前驱和中国合在一起称它们拥有“发展型政府”。但是还是绕不开这个问题，就是所有这些主张，都有许多在东北亚以外的国家试行过，但是他们都没有成功。的的确确，只有东北亚，中、日、韩三个民族在成功。这些成功在地理上的聚集真的是一个谜。

对于这个谜，朱天先生倾向于一个文化解释。朱天先生说：“日本、东亚四小龙和中国大陆在各自快速发展阶段所实行的政治经济体制都不尽相同，但同样实现了持续高速的经济增长，把所有其他发展中国家远远抛在后面。在东南亚，同一个国家内部，华人的经济成就平均都高过其他民族。事实上，根据两位年轻的经济学家韦志超和孙昂的一个研究，东南亚各国（地区）的人均GDP与华人占总人口的比例成高度的正相关关系；不仅如此，马来西亚国内各省的人均GDP与华人的占比也是明显正相关的。这些事实显然不能简单地拿制度和政策的差别来解释。”

朱天先生接着说：“可喜的是，过去十几年来，国际上一些主流经济学家已经开始通过更加严谨的定量方法，来研究历史文化传统对经济发展的影响。这些研究最终就是要回答如下的问题：世界上为什么一些国家富裕而另外一些国家贫穷？为什么二战以后的数十年里有些国家发展很快，但更多的国家发展缓慢？”

“多年来，发展经济学家一直在寻找第三世界国家经济发展的药方，但至今可以说还是徒劳无功。具有讽刺意义的是，日本、东亚四小龙和中国大陆都没有世界一流的发展经济学家，经济却发展得很好。”

“市场化的改革开放是中国经济快速增长的一个重要因素，但不是中国为什么比其他国家增长更快的原因。中国的威权体制、市场干预和混合经济同样不是中国增长更快的原因，更不是中国增长的必要条件。中国增长之谜与中国特定的政治和经济体制关系可能不大，而与东亚增长之谜一样，其答案更可能在于东亚人民崇尚勤俭、尤其是重视教育和学习的传统文化，是这个共同的文化使得东亚国家和地区在物质和人力资本的积累速度、特别是学习西方先进技术的能力上超过了其他发展中国家。”

“这样的结论听上去也许并不新颖，但是要证明这一点却不容易：何以见得是文化而不是其他什么原因（如地理、气候、人种、智商等等）呢？何以见得别的发展中国家都没有崇尚勤俭和学习的文化呢？另外，如果传统文化真是中国发展更快的主要原因，这是否意味着中国进一步的改革开放已经不是必需的呢？是否也意味着政治体制无论怎么变都不会从根本上影响到中国的经济发展呢？是否还意味着中国也将会像其他几个东亚经济体一样最终顺利进入发达国家的行列呢？这些问题要留待后续的文章来探讨。”

我的答案实在与朱天先生十分近似。我完全同意朱天先生认为的东亚的文化优秀是东亚国家和东亚人在全世界获得成功的基本原因。但我想问得更远，就是为什么东亚人的文化会更优秀，为什么东亚人会比其它地方的人更勤劳、更节俭、更努力学习？是不是因为他们更聪明，更能深谋远虑，综合起来就是更有素质？至于他们的这些优秀的素质是不是来源于基因，则并不重要。（比如以我想象，勤劳、节俭、尊师重教等素质，并不可能通过基因遗传。那只能是优秀的、后天习得的文化。）世人只要承认东亚人更努力因此更有成就就可以了。

不过即使高素质是东亚人、中国人成功的基本原因，中国的进一步改革开放，不断改善政治体制也是必须的。因为同样一个中国，在1978年以前可是并没有焕发绽放出以后的那种青春活力。至于中国将来能不能和日本+四小龙一样最终进入发达国家/政体行列，我可是十分地看好哟。

第六节关于中国超速崛起总结

这里是本书关于中国的内容的一个总结：

一：中国（其实包括东北亚中、日、韩三个民族）二战以后越众而出、超速崛起的根本的、共同的原因是它们拥有足以媲美欧洲民族的国民综合素质水平。

二：日本且不论，从1950到1978年止，中国在与东亚四小龙的发展竞赛中落后的主要原因是错误实施了全盘公有制/计划经济。因此到1980年依然居于极低发展基数。

三：1978年以后中国开始超速发展的最基本原因是改正了这个全盘公有制/计划经济的错误。当然还包括实施了一系列其它正确的政策比如对外开放。

四：从1980到2014年24年间，中国人均收入从193$增长到7575$，计39.25倍。年均增长11.05%。但这个成绩距离东北亚高素质区域的其它部分的最低水平（中国台湾人均2万$）还差2.5倍。

五、这个与中国应当拥有的发展水平的差距已经从数十倍缩小到数倍，是当下中国依然超常的发展速度的超常程度降低到已经被反复提到的新常态的基本原因。

六：为了赶上这个新的较小差距，中国经济在今后16年间年平均增速必须达到至少5.9%（其中包括汇率变动）。如果考虑到追赶是个动态，则这个平均速度应当更高。

七：在这个过程中，中国的政治形态应当有朝着更加现代化和成熟化的方向有重大发展。具体的路向应当是东方和西方制度的一种取长补短的综合。