 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 曹丕有逼过曹植写七步诗，写不出就要杀了他吗？ |
| | 我们对曹丕和曹植的印象，大多定型于《三国演义》。
对于曹丕，我们认为这是个阴险卑鄙，继承了曹操奸雄气质的阴谋家；对于曹植，我们认为这是个富有才情，最终却被陷害的悲剧角色。
两个人最有名的故事，就是曹丕为杀亲兄弟，逼迫曹植七步之内成诗的故事。
这个流传了千年的故事，是真的吗？
翻查史料，我们可以发现，答案几乎是否定的。
故事的最初版本，应该是在《世说新语》中：
魏文帝曹丕曾令曹植七步中要成诗，“不成者行大法”。就是要处死。
于是曹植应声而为诗，“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急！”诗成以后，“帝深有惭色”。
短短百余字，人物的言行心理、故事的起承转合，一应俱全，实在是一篇优秀的小小说。
但这种“历史”的真实性，也仅限于小说级别，当不得真。
正史《三国志》当中，没有这样的记载。不管是在曹丕的传记，还是曹植的传记，都没有这样的事。
也许你说：《三国志》的作者陈寿肯定不能写明真相，否则可能会有麻烦。但事实却是，《三国志》属于私人修史，无关官方行为。陈寿在史料的选取上历来备受推崇，没有的事不可能乱编，真实发生的大事也不可能不写。
再说，如果你觉得《三国志》不可信，那么《世说新语》这样的民间传说、稗官野史就更加不可信。
从曹丕称帝后对曹植的态度可以看出，他们两兄弟其实还是感情蛮深的。
首先，曹植获封诸侯，所得赏赐非常多。连他自己也写诗炫耀过自己的奢靡生活，绝对不是像其余诸王“名为藩王，实则囚徒”。
黄初三年，曹丕已经登基好几年了。有人诬告曹植谋反，曹植亲自赴京辩白。当时大臣们都觉得应该趁此机会打压曹植，没想到曹丕力排众议，免去了曹植所有罪名。
第二年曹植还是被举报，曹丕依然没有治他任何罪。
其实，曹植本人确实也没有什么争夺帝位的举动。早在曹操还在的时候，他就没有对太子之位表现得过分着意，他的志向，始终都是做征战沙场、出生入死的大将军。
而且，以曹植的性格而言，他曾经擅自开车从司马门出入，而司马门历来是天子才能使用的通道。仅此一事，已经令父亲曹操“大怒”，使得他自己恩宠日渐减小。
曹植既然知道自己没机会被立为太子，也就没心思和哥哥曹丕争了，索性在诸多诗文中直接表明，要奉曹丕为“人主”。
曹丕又怎么会觉得地位受威胁，逼使他七步成诗，诗不成则死呢？
历史本来很平实，很多恩爱情仇、刀光剑影都是后人加诸历史，以娱大众耳目。擦掉施加在历史本来面目上的胭脂水粉，我们也许能看到这样一个事实：
所谓历史的光明面，其实也是人心的光明面；所谓历史的黑暗，其实也只不过是人心的黑暗而已。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
