筆者年輕時（二十世紀六十年代）就聽過毛澤東富有哲理和歷史視野的兩段話：一段是從五十年內外到一百年內外，是世界發生天翻地覆的時代；另一段是說世界將發生大動盪、大分化、大 改組，當時就震撼我的心靈。如今近半個世紀時間過去了，回味毛澤東預言家式語言有如滾滾的雷聲，果然世界發生了天翻地覆變化，正在發生大動盪、大分化、大改組，世界和中國都是如 此。因此，研究一下中國的天翻地覆和大動盪、大分化、大改組過程及其正反合辯證規律，指出中國未來政治走向，無疑是有益的探索。

    最近，毛鄧合理論在思想界熱議，分歧不小。左、右兩派主流是不認可毛鄧合的，認為冰炭不容。筆者是最早涉及此概念並贊成毛鄧合的人，主張立分清是非的毛鄧合，反對籠統的毛鄧合， 毛鄧合的本質意義在於把黨內分歧放在共產黨內部作人民內部矛盾處理，以利於黨的生存發展。因此寫此專文再論。

    中共十八大的不走老路和邪路概念，以及習近平同志的新中國兩個三十年不能相互否定概念，習近平同志的既提毛主席的群眾路線、批評與自我批評式整風和楓橋經驗等，又講鄧小平式深化 改革等，實際上是新政治概念，也可以叫做毛鄧合理論。其理論基礎是矛盾同一性、正反合與異化理論等。筆者二00六年就講過中國政治正反合等理論問題，本文就此再發表些意見。

    依據秋石客的整體論哲學思路和三分思想方法，就是無論對政治、經濟、文化等理論，都可劃分成左中右三個不同的思想體系，國家目前正在形成的一種政治新思路，做了一些與前人所 不同的政策和提法、思想，完整地把其概括一下，這個新思路就是中間道路的思想體系，可以叫毛鄧合理論，是中間理論。對中間理論，可能會有相當多的人不認同，想來根本原因在於左右 二元思維占了統治地位。問題的關鍵在於，怎樣認識客觀事物的本質，是二分法還是三分法。如果三分法成立，對社會強勢階級與弱勢階級的對立中間，還應該有數量最多的中間階級存在的 理論就應成立。而各階級有各階級的理論就順理成章了，有左中右理論就順理成章了。中派理論的哲學思想基礎是三分法。新哲學觀會對中間階級的政治理論覺醒有個摧化作用。某種意義來 說，一個國家、一個民族要想強大也好，要想復興也好，要想擺脫困境也好，都需要理論出新才行。就像一個人大腦似的，你人的大腦不清楚，思路錯了就容易犯錯誤，如果你這個人腦子比 較清楚，就容易使我們中國走得順利一些。

    一、毛鄧合的歷史背景。

    對於歷史的大背景，有興趣的同志可以看一下我在網上發表一篇《中國近代百年的歷史走向》，實際上從鴉片戰爭以後，中國很多仁人志士、很多先知、先烈都是為中華民族如何走出困境， 重新走到世界前面做出了各種各樣的努力。本文重點講新中國成立以後中國共產黨內以毛澤東和鄧小平為代表的不同政治思路。中國共產黨是執政黨嘛，他們內部鬥爭主要是用什麼辦法來解 決中國一系列的問題。比如說民族問題，獨立問題，發展問題等。毛澤東於49年講了，中國人民站起來了。中國人民不但要站起來，我們還要強起來，不但強起來，中國人民還要幸福起來， 人與人之間的關係、各方面還要協調起來，要走到全世界前面！怎麼樣做？黨內實際上一開始就形成了毛主席和劉鄧兩個根本對立的政治觀點。

    毛澤東同志為代表的只有社會主義才能救中國

    毛主席主張中國必須採取新的方式迎頭趕上，因為他認為在中國來說已經不存在資本主義救中國的可能性，資本主義制度發展在中國已經失去了它發展的歷史條件，國際市場已經被發達資本 主義瓜分完畢，這樣歷史條件下，資本主義想做大的話，沒有向海外擴張這個條件是不行的，沒有這個條件怎麼辦？要搞資本主義只能向國內擴張，這樣就會發生嚴重的兩極分化，社會的劇 烈動盪也會發生。這個前景描述並不是危言聳聽，毛主席經歷過，孫中山搞資產階級革命成功以後，滿清雖然推翻了，但中國卻陷入軍閥混戰，民不聊生，發生新的內戰，他很清楚資本主義 不能在中國走了。

    毛澤東認為，從一般常理上來講，比如說當中國老祖宗曾經一度領先全世界，比如說清朝康熙年間，或者乾隆年間，咱們的經濟實力水平在世界上所占有的量比當前美國還大，假設當時 西方都像現在中國人的頭腦那樣，我們都學中國吧。那麼，他們採用中國中央集權這種政治、經濟和文化制度、秦始皇這套制度來趕我們，我告訴大家，他們猴年馬月也趕不上。西方沒有這 麼做，西方思想家經過文藝復興運動，通過理論家設計又採用了新的生產方式，就是資本主義生產方式。比我們中國封建主義生產方式也好，或者叫專政主義生產方式也好就優越一些，這個 優越很快就趕上來了，比如說中國人坐馬車，西方已經坐汽車了，都趕過來了。

    回過頭來講，新中國建立以後，如果人都趕西方的話，他還坐汽車我們也坐汽車，人家走一萬里了，人家會坐在那兒等着你趕嗎？所以毛主席認為這個時候我們要想超過西方，必須尋找 新的、比資本主義更先進的生產方式才行。所謂歷史必然性是要不得的，是騙人的東西，西方就沒有完成像中國的專制整合就走上資本主義新路了。毛主席也學習西方，他老人家學的不是皮 毛，而是學它的真正的創新精神。怎麼樣採用更新的生產方式，他坐汽車我們坐火車，從生產關係這個角度，生產方式的角度這個火車是什麼呢？就是馬克思主義說的所謂共產主義道路，但 是共產主義要分為兩個階段，初級階段叫社會主義道路，毛主席經過反覆思考、決策帶領中國人民走上了社會主義道路。他這種想法對不對？從理論上我認為是完全正確的，從實踐上也是可 行的，毛澤東時代中國有了翻天覆地的變化，前途一片光明。有不少同志這幾十年來受輿論界所影響，受妖魔化毛澤東影響，有時候把自己搞得暈頭了，對走社會主義道路的正確性產生了懷 疑。毛主席領導中國人民搞27、28年的社會主義事情，在實踐上是成功的還是失敗的呢？我個人認為是完全成功的，如果不中斷，繼續走下去，中國一定比現在好的多。我最近在網上發一篇 文章，就是《毛澤東是當代世界最前衛的經濟學家》，說明這個問題。我可不是吹捧他毛澤東，我吹他有什麼好處？他老人家已經不在人世三十年了，我是實事求是的。

    歷史證明毛澤東的路子走對了。有一堂講座，有位學生提問題，說香港有名人說中國經濟學家一流的不超過五個，問我怎麼看，我說一個也沒有。有人會說我太過分的，我說一點都不過 分，因為中國的學者不是學馬克思主義的，或者是學凱恩斯，或者學斯密、哈伊克的，是學生水平，就沒有自己的東西，怎麼能算一流呢？所謂一流就是自己的東西，不但是自己的東西，而 且是站在歷史前沿的，馬克思、斯密、凱恩斯等算得上一流，學生們沒創見，只能算二、三流。毛主席他就做到了獨創，不但有理論還有實踐。但是他日理萬機沒時間寫專箸，就像孔夫子似 的，他沒有時間坐下來寫一大批專著，他的很多談話、批註、政策文件，有待於後人去總結。

    咱們過去舊中國的底子如何，許多年輕人不知道，是很薄弱的。火柴就叫洋火，自行車叫洋車，也就是說以前中國連火柴、自行車都沒有，都需要進口。毛澤東在極端落後、極端貧困的 狀態下，只用了短短幾十年就完成了中國工業革命的基本布局，建立了完整的工業體系。而且用最短的時間就搞出原子彈、氫彈、胰島素合成，種子改良等。毛澤東講的和做的那些東西從意 識形態來講，容易講不好，因為國人觀念不一定都是左派的，有些右派經常這樣談，說資本主義如何如何高明。我就同許多右派說毛澤東是個大資本家，不講社會主義摡念也可以把他當成大 資本家理解，他搞的是大資本運作，什麼叫社會主義？社會主義在某種意義上講就是一種大資本運作。你搞資本主義我也同意，但搞資本主義有幾種方式你得知道。從小農的小生產方式基礎 上開始發展資本主義，然後到自由競爭，到壟斷，到超級壟斷，到國際壟斷，這才是資本主義的方式嘛。一個明顯的事是把資本集中使用還是分散使用，毛澤東是主張集中使用資本的。毛主 席把中國當時叫官僚買辦資本的，用暴力的方式沒收了；民族資本他贖買了；實際上當時對工人、農民、小資產階級的錢收的也很緊，工資始終是壓得很低了，幹什麼？從你身上擠錢，把所 有的錢集中過來以後進行戰略發展布局，搞大生產、大工業。從一機部到八機部實際上都是大托拉斯，這一二三線建設都是要大資本，像農、輕、重、國防的投資，也需要大資本運作。總之 ，毛澤東他把這個有限的錢按照最緊要、最基礎的東西進行調配使用，實行的是大資本運做。

    毛主席做了這麼大的事情，有許多人，特別是右派不承認，他按西方衡量經濟發展的標準來衡量毛澤東時代。實際上那個標準是靠不住的，比如說中國過去修水庫，咱這個水庫當時修了 八萬多座，是不入經濟學統計的。我小時候剛記事，那時修水庫是沒投多少錢的，就是說完全是靠紅旗有海，歌有潮、農民自己帶乾糧，用人海戰術把水庫一座一座地修起來，國家都沒有掏 什麼錢。你要算錢的話，哪個水庫現在沒有兩個億拿不下來，八萬水庫就多少億？就至少二十萬億。光這一項在那個年代是什麼樣的經濟概念，統計學在這裡是蒼白無力的。我就這麼隨便地 說一下，包括搞原子彈是全國搞的，全國集體聯合配合的。所以毛澤東做的許多事是一般人所不能理解的，就這個強國路線做的時候全國人民團結一致，共同艱苦奮鬥，使中國走到了一個非 常光明的道路上。當然了，其中也有些挫折，這是成長當中，就像小孩一樣，新生事物可能摔一個跟頭，這個也是正常的。我不排除毛主席在社會主義道路實踐過程當中有什麼問題，因為有 些問題比如說大躍進確實出了一些問題，那是沒經驗。經濟大躍進的思想理論是沒有問題的，是執行這個工作的時候黨內有些同志，叫他同志也好，或者不叫他同志也好，進行抵制，甚至於 破壞。還清白於毛澤東一書可能有的同志都看過，黨內有些人士是破壞的，畝產一萬斤各個省市都吹，那不是扯淡嗎？不是故意破壞嗎？他們用這種辦法把大躍進推向形左實右，把大躍進搞 壞了，再加上大多數幹部，農民出身，剛進城沒多長時間，經驗也不足，犯了一些錯誤。我們國家確實出了一點問題，然後被右派無限擴大，被說成路線錯了，社會主義搞早了、搞糟了。大 躍進有一點點問題，但是基本來講成就還是主要的。後來主席在中國又搞了許多全新的東西，我說的是主席不但在經濟戰線出新，而且在政治、文化上出新，目的就是想用最短的時間、最好 的辦法使中國在政治、經濟、文化等全方位趕超世界。毛主席不僅在經濟等戰線上搞大手筆，特別是在民族意識上來講，他看的很重，是要全國人民有一種強烈的愛國主義，有民族自信心、 自豪感。在政治上毛澤東同志是汲取了前蘇聯的一些經驗教訓，就在黨內，共產黨領導下，要擴大人民對共產黨政權的監督，避免倒退。為了達此目的，他發動了備受爭議的文化革命，開創 了新社會主義道路，總之，毛澤東很看重那場文化革命。

    就是說，新中國成立後，毛澤東同志領導中國共產黨和中國人民走了27、28年的社會主義道路，並取得了舉世矚目的偉大勝利，這個是歷史事實。

    改革開放的走資本主義道路救中國

    毛澤東去世以後，黨內鄧小平另外一些人就換了一個思路，他們認為毛澤東這個社會主義思路不對，走得不好。在當時來說很多人也認識不清，中國究竟應該怎麼搞？有些人認為中國沒有經 過資本主義的階段，從馬克思那裡找出了一寫教條來，說要補這一課，資本主義是不可跨越的，中國出現這樣那樣的問題是由於什麼造成的呢？是由於咱們脫離了馬克思主義，沒有補這個課 ，沒有經過資本主義階段，所以全黨上下要補這一課，在庸俗馬克思主義的引導下，中國就開始往回走。

    在農村舉個例子，廢除毛澤東的集體化大生產農村思路，推行聯產承包，聯產承包就是單幹，完全是小生產思路。咱們中國史都學過，這個小生產方式中國搞了幾千年，什麼時候使農民強大 了、農民富裕了？是不可能的事，但鄧小平等就非要那樣干。農民的出路在於機械化和集體化，可是他就為了犯了教條主義，說農村不具備機械化的生產條件，拖拉機、收割機這種機械化的 產品不夠，農民基本上還用馬拉車、牛拉犁，這種生產力水平只適合小農經濟耕種，這才符合馬克思主義。所以在農村開始出現倒退，然後城市也開始承包，大搞國進民退，總之就是用私有 小生產消滅國有大生產，具體內容我就不用講了，大家是看得見的。反正是一步一步地把毛澤東留下的遺產從政治、經濟、文化全部埋葬了，剩下一點點的殘存，他們還在政堅，要全盤私有 化。鄧小平等新資本主義試驗也搞了27、28年試驗，結果如何？這離得我們比較近了。出現了許許多多的問題。

    如民族危機

    在國際地位上我們基本上沒有朋友，受到新帝國主義的干擾，新帝國主義對中國現在的經濟掌控能力、政治影響能力、文化影響能力是前所未有的，中國的亡國滅種危機空前嚴重。帝國主義 摡念現在不提了，有些國家領導人跟鴕鳥似的，就是怕提帝國主義，裝看不見！究竟有沒有帝國主義？中華民族現在究竟有沒有存亡問題？如果說過去那種滅亡中國的老帝國主義戰略是日本 人打過來，我們刀對刀，槍對槍的話，我們中國人是不會認輸的，因為中國還有愛國的意識存在。可是改革開放以後許多主流經濟學家，包括那些政治家、思想家和那些文人硬是為了私利把 我們中國靈魂都給你扭曲了，讓你充當美國為首的帝國主義國家的自覺奴才。滿清政府是什麼呢？刀擱脖子上我打不過你被迫當奴才，現在是以當奴才為榮，自覺當奴才，這個非常危險。有 人至今還散布和平主旋律的思想，和平得了嘛？美國是雷鋒嗎？美國人憑什麼有那麼好的生活，它消耗的世界能源40%。中國是美國生活好的一個重要支柱之一。你生活好了，他就生活不好了 ，你不要做這個和平夢了，美國肯定想辦法要你中國處於被它控制的狀態，他讓你的資源為他所用，使你中國越來越弱化，甚至他策劃顏色革命，策劃中國的分裂，像前蘇聯一樣。如果過去 你腦子裡對美國有個雷鋒思想還有情可原，而現在還這樣就不可原諒了，就是漢奸了。前蘇聯就是個例子，他們西方就和蘇聯人說過，西方不跟你蘇聯好，就是因為你搞社會主義。好，蘇聯 人民信了，我不搞社會主義，我搞資本主義！結果如何？是美國幫助它了？還是歐洲幫助它了？還是英國幫助它了？這個東西幾百年，上千年的地緣政治、民族之間的利益衝突永遠也消失不 了，中華民族這些人腦子怎麼這麼簡單呢？ 所以我講這個國際的背景，這裡面整個中國，目前中華民族遭受的思想混亂，民族尊嚴存亡非常嚴重，應該大聲疾呼。

    如道德淪喪

    道德淪喪，這個不單純是指張三李四，而是整個全民族的道德淪喪。我倒不是說都這樣，沒好人了，但這個社會現在成什麼樣了，人們互相之間心靈上麻木了，道德崩潰了。道德底線出了問 題，像我們這一代人窮也好、富也好，還能上孝敬父母、下邊對子女非常負責，自己省吃儉用，中間還關心着國家大事，可現在呢，對父母不那麼關心，對後代是不想生小孩，為什麼呢？怕 養不起，怕影響自己的生活水平，你也是中華民族的一分子，你有延續後代的歷史責任，都像你這樣中華民族還有人嗎？道德淪喪呢，是整個宣傳機構，報紙、電台、電影這些媒體按錯誤路 線促成的。媒體成天說那些東西，不是鼓勵中國人向上的，而是一切向線看，衝垮了道德底線。

    如民生的問題

    現在的民生大家都知道，很嚴重。整個民生大家都講的三座大山，其實何止三座大山？教育方面老百姓上不起學，醫療方面老百姓看不起病，住房方面老百姓買不起房。就業也就不了，不說 一般的人，連大學生就業都困難等等這些問題，包括社會秩序混亂，犯罪分子增多，這些問題也是很嚴重的，都是壓在百姓頭上的大山。老百姓民生呼聲越來越高，要求改變這個局面。還有 就是兩極分化。分化到什麼程度？是世界速度最快的，要按絕對比例也是最大的，這個兩極分化不平等，是不解決不行的。還要加上官員腐化墮落問題，咱不說無官不貪吧，相當一大部分官 員爛掉了。

    以上講的是毛鄧合政治思想形成的國內背景，主要是毛澤東左的政治實踐正確和鄧小平右的政治實踐破產形成的國內政治現實，任何政治出新，都離不開這個背景。

    在這種歷史前提下，在國內毛澤東、鄧小平兩條路線對比情況下，在國際風雲變幻的大背景下，應該有所反思。究竟是毛澤東路線對還是鄧小平路線對？還是各有千秋？每個人都會思考。習 近平同志作為一個中國共產黨的領導人，腦子會怎麼想？不會不想吧！如果這樣私有化一邊倒下去中國會是什麼樣呢？肯定是不行的！要亡黨亡國！如果一下子回到毛澤東思路上來，恐怕也 不現實。中國左和右的道路都嘗試過了，還剩下一個不左不右的中庸道路沒有嘗試，所以有可能試試看。對這個新思路許多教條派、包括洋教條很不理解，正反合政治思路很有價值，將是中 國政治成熟不可缺少的一步。中國右派、左派對毛鄧合政治思想呼應都比較小，為什麼呢？有一些左派的人說他的東西不符合馬克思主義，右派表現他們的政治前瞻性他們看到了習近平政治 思想不利於右派。實際上，我客觀地講，在目前歷史情況下，習近平只能如此，繼續向右走是歷史深淵，成千古罪人，回到毛澤東道路又會遭黨內權力層制約，只能走一段折中主義道路。事 物發展總有個過程，左中右都是事物發展的必需，毛澤東為正，鄧小平為反，習近平為合，中國正在經歷着正反合的歷史過程，這是任何力量都阻擋不了的，如果合得成功，將成為政治史上 光彩奪目的里程碑。

    二、毛鄧合政治思想的理論基礎。

    毛鄧合政治思想是不是空想？有沒有哲學基礎？我看是有的。理論基礎方面我主要從哲學方面來講。筆者認為，現代中國最重要、最直接、最現實的理論研究對像是文化革命與改革開放關係 及其走向。不解決這個重大理論課題，就無法真正理解新中國波蘭壯闊、天翻地復的歷史真相，就無法理解為什麼改革派對文革的全盤否定和文革派對改革的全面批判，就無法正確判斷中國 及世界未來走向。而要達到正確認識的目地，非常有必要藉助於正反合理論和異化理論及矛盾同一性等理論。

    1、正反合理論

    毛鄧合一個理論基礎是辯證法的正反合理論。在我看來，所謂正反合概念是指事物矛盾雙方的排斥和相反相成的統一。就自然界來說，有白天也有黑夜，是個整體。就人類社會來說，有正確 和錯誤，正確是相對於錯誤而言，沒有正也就沒有反，沒有反也就沒有正。正確的東西是在糾正錯誤的東西基礎上出現的。所謂合就是在糾正錯誤的基礎上產生新的正確。毛澤東的正和鄧小 平的反合成的結果必然是一個新思想和新社會，是一個以正壓反的和諧社會。不少人想消滅陰暗面，實際上是做不到的。陰和陽、社會矛盾將永遠存在，舊的矛盾解決了，新的矛盾又產生了 ，這是沒辦法的事。毛澤東想徹底消滅資本，結果走到反面，資本卻膨脹了；鄧小平想消滅革命，結果革命的種子遍地開花，走到了他的反面，這就是深刻的辯證法，是歷史的規律。人類社 會就是通過不斷的正反合不斷地前進的。習近平的歷史使命如完成的話，那就是合。合的結果和趨勢必然又走向毛澤東的新道路，這就是我的理論分析。中國的左右都反對中間道路，卻不知 中也是事物發展的必由之路，也是事物發展的一個必然過程。我有本書叫《新思潮》，講了一些新哲學觀。

    2、異化理論

    所謂異化概念是指事物矛盾的異己，排它性、此事物非彼事物；走向反面，此事物反彼事物；否定之否定，此事物否定彼事物；變態，事物的不穩定性、產生、發展與滅亡；事與願違和揚棄 等。

    異化方向有三種，一個是向前，一個是向後，一個是向中。毛澤東的異化是向前，鄧小平的異化是向後、是返祖性異化，返祖異化也不是同舊事物簡單的重複，當前理論界的混合平衡觀的毛 鄧合是向中的異化理論。

    無論對此文主題的理解，還是改革開放是對文化革命的異化理解，以及對預整個異化理論的理解，都可以從以經發生過的毛澤東對舊中國的異化，鄧小平對毛澤東的異化，以及正在發生的對 改革開放異化三個方面進入。

    毛澤東創立的新中國體現的對舊中國的異化

    鴉片戰爭後的舊中國特徵大概有如下幾種：

    政治上的殖民化、割據化、專制化、政客腐敗化、階級矛盾尖銳化。

    殖民化表現為民族自尊的喪失，割地賠款，按洋人意圖行事；割據化，表現為軍閥混戰和諸侯割據，加上外族入侵，國家統一成了虛名；專制化表現為割據軍閥諸候治下的草菅人命和無法無 天；政客腐敗化表現為官場無作為，弄虛作假，貪官污吏遍布全國，等等。

    社會上的階級矛盾尖銳化、民族矛盾激化、精英與平民的分離化、民族一盤散沙化、民不聊生、黃賭毒黑假坑蒙拐騙偷等泛濫，造反風起雲湧。

    所謂階級矛盾尖銳化具體表現為官與民的對立層面深化，一致性層面喪失；無產階級和資產階級勞資對立層面嚴重，一致性層面弱化；地主與農民對立性層面增強，一致性層面弱化等。

    所謂民族矛盾激化，具體表現為國內以滿漢矛盾水火不容，洪秀全的太平天國與孫中山的辛亥革命皆為口號；國外的兩次鴉片戰爭、八國聯軍侵華、甲午海戰及日本侵華戰爭等內容組成。

    所謂精英與平民的分離化，具體表現為精英完全無視平民權利，忽視二者之間的漁水共生關係，走向完全的對立。

    所謂民族一盤散沙化，具體表現為國家政治、組織結構瓦解，人口雖多，卻缺乏聯合，故國力大損。

    所謂民不聊生，具體表現為失業嚴重，流民大量出現，兩極分化嚴重，必然造成社會性黃賭毒黑假坑蒙拐騙偷等泛濫，產生濃厚的、廣泛的革命造反溫床。

    經濟上的小農化、私有化、官僚化、買辦化。

    舊中國經濟發展緩慢，缺少後勁的主要原因之一是缺少規模經菅思路，長期實行分散的自給自足式小農經濟，其二是迷信私有化，去國家化，必然產生小資本運作而無力整合資本，其三是經 濟官僚化，權力與資本結合，其四是買辦化，買辦化的形成，除了應西方列強主子要求外，國內官僚、經濟人的個人利益也深入其中，這樣下去，中國就失去了創新製造能力，永遠成為西方 列強的後院，成為落後的國家。

    文化上的西化、娛樂化、自私化、精英化。

    文化上的西化，對此左右都有責任，“五四”運動用馬克思主義主導中國，西化性質並無改變。娛樂化主要形成於改革開放，產生地主要是港文化，其主要特點是不談政治：商女不知亡國恨 ，隔江猶唱後庭花，說的就是殖民文化特點。所謂自私化，就是宣傳利已主義哲學，揚惡去善。所謂精英化，就是新老帝王將相、才子佳人占據舞台。

    對舊中國的改造，對舊中國的異化理解，你可以從毛澤東的一生所做所為中加深理解，毛澤東的成功，可以說在某種程度上他順應了舊中國自身的異化要求，新中國是對舊中國的異化和正反 合。

    毛澤東的一生所做的對舊中國的異化工作很多，主要內客如下：

    舊中國政治上的殖民化、割據化、專制化、政客腐敗化、階級矛盾尖銳化得到基本解決。毛澤東通過抗日戰爭和抗美援朝的勝利，創建獨立自主的新中國，基本上使中國擺脫了殖民化。毛澤 東用紀律嚴明、組織嚴密的紅色武裝粉碎了各種軍閥的割據和專制，建立了高度統一和政令暢通的新中國。新生的幹部隊伍基本上是廉潔的，工作是努力的，各個階級之間的矛盾大大緩和， 新中國充滿了希望。

    舊社會上的階級矛盾尖銳化、民族矛盾激化、精英與平民的分離化、民族一盤散沙化、民不聊生、黃賭毒黑假坑蒙拐騙偷等泛濫，造反風起雲湧問題基本得到解決，舊的階級矛盾逐漸消失， 民族大團結初步形成，精英被強迫性弱化，精英與平民的距離縮小，百姓安居樂業，黃賭毒黑等醜惡現象消失，造反的源頭不復存在。

    舊中國經濟上的小農化、私有化、官僚化、買辦化基本得到了解決。毛澤東用集體化代替小農化，用公有化帶替私有化，用民主集中制削弱官僚化，用自立更生代替買辦化，初步形成了即無 外債又無內債、門類齊全、綜合發展的大工業、大國防、大農業、大科技發展格局。

    舊中國文化上的西化、娛樂化、自私化、精英化也得到很好的解決。毛澤東用反帝反修概括了反西化，用看書學習、艱苦奮鬥、為人民服務等代替了娛樂，用大公無私和學雷鋒等改變人的自 私化程度，用樣扳戲的形式使工農兵大眾占據舞台，對知識分子的不斷改造，使精英與大眾空前接近。

    毛澤東創造新中國的活動，無一不體現着對舊中國的異化過程，異化概念中的異己，排它性、此物非彼事物；走向反面，此事物反彼事物無一不得到驗證。毛澤東是個大思想家，他在看到舊 中國異化為新中國的同時，他非常擔心新中國自身的異化即走向反面。否定之否定，此事物否定彼事物；變態，事物的不穩定性、產生、發展與消亡原理同樣適用於新中國。因此，他先後搞 了很多運動試圖防止異化，甚至於發動文化革命來解決新階級、新剝削、壓迫社會形成問題，試圖還權於民眾，但最終沒有成功。以毛澤東的威望和能力尚不足以解決異化問題，可見異化的 規律性的不可戰勝性。

    鄧小平改革開放對毛澤東的新中國的異化

    毛澤東生前皆盡全力領導中國朝左走，避免右派上台，但異化規律的事與願違、走向反面等規律最終起了作用，結果是你左得有多遠，我右得就有多遠，鄧小平領導的異化潮流同毛澤東的追 求成了一百八十度，鄧小平路線是全方位的同毛澤東對着幹。關於這個問題，許多人會為鄧小平鳴不平，但我認為，不管鄧小平本人出發點如何，他領導的改革開放事實上是全盤非毛化，是 對新中國的反動，是對舊中國的複製，這一點是毫無疑問的。

    毛澤東厭惡資本主義，鄧小平就喜歡資本主義；毛澤東說文革好，鄧小平就說壞；毛澤東在政治上搞社會主義公有制、計劃經濟，鄧小平就搞資本主義私有制、市場經濟；毛澤東要立四大， 搞大眾民主，鄧小平就要取消四大，搞精英政治，毛澤東要政治掛帥，鄧小平就經濟領先；毛澤東公字當頭，鄧小平就私字當頭；毛澤東要自強不息，鄧小平就要抑洋人鼻息；毛澤東要站在 工農兵大眾立埸與少數精英做對，鄧小平就站在少數人場上與工農兵大眾為敵；毛澤東要集中使用資本、規模經營，鄧小平就分散資本，個體經營，等等。

    總之，鄧小平在改革開放之初，是乘勢異化毛澤東時代的極左成份，後逐漸發展成為異化毛澤東時代的左的成份，直至瓦解了共產主義者的理論基礎、政治基礎、經濟基礎。改革開放使世界 史上偷偷摸摸的壓迫、剝削變成了明火執仗。鄧小平異化路線使舊中國政治上的殖民化、割據化、專制化、政客腐敗化、階級矛盾尖銳化基本恢復；鄧小平等使舊社會上的階級矛盾尖銳化、 民族矛盾激化、精英與平民的分離化、民族一盤散沙化、民不聊生、黃賭毒黑假坑蒙拐騙偷等泛濫，造反風起雲湧問題基本得到復活和發展；鄧小平使舊中國經濟上的小農化、私有化、官僚 化、買辦化基本得到了恢復和發展，鄧小平使舊中國文化上的西化、娛樂化、自私化、精英化也得到很快的恢復和發揚，難道事實上不是如此嗎？

    正確認識文化革命和改革開放作用及其二者的辯證關係是很重要的。只講改革好不講改革問題，同只看到鄧小平的一切倒行逆施是歷史的全面反動，沒有看到改革開放的局部建設層面都是片 面的。改革開放有深厚的歷史基礎，對新中國而言，資本主義同社會主義一樣，也是新生事物。很多人沒有看到其歷史異化規律的必然性，沒有明白反動是進步的歷史推動器。他們不明白不 但是文化革命使中國成為世界左翼的領袖，而且是改革開放使中國成為世界極右的代表。他們不懂得改革開放是中國左翼重生的不可缺少的必要環節。正如是文革培養了大量右派一樣，改革 開放同樣會培養出其掘墓人左派。他們不懂得文化革命和改革開放使中國歷史發展進程大大濃縮了，用了五十多年完成了數百年才能實現的歷史挎越，這才是中國掘起的真正希望所在。

    改革開放也必然走向異化

    改革開放也會異化，在理論上是不成問題的。問題在於中國黨內外既得利益者組成的新保守主義權勢集團不願承認，他們要做改革“不動搖”的夢，要在自已發財致富奔小康的路走下去，不 管腳下是深淵還是火山，他們是一群抱着花崗岩頭腦去見鬼的，他們是完成對毛澤東時代異化到底的遺囑執行人。

    在某種意義上講，中國確實存在一個對毛澤東時代異化到底的問題。什麼是到底呢？那就是在政治上完成給共產黨送終，由資本家分權的目的；在經濟上完成對美國的依附，對中國財產的千 年占有；在文化上形成殖民地文化和利已主義文化的專政。他們認為，這個底很快就會見到的，並為此而鬥爭着。中共領導層如果看不清這夥人的陰謀詭計或者有意為他們開放綠燈，中國很 快會成為第二個蘇聯，我想，經過毛澤東思想培育的中國共產黨人和廣大工農大眾是不會走亡黨亡國之路的，也就是說，有可能在極右異化沒有完成前就開始發動對改革開放的異化。

    樹欲靜而風不止，一切事物都要變，改革開放也不會例外。異化的否定之否定並不是簡單的重複，因為改革開放太快了，在尚未完成對毛澤東時代的徹底異化前，改革開放本身也發生了悄悄 的異化，向它的反面走去。對改革開放的異化正在成為不可阻擋的勢頭，這種勢頭體現在權力層和非權力層兩個方面：非權力層的異化表現在老左派、新左派、文革派及新毛派為代表的人民 大眾對改革開放錯誤的質疑及否定；權力層也發生着深刻的變化，無論其怎樣表明高舉鄧理論旗幟，但實質上權力層以逐漸將其束之高閣，提出了自已的異化理論，是和鄧小平理論很不相同 的。秋石客認為，中國的聰明政治家及有見地的學者都不會甘心做造成天怒人怨的改革開放的犧牲品，都會自覺地反思改革開放，充當新一輪異化的先鋒，所謂不動搖是騙人的東西，其實早 就動搖了！因此，我們應該有足夠的理由相信和支持對新中國歷史的正反合大業。所謂正反合大業，就是把左右各去其弊，只留其利，創造出全新的真正的和諧社會。

    對改革開放的異化是阻擋不住的，問題在於如何掌握異化的度，要向什麼目標異化。在異化的洪流中主要有兩種力量和兩個目標，一個是向毛澤東時代的目標前進，一個是向毛澤東與鄧小平 的中間靠攏，也就是第三條道路。

    對改革開放的異化的毛鄧合主要是對改革開放的基本否定和對毛澤東時代的基本肯定，大概有如下內容。

    整體上要全面科學發展，反對單一重點發展，要反對經濟主義和拜金主義，要均衡發展，在當前形勢下，要淡化經濟，突出政治和文化。

    在思想上要重新評價黨的歷史，包括“六四”。特別要重新評價文化革命和改革開放，肯定文化革命合理的內容，否定改革開放的不合理部分，加強毛澤東思想的指導地位，彌合中共黨的歷 史上歷次政治鬥爭造成的瘡傷，最大限度地使全黨、全軍和全國人民團結起來。

    在政治上要進一步擴大黨內民主，擴大民主黨派的作用，增加老幹部、學者和群眾的政治參與，完善民主集中制；幹部隊伍要平民化、廉潔化、精煉化、戰鬥化、更新化。

    經濟上要集中化、公有化、自主化、環境化、平衡化、相對平均化。要大力節制資本，扶助工農。

    社會上要公民、公正、公平化，增強而不是削弱國家調節職能，增強而不是削弱群眾的管理能力，加強而不是削弱國防力量，加強而不是削弱人民的立法和執法權，簡化而不是泛化法律，優 先解決群眾不滿的兩極分化、住房、上學、教育和環境等問題。

    文化上要民族化、去私化、去物化、正義化、健康化、大眾化。

    外交上要自主化、民族化、戰略化。

    軍事上要強化。

    矛盾的同一性

    哲學裡面有很多範疇了，有對立性也有同一性。有的強調事物的對立性一面，馬克思主義就是如此。認為階級矛盾不可調合，無產階級和資產階級是對立的，認為和諧社會是一種空想。因為 馬克思主義者看重的哲學是鬥爭哲學，只有鬥爭這條路才能改變中國命運，但這個哲學是否全面呢？不見得全面，中國革命死了幾千萬人，結果勝利成果並沒有保住，又退回去了，退回到黑 暗的舊中國，所以，單講鬥爭性是不全面的。因為矛盾論裡頭，一個是矛盾的對立性，還有一個同一性，重要的是如何把矛盾的對立性和同一性有機的結合起來。一個統治階級也好、剝削階 級也好，被剝削階級也好，聰明的階級都會利用鬥爭性和同一性來看問題和解決問題。在歷史上都有過這個現象，歷代農民起義以後新上來的統治者多是實行緩和的政策。這個緩和的政策是 什麼呢？就是階級矛盾的調和政策，就是不讓它激化，就是尋找矛盾的同一性，讓那老百姓的日子能過得去，不造反，對那些豪強、地主、官僚進行壓抑，然後達到一個平衡。高明的統治者 就是要尋找它的同一性，這個在歷史上是大有先例的。孔夫子是提倡和諧的，很少人聽他的。有的政權從來是不講同一性的，其結果必然是短命。封建政權，像秦朝、隋朝幾十年都滅亡了。 有的政權存在幾百年，甚至於更長時間，是注意到了同一性矛盾原理。同樣性質的政權，為什麼它結果不一樣呢？就是政策不同。你採取的政策極端化了，政權必然崩潰，這就叫做一次性剝 削，它可能要崩潰。當代中國如果按照原來改革開放私有化的路子上大踏步前進，在和西方接軌的路上不做任何防備，那中華民族就是掉進了深淵了，最後玉石俱焚，國破家亡。日前形勢很 緊張，社會矛盾的對立性壓倒了同一性，統治階級和被統治階級都追求對立，政權垮台的時間就不長了。不是尋求矛盾的激化處理，而是尋求矛盾的緩和處理，是尋找矛盾的同一性，成為關 鍵。

    尋找社會各個階級、各個階層的利益共同點，不是製造利益之間的衝突，而是尋找利益之間的平衡，這是有理論根據的，這是矛盾的統一性和它的平衡性。有馬克思主義的學習者，肯定會指 責我的說調和，但是目前情況下作為一個中國人，哪個方式解決中國的問題更現實，更有利於勞苦大眾？的確需要動腦子想一想。你現在搞階級鬥爭行嗎？號召工人起來都把資本家抓起來， 那資本家組織一幫人跟你對抗，西方在那兒虎視眈眈，進來以後中國沒有強大的中央政權，那中國不就完結了嗎？那時候你工人農民能達到爭奪政權的目的嗎？我看很難。徹底解決中國的道 路問題的革命，那是下一步的事情，目前要緊的先緩和一下，讓中國這個船，不要沉下去，咱得先靠岸，靠了岸以後咱們再說，如果翻了船，不管哪個階級都要沉到水底，只有少數漢奸跑美 國去了，發給他們這個獎章那個獎章的，最亮的是漢奸獎章，犧牲了整個民族的利益。我是反對階級利益高過民族利益和人類利益的，主張價值觀革命，主張從根本上消滅私有制。

    三、實現毛鄧合必須有正確思路

    不清算歷史舊帳，無法面向未來。毛鄧合只講矛盾的同一性不講矛盾的對立性是不行的。中國的傳統政治學是算歷史舊帳的。毛澤東是靠批判打頭的，主張不破不立；鄧小平也是徹底清算政 敵的。想不議前人功過的，以立帶破是不行的。

    一般說來對錯誤的東西你不打他是不倒的，不爭論是很難分清是非的。也可能有新的東西出來舊的就死亡了，這也是一種政治試驗。毛鄧政治思想是有嚴格差別和是非的，你不明確差別和是 非，就很難確立新政治思想的主導地位，很難取得良好的政治效果，所以，適當時機對中共歷史上的得失進行總結和評判還是必要的，否則，任憑鄧小平改革開放錯誤的路線和理論泛濫，政 治空間被錯誤的東西占有着，新的正確路線和理論就無法生存和發展。

    事物既有矛盾的同一性，也有矛盾的鬥爭性。改良主義多是強調矛盾的同一性，革命主義強調矛盾的鬥爭性，都是片面的，違反了事物的對立統一和普遍聯繫規律。要堅決把革命和改良統一 起來。

    習近平的兩個三十年不能相互否定的毛鄧合理論基礎之一是事物的對立統一和普遍聯繫規律，講事物矛盾的同一性，強調兩個三十年的統一性和聯繫，有正確一面，但沒見他講鬥爭性和區別 ，不批判改革開放，因而是片面的。

    鬥爭論和平衡論是解決矛盾的兩種不同的方法。鬥爭論是促使矛盾激化進而解決矛盾推動事物的死亡或發展，如文化革命，充分暴露矛盾，激化矛盾，使黨內鬥爭一個高潮接着一個高潮，最 終達到矛盾的解決。

    如果說社會主義事業出現反覆是必要的話，那麼，蘇聯和中國相比，蘇聯用了七十多年才復辟資本主義，而中國只用了不足三十年就完成了復辟資本主義，說明鬥爭論是進步的。平衡論是使 矛盾弱化、延長事物生命，從而阻礙事物的死亡和發展。

    西方政治學的權力分立和東方政治學的平衡術都是平衡論的表現。平衡論和鬥爭論是相互聯繫的，僅用平衡論或鬥爭論不是一流政治家，能自由的用平衡論和鬥爭論、把二者結合才是一流的 政治家。毛澤東是能靈活運用二論的高手，以鬥爭求平衡，文革的天下大亂達到天下大治的思想就是例子。

    習近平應該糾正不爭論和不折騰！不爭論和不折騰是亡國之道。生命在於運動，一個人，一個國家的生命也在運動，都要在風雨和戰鬥里成長。不爭論就沒有真理，使錯誤觀點大行其道。不 折騰就沒有吐故納新，讓壞人穩居廟堂。對國內外敵人不敢亮劍，就不能以正壓邪！

    事物的發展是通過他自身的辯證否定實現的，如中共不否定陳獨秀右傾機會主義，就不可能走上武裝鬥爭道路，但否定陳獨秀不是否定共產黨全部，只是否定了錯誤部分，通過否定才達到肯 定共產黨。

    事物都是肯定方面和否定方面的統一，當肯定方面居於主導地位時，事物保持現有的性質。特徵和傾向。當事物內部的否定方面戰勝肯定方面並居於矛盾的主導地位時，事物的性質，特徵和趨 勢就發生變化，舊事物就轉化為新事物，否定是對舊事物的質的根本否定，但不是對舊事物的簡單拋棄。

    事物發展過程中的每一階段，都是對前一階段的否定。同時它自身也被後一階段再否定，經過否定之否定，事物運動就表現為一個周期。構成事物從低級到高級、從簡單到複雜的周期性螺旋 式的發展過程。如奴隸社會代替原始社會；封建社會代替奴隸社會；資本主義社會代替封建社會；社會主義社會代替資本主義社會就是否定之否定。

    新中國六十年歷史證明，毛主席不否定資本主義就無法走社會主義道路，鄧小平不否定文革和前三十年，就無法使中國走向資本主義改革開放，同樣，對改革開放不進行否定，就無法走向新 的社會主義。對兩個三十年不能相互否定理解，如果沒有否定成份，就會阻礙中國向前邁進。反之，對兩個三十年只有否定而沒有肯定，也不是徹底的辨證法。

    矛盾存在於一切客觀事物和主觀思維的過程中，矛盾貫串於一切事物過程的始終，這是矛盾的普遍性和絕對性。矛盾的事物及其每一個側面各有其特點，這是矛盾的特殊性和相對性。不承認 改革開放有問題，不符合矛盾的普遍性和絕對性。

    矛盾的事物依一定的條件有同一性，因此能夠共居於一個統一體中，又能夠互相轉化到相反的方面去，這又是矛盾的特殊性和相對性。然而矛盾的鬥爭是不斷的，不管在它們共居的時候，或 者在它們互相轉化的時候，都有鬥爭的存在，尤其是在它們互相轉化的時候，鬥爭的表現更為顯著，這又是矛盾的普遍性和絕對性。

    當我們研究矛盾的特殊性和相對性的時候，要注意矛盾和矛盾方面的主要和非主要的區別；當我們研究矛盾的普遍性和鬥爭性的時候，要注意矛盾的各種不同的鬥爭形式的區別。否則就要犯 錯誤。

    前三十年成就是主要的，有問題，但問題是局部的，前三十年路線是正確的，方向是對的。後三十年也有成就，但問題是全局性的，後三十年路線是錯誤的，方向是錯的。搞正反合，也必須 分清正確與錯誤，分清是非，要撥改革之亂，返文革之正才行。

    要分清事物矛盾分主要方面和次要方面以及主次矛盾相互轉化的理論。要看到社會主義與資本主義主要矛盾，要講階級鬥爭和公平分配。發展經濟是次要矛盾，只講發展不講公平分配的發展 是為他人作嫁衣裳。毛鄧合，如果離開主要矛盾和次要矛盾是不可能正確的。

    毛澤東關於對抗性矛盾（敵我矛盾）和非對抗性矛盾（人民內部矛盾）兩類不同性質的矛盾理論的提出，意義同樣重大，解決了社會主義革命中遇到的許多現實問題。對兩個三十年不能相互 否定的解讀，要看到敵我矛盾和人民內部矛盾並存並加以區別，如果離開兩類性質不同的矛盾是不可能正確的。

    老虎蒼蠅一起打不是好辦法，沒有分清主次矛盾，也沒有分清兩類性質不同的矛盾。毛主席講抓住主要矛盾，其他矛盾會迎刃而解。只要打了大老虎，蒼蠅就好辦了。要制定肅貪政策，解放 大多數犯錯誤的幹部，區別兩類矛盾，最大限度孤立老虎幫！

    毛澤東認為，在認識的第一階段是感性認識，物質是第一位的，人的意識只能源於客觀世界，是物質決定意識。認識的第二階段，對感性認識進行抽象整理，上升為理論，是對客觀世界感性 認識的提高，是認識的第一次飛躍。認識上升為理論後，要用來指導客觀實踐，受實踐的檢驗，這是認識的第二次飛躍。這第二次飛躍，意義更加重要，因為是用來改變世界的，這時的意識 成了決定性方面。

    毛鄧合如果離開物質與意識關係的辯證性是不可能正確的，以經濟建設為中心，是機械唯物主義，只見物不見人，不見馬列主義毛澤東思想。

    毛澤東認為社會主義社會公有制建立完善要有個過程，社會主義生產力與生產關係除了有適應的一面，還存在着矛盾的一面。在這個過程中資產階級法權依然存在，許多舊社會的經濟政治文 化依然存在，在這個過程中上層建築及意識形態對經濟基礎的反作用是帶有決定性的。如對生產力與生產關係的關係，毛澤東早在《矛盾論》一文中就指出有時生產關係的作用起了“主要的 決定作用”，否定了生產力單一決定論。

    毛鄧合，不能只講生產力不講生產關係。如果離開生產力與生產關係的辯證性是不可能正確的。改革開放就是只講生產力不講生產關係，只講創造財富，不講財富公平分配，抽掉了社會主義 平等本質。

    毛澤東認為，在社會主義社會，依然會存在着階級和階級鬥爭，存在兩條道路的鬥爭。由於產生階級的經濟基礎殘餘還在，上層建築和意識形態基本上還是舊的，因此，從包括無產階級的社 會各階層，特別是從領導層中會不斷產生新的資產階級分子。

    因此，社會主義制度的鞏固和發展，必須通過開展全方位的階級鬥爭，進行經濟基礎，特別是上層建築和意識形態領域的革命才能實現。如果離開階級鬥爭和繼續革命觀點是不可能實現正確 的毛鄧合的。

    毛澤東認為，社會主義革命的重點是領導權掌握在誰手裡的問題，是執行什麼路線的問題。毛澤東認為，政治與經濟的關係，政治占第一位，要政治掛帥，政治與思想的關係，思想占第一位 ，要思想領先，要鬥私批修。

    毛鄧合如果離開領導權和路線是不可能正確的。改革開放根本問題，是領導權掌握在走資派手裡，推行資改路線。

    辯證法有深刻和庸俗的認識和運用的差別，要真正掌握辯證法，還必須與庸俗辯證法劃清界線。庸俗辯證法有兩個重要特徵，一個是把事物靜態化，還有一個是缺乏重點論。如對資產階級問 題，籠統地提出反資產階級概念，不區分黨內資產階級、買辦資產階級、民族資產階級等，不知道要把與美國有勾結的黨內權力資本當作重點來反對。

    重點論也就是矛盾主要方面論，抓住重點才會達到功半事倍的效果。同時，重點是變化的，例如抗日戰爭民族矛盾是重點，解放戰爭階級矛盾是重點。當前左派要以反對資改賣國改開路線為 重點。

    毛鄧合如果離開重點論思維是不可能正確的。有人說前三十年和後三十年都有成績，也都有錯誤，各打五十大扳，表面是辨證看問題，實質是沒有重點論，是庸俗辯證法。

    前三十年中國的政治是穩固廉潔的，經濟是發展的，文化是健康的，是主流。出現了一些問題，是支流，方向和路線正確。改革開放後三十年，是有成績也有所不足，但不足是主要的，主要 是方向和路線錯了，這是有重點論的辨證法觀點。

    所謂不爭論是騙人的，右派天天在爭文化話語霸權，不爭論就是不讓左派說話，是文化法西斯主義，是誤國誤民。有比較才有鑑別，不爭論就分不清是非，就不知道右派的反動和左派的進步 ，中國是到了通過大辯論調整歷史走向的時侯了。

    對兩個三十年，只看到毛鄧的非主體的統一性，而看不到毛鄧主體的對立性，看不到毛鄧之間的階級鬥爭，看不到毛鄧之間的路線鬥爭，看不到毛鄧之間的道路之爭，就沒有抓住總結黨的歷 史為末來社會主義服務的根本！

    當前理論戰線的綱就是重評文革和批判改革。文革和改革是大是大非問題，大是大非問題解決了，才能解決細節問題，漢奸賣國賊是因為否定了文革搞改革才大量出現的。文革是左右鬥爭的 核心，文革不正本清源，就不可能完成正確的毛鄧合。

    有一條是必須講明白的，就是現在社會的新分化比較嚴重，新思潮不斷湧現，新思潮的湧現是好事。毛鄧合政治思想形成的主要歷史基礎就是中國經過改革開放和文化革命，有了正反兩個方 面的經驗教訓。能夠達到這個基礎之上的東西應該是高於這個基礎的，也就是說應該對文化革命和改革開放有所超越。當前，中華民族面臨着一個大光明和大黑暗的兩種選擇。大光明的選擇 ，就是說中國走一條真正符合中國實際的新社會主義道路把中國引向光明。還有一個選擇是大黑暗的選擇，就是中國繼續按照原來失敗的改革路子走下去，亡黨、亡國、亡族。那樣的話，中 國就一定跌到了低谷，中國可能被肢解，中華民族要經受空前的苦難。

    習近平只要做得好，他可以站在毛澤東肩膀上，站在鄧小平的肩膀上，他站得更高一些，以更寬闊的視野來看到歷史，來看到中國的現實，來拿出更好的辦法。否則，只會成為歷史匆匆過客 。我希望中國能迅速形成以毛澤東思想為核心的新理論，迅速找到一個解決中國許多問題的鑰匙，提供一個新的指導方針，提供一個燈塔，以照亮中國與世界。

    道路是曲折的，前途是無限光明的。新中國六十多年證明了這一點。

    毛主席僅用不足三十年就把一個新民主主義和社會主義歷史階段壓縮在一起了，他把整個社會主義運動思潮、時間和理論都壓縮到文化大革命中了，使中國左翼思想領先了全世界。毛主席的 前三十年，世界上百年、千年進步的東西都在裡面了。中華民族等於是用27、28年走了上百年、幾百年的進步路程。而這也使左翼思想達到了世界最高峰，就是文革思想，政治上要民主化， 勞動人民要當家作主，共產黨要受監督，經濟上實行的是大生產，和基本相對的共同富裕，文化上實行共產主義新文化，這是一個濃縮了的進步高峰。

    還有一個濃縮高峰是鄧小平等組織的改革開放，後三十年搞資本主義實驗，資本整合也是資產階級上百年，幾百年才能完成的，你們看到沒有？中國三十年資產階級的歷程就產生了數不清的 億萬富翁，按西方人的標準，要經過幾代人努力才行，而在我們中國，有不少人幾天努力都完成了，中國改革用三十年時間完成了古今中外的反動整合，也是不得了的。

    這些，是不是偉大呢？歷史發展如果有左、右、中三個必要過程必走的話，起碼中國左右兩個合成問題我們中華民族用最短時間做到了。包括中國所有的人，好比孫悟空進了八卦爐，經歷了 一場又一場折騰，一個是左的方面走，一個是右的方面走，現在我們從八卦爐里出來以後，就練就了火眼金睛、金剛不壞之身，在世界上任何國家都不具備中華民族這種大悲大喜，只要處理 得好，經過一段折中的壓縮，中國不就完成了偉大的正反合嗎？我堅信，中國一定能夠成為世界未來的主導，贏得中國與世界的大光明，這是歷史賦予毛澤東思想及其繼承者的宏偉大業。

    向毛澤東時代的目標靠近也有質的差別，一個是全面恢復傳統的封建式社會主義，否定形式民主，這是錯誤的傾向；一個是創造性恢復毛澤東的文革試驗過的大民主社會主義，這是正確的方 向，我們應反對前者，追求後者。

    所謂第三條造道路，實質上擺脫了單純資本主義和共產主義的思路，力求把二者結合起來，形成資本主義和共產主義的混合體，要求富人兼顧窮人，窮人包容富人，是富人和窮人相對共存共 榮的和諧社會理想。客觀地講，第三條道路實際上已為世界上許多國家實行，例如歐洲德國、瑞典那樣。

    目前中國第三條道路的理論和實踐存在的主要問題是導向問題並沒有解決，並受到左右夾擊。在左派看來，第三條道路是對黑暗的妥協，是對惡勢力的屈服；在右派看來，第三條道路是良心 發現，是割肉餵狼，是向窮光蛋示弱，因此他們都予反對。在秋石客看來，第三條道路的過渡性非常明顯，是異化規律的必然走向。中間道路也必然存在左右導向問題，例如今天的歐洲和拉 美，向右轉就是向新自由主義投降，滑向純資本主義；向左轉，就要走向馬克思主義、特別是毛澤東思想靠攏，向共產主義邁進，所謂絕對對等的第三條道路是不能成立的，要麼是左翼領導 的社會資本主義，要麼是右翼領導的資本社會主義。所以，左翼第三條道路導向必須明確，要確立公有制的（勞動大眾的）政治、經濟和文化優勢，告知人們對資本主義的利用只是權宜之計 ，未來只有通向共產主義之路才是可取的。

    中國第三條道路最大的實踐問題，是中國的人口眾多、資源貧瘠的國情和全球化市場的形成能否實現福利化社會主義，如想實現，就要求中國對資本的更大節制，而國家對中國的隱形資本（ 權力資本）又很難有控制力，資本的反抗將是劇烈的，因此可以判斷，中國的第三條道路也是很難走的，既使實現，也必然是低水平的福利社會。

    中國左和右的大起大落歷史，為中國的當代政治家提供了創造英雄業績的條件，只要放下包袱，堅定站在前所未有的歷史高度，以更寬闊的胸懷、更深刻的思想、更遠大的歷史視野，認真總 結國際國內正反兩方面經驗和教訓，就一定能站在巨人的肩膀上，創造更加輝煌的偉大歷史成就。

    我們要反對不分清是非的錯誤的毛鄧合，爭取分清是非正確的毛鄧合。當前有人把鄧小平說成是毛澤東的繼承者，否認毛澤東與鄧小平是根本對立的兩條路線、兩條道路、兩個司令部的事實 ，目的在於保護資改路線，是錯誤的毛鄧合。正確的毛鄧合是把中共當成整體，把鄧小平錯誤路線當成教訓，而把毛澤東正確路線當成經驗加以全面總結，合成更高層次的社會主義路線。

    毛鄧合必須是有前提的，不是各50%的簡單加和，更不是以鄧為主，而是毛主鄧次的八加二。是非要分明，路線不含糊。所謂正就是毛澤東思路，所謂反就是鄧小平思路，所謂合就是把前後兩 個三十年經驗和教訓總結出來，在新的歷史條件下推陳出新，充分發揮社會主義優勢和充分利用並把控資本主義的合理作用，發揮兩個積極性，以社會主義為主導，把中國引向大光明。

    作為中國新一代領導人，一定要審時度勢，一定要知道多從毛澤東思想中尋找動力，且不可以死抱所謂鄧理論不放，坐失完成正反合的歷史大轉變的機會，續走亡黨亡國之路。