核心提示：“一個失敗，五個充分”，呼籲人們停止使用“偽類”邪詞。

海外民運應勇於承認重大失敗，面對重大失敗。同時，充分肯定民運人士的主觀努力；充分肯定民運人士的總體人格；充分尊重中國人民的總體人格；充分認識中國人民的巨大革命潛力；充分認識和利用中共的可分化性。


海外民運之所以二十八年成效不大，原因很多。但其根本原因在於理論的嚴重錯誤和保守迂腐，在於對自由主義哲學認識的極度膚淺。一些所謂的理論家如胡平、辛灝年、袁紅冰等死抱陳腐理論並廣為散播，或奮力鼓吹“諾貝爾和平”，或“蔣經國轉型”，或“復活中華民國”，或“支持民族自決”等。這些理念不僅脫離實踐，有重大方向性錯誤，更在具體內容上仍包含大量遺毒，至今仍在嚴重誤導廣大民運人士（具體後期將分別作出分析和批判）。

對於海外民運狀況必須有真實的認識，在理念上必須有重大突破，包括：

一、承認重大失敗，面對重大失敗。

這種失敗不僅是現實實踐的失敗，也是理論分析預測等的失敗。雖然不是全方位的失敗，但是是多方位的失敗。不看到這點，就無法重現崛起和發展。

二、充分肯定民運的主觀努力。

雖然成效甚微，廣大民運人士仍然在艱苦努力，這一點有目共睹。

反對大一統的集結思路。海外民運的多元化分布，不應簡單理解為分裂、不團結，而是民主自由精神的體現。即使海外民運統一為一個組織，也絲毫不代表能得到中國大陸人民的認同。相反，各自發展競爭，看誰的理念、實踐能得到內地人民的擁護，才不至於扼殺可能的真正機會。

三、充分肯定民運人士的總體人格。

百花爭鳴的自由精神不至於變成相互指責和貶低，關鍵在於不搞人身攻擊。必須堅決反對袁紅冰等人貶低民運人士總體人格的錯誤思想。

袁紅冰的理論之所以不靠譜，在於他並不像一個真正的政治哲學家，而更像一個政治文學家。例如在《改良，還是革命》一文中，以充滿詩意和幻想的手法，對民運人士的人格及實踐大加貶低鄙視，而並未提供具體事實和統計數據。

又如在“郭寶勝訪談袁紅冰”中，袁紅冰說：【這就是我所謂的偽類嘛！偽自由知識分子，是一群奴性入骨的群體。這個群體總是隨時隨地想從中共這個體制里，找到一些開明人物，然後把中共自由民主化的前途寄托在中共內部的開明人士身上。這已經形成了一個奴性的思想興趣。所以一旦出現一個徹底否定偶像的現象呢，他們就覺得看不慣。】

理念、理論的不同，被必然地和人格、實踐掛鈎，袁紅冰將不同思想的民運人士及知識分子，打為“偽類”、“奴性入骨的群體”，這是文革時代“劃成分”的嚴重誤區。

四、充分尊重中國人民的總體人格，充分認識中國人民的巨大革命潛力，充分認識共產黨的可分化性。

中國人民的革命意識和潛力再差，也比五百年前的歐洲革命時的情況好，畢竟是生活在互聯網時代。以類似貶低民運人士奴性、奴才的方式，貶低中國人民的總體人格，看不到中國人民的巨大革命潛力，這正是民運失敗的主要根源之一。以貶低、侮辱、劃成分等背離現代文明內在精神的方式，其實質是文革遺毒的體現。

例如：在“袁紅冰對談昭明：郭文貴保衛戰的新階段新戰略”中

【a揭露匪共亂倫黨本質；b保共改良派徹底失敗，革命意志興起；c自媒體成為劃時代的革命武器；d郭七條是瓦解敵營的戰略智慧；e偽類&沉默力量充分暴露；f揭示了國民普遍謊言化、奴性化的社會現實,展開一場人性復興運動。

袁教授提議，為配合老郭，廣大支持者應馬上採取以下五項行動：1）支持自媒體聯合起來，形成更大的勢能；2）成立全球挺郭后援會；3）在此基礎上，在全中國、世界發起一次學習郭文貴的全民爆料運動；4）對通姦黨和偽類的抹黑展開及時有效的反擊；5）革命黨人在年底之前要進行一次有效的集結。】

“匪共”、“亂倫黨”、“通姦黨”、“偽類”、“國民普遍謊言化、奴性化的社會現實”這些詞語的使用或許能暫時一逞口頭的快意，但十分有害於實踐。貶低中國人民，辱罵中國人民，又想中國大陸人民起來配合革命，那無異於在白日夢遊。而將思想上不同的反對人士打為偽類、特務、奴才、腦殘等，又無異於在製造自身的分裂。

關於中共的可分化性，人們的認識是比較充分的。可以看到，中共幾十年來內鬥不止，到習近平時代更發展到巔峰。可惜的是，海外民運人士由於對中共一味全面抹黑、或各支持一方政治勢力等原因，未能有效利用這種形勢。

五、停止使用“偽類”反人類邪詞

最後應該提一點的是，人們應該停止在政治領域使用“偽類”這一“邪詞”。

所謂偽類，容易讓人分析理解為“偽人類”，也就是不承認其人類的基本地位。這是一個袁紅冰發明的具備反人類意義的政治術語，包含着很強的文革“劃成分”內涵。其實質是人為塑造假想敵，加劇無謂而非真實的政治鬥爭。