在魏中军博博文后的回复

（只是照录留底，原帖无修，中军博原文在此：http://blog.creaders.net/u/5841/201711/308727.html）。 

道还 回复 中军         
留言时间：2017-11-29 19:05:31     

中军好，

这个帖子的讨论，大家基本上都到齐了，实属少见。呵呵。

带有综合性质的用不能由体的分析得到希腊哲学，“存在”到底对引发西方现代文明有多少作用，其中又有多少是“必然”的思想和逻辑发展，是个疑问。这里面有很多人云亦云的误解，括号网友新近发的帖子是个引起反思的好引子。希腊的哲学在被重新引进发现之前，在图书馆里冷藏，并未能在近东“必然”发展。我同意括号网友，以前与嘎博交流也提到类似观点，希腊哲学与科学的关系是一种后见的人为联系，后者不是前者所【带来】的。后者的发生和这种联系不是loosely地说是偶然的，其底层原因更类似于老几所讲“自由”。自由是这两者的同质的根基，误解可能在很大程度上由此同质产生。

从用来讲越说越远了，回过头来。哲学的核心问题是人，但不是【我思】那个人。本体本体，本何为体？认识，孰认可称得上识？人只能认识自己所认识的，用机器扩展也不能稀释这一要求。道体之所本，不是感官，也非思维。思维如感官，也是各官其职分的。【我思】不是那个关键，反思才是。反思如何实现，哪一思维能“反”其他思维之所思。这一部分才是道体所本。庄子云，见道的人终日言，尽道也。这是对道也可外化为言的肯定。但同时，这种道言，接受的人如果没有相应的思维，却不能传达道。这种传达的实现，如可能的话，取决于道言之外的，所以道体并非存在于言中，可道非常道。

去体道却滑向神和逃避现实，是现实的问题，这种情况是不能理解道而导致庸俗化造成的。大概没有哪个思想能逃脱这个命运。老子的实用主义意味极为明显，朱熹说老子算计得最精，是正确的，《老子》满篇讲的都是用之不尽，存，成，胜这一类的东西，即：不幻想，也不逃避。

道还        留言时间：2017-11-29 06:12:16    
    

中军博好。

道法自然，道法效自身，不是nature或者“大自然”。自然，与其说自由（自身之所由，而不是只能从“与物反矣”来定义自由），不如说自在。形而上之存在与形而下必有区别，如果认为形而上可以按照形而下的方法去规范，那么就没有形而上的说法。任何形而下的，都有穷尽，有规定，就必有限。“道可道，非常道”，“道冲，而用之或不盈”，违反了这些对道基本的论述，所论的就不再是老子的道，而是道在论者自身思维中的投下的影子。

在形而下规范中不可得到的，“不可道”的，不意味着没有“价值”，按照体用的来讲，就是有无（形而下的）体的，但却（对形而下）有影响，有作用。道是此类的，神也是此类的。去除，尽量减少形而下的纠缠，重玄双遣，然后才或能对形而上有所闻。

道还 回复 远方的孤独        
留言时间：2017-11-30 09:16:51    


远方好，许久未见你发言。

我认为你说的大体上是对的。先有疏离，然后有自在，这是独立思考的必要条件。孔子讲的“己所不欲，勿施于人”，大家都知道。但己所欲，要不要给人？孔子说，这是很勉强的，需要谨慎。所以孔子说，“古之学者为己”，又说“朋友数（喋喋不休地规劝）”就会疏远。道家则认为，不要给人，不要侵犯人的独立性，不管出于好心，还是恶意。这是“正常”或“人性自然”思想（和社会）得以发生的基本条件。所以庄子说，“相忘于江湖”，又说，“我方有疾”，要自己治疗自己的疾，没空管天下的事。哲学家要去影响和改造世界，在道家看来，是最初的trouble maker，哲人王是个joke，主义只causes trouble。 在现实中，哲学对绝大多数人，包括科学家，是不必要的。只有那些有这份闲心的寻求精神独立和自由的，寻求理解而好奇的，以至于百无聊赖的那些自发去寻求的人才对此感兴趣。其余人听起来，尤其是那些试图给人的宣传性的，试图唤醒或教育人民的东西，只是令人厌烦的聒噪。呵呵，是不是有点儿消极？但是，这里有个转折，老子认为认清这个道理之后，仍有积极的办法。这个方法存在于道家闲哲学家之所忙，忙哲学家之所闲的“哲学”里。这个是中国思想原创而独有的。