对中军哲学评述的感想 老几 德国古典哲学，无疑是西方思辨哲学的高峰，或许可以说是最高峰。中军在“道”的哲学意味有多浓后面有下面如此精彩点评。
［“自在之物”的逻辑矛盾，使康德无法找到思维和存在内在同一的根据。费希特想到了主体内的办法，把“自我”作为自己哲学的出发点：第一步是“自我建立本身”；第二步是“自我建立非我”；第三步是“自我建立本身和非我”。最后在“绝对自我”中达到了无条件的、不受任何东西决定的绝对统一。
谢林看出了门道，既反对康德，也反对费希特。他认为，要真正解决“自我”与“非我”的关系，就必须寻找一个超出于二者之上的存在，只能是绝对的同一性，即没有任何差别的同一。这个“绝对的同一性”就是某种宇宙精神的无意识存在，其特点一是“不能用概念来理解或言传的”， “完全不能称谓的”；二是不能作为知识逻辑的对象，而只能加以直观。 黑格尔认为这三兄弟都有问题，都没有真正解决本体内在的逻辑根据。
首先，黑格尔揭露了康德的“自在之物”，指责它是“不真实的、空洞的抽象”，因为它摆脱了一切规定，所以就等于单纯的“无”。其实，“自在之物”是有认识内容的， 因此也是可知的。
其次，黑格尔批评了费希特，认为他的“自我”并不是真正地自由和自发的活动，仍然需要来自外界的“非我”的刺激，才能达到自觉，因此并不能真正克服康德的“自在之物”。
再次，黑格尔也批评了谢林的“绝对的同一性”，指出这种无视思维和存在、主体和客体的任何差别的“绝对”，也还是“空洞无物”，正如在夜间观牛一切皆黑一样。 最后，在三种批评之上，黑格尔就此提出， “实体就是主体”，即不仅把“绝对”理解和表述为实体，而且同样要把它理解和表述为主体。作为宇宙万物本原和基础的“本体”，必须得既是实体又是主体，必须的是自我运动的，又是通过肯定否定辩证发展的；既是由低到高的必然，又是由真到善到美的必然。］ 最重要的是这句话：在这里，哲学明显地呈现了自然规律的规律，逻辑必然的必然。 中军这一系列评述，准确反映了哲学界的普遍观点，逻辑上无懈可击。
然而，由此以来，并不是问题的解决，而是更大的问题。
首先，我们假设康德是诚实认真的。对于康德这么一个伟大的思想家，这个假设应该是可信的。
那么，对于自己的学生费希特A ＝ A 的发挥，康德应该不会看不懂，但他似乎并没有接受，否则也就没有了康德哲学。 同样，谢林似乎也没有接受黑格尔的逻辑，而是坚持无差别的同一性。虽然我个人更认同有差别的同一性，但这是无足轻重关的。完全相信谢林一定有自己的逻辑来反驳，而且我很可能会因此而改变立场。
由此，我的结论是，思辨哲学不能明显地呈现出自然规律的规律，逻辑必然的必然。
语言逻辑，只是保证推理的正确性，不能保证真实性。金庸的武打小说逻辑严密，丝丝如扣，其实是虚假的。
思维逻辑依赖出发点，前提不同，逻辑越正确，结论相差越远。生活中，个人有自己不同的出发点，“真理越辩越糊涂”。所以好辩如苏格拉底，则有：“聪明者用对方的逻辑来说服别人，而愚蠢者用自己的逻辑说服别人。” 结论是：建立在语言逻辑上的西方哲学，并没有真正解决“存在”的逻辑问题。 | 
