作者 于栋轩

非常令人遗憾的是，作者居然还再接再厉，弄出一个否定中国文化的续篇。想要驳斥孔子所说的，「唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。」这句话之前，首先要弄清楚，君子与小人的分野。

国学大师南怀瑾先生在其大作《论语别裁》中写道：

“……有一次一个妇女团体要我去讲中国文化，就有一位提出这两句话来问我……我就赞成孔子的话，这是没有办法来替妇女们辩护的。……但问题是，世界上的男人，够得上资格免刑于“小人”罪名的，实在也少之又少。孔子这一句话，虽然表面上骂尽了天下的女人，但是又有几个男人不在被骂之列呢？我们男士，在得意之余，不妨扪心自问一番。

……相反的，站在女性的立场来说，也许会讲：“唯男子与小人为难办也。近之则玩弄，疏之则恨。”试想，这也未尝不是理由。

……莱州长史于义方著的《黑心符》一篇，专责女性的文章。……我觉得，如果仔细读完了《黑心符》全文，你便会哈哈大笑，作为原告的男人，说了半天，无非都是男人没有出息干的事，几乎与被告女性完全无关。……其实，男性的坏处也很多，……这正如吕纯阳的一首诗说：“独立高峰望八都，黑云散后月还孤。茫茫宇宙人无数，几个男儿是丈夫？”女人！男人！谁对？谁不对？我想，也同宇宙的其他事物一样，永远下不了定论的。对吗？”

大师在讲解这篇文章时，除了其中的‘世界上的男人，够得上资格免刑于‘小人’罪名的实在也少之又少’这句话，与吕纯阳诗中所反映的人世间的问题，勉强算得上是对的之外，其余的解释全都错了。

因为是男老师，所以孔子就站在男人的立场上，横加指责女人的表现，就未免太过狭隘了。这种连普通男人的修养都不如的孔子，又怎么可能成为被，我们的祖先世世代代所赞扬的圣人？！

《论语·公冶长》篇记述了：

“子謂子賤，「君子哉若人！魯無君子者，斯焉取斯」？”

这句话是因为当时有人公开嘲笑，鲁国这么大的国家居然没有君子。孔子只能勉强找出一个宓子贱来，作为鲁国君子的代表人物。这就说明了，当时的鲁国百分之九十九点九九九以上的男人全都是小人。

因为，孔子在这句话中同时所提到的‘小人’，乃是占总人口近百分之百的，以男人为代表人物的，严重地影响着社会风气的巨大团体。所以，这句话并不存在把男人排除在外，专门指责女人的问题。

南怀瑾大师与大多数现代专家学者一样，把这句话错误地解释成，男人与女人的问题。是根本就没有弄清楚，当时的男人，在修养方面所存在的巨大问题，严重地影响着，国家社会的正常发展。

所以，在现代的专家学者们的严重误导下，孔子所说的君子与小人的问题，被现代人改头换面为，男人与女人的问题。以至于后世玩弄女性的登徒子，无端引发的包小脚的恶劣风气，亦被作者嫁祸到孔子的头上。

这一切不正是孔子所说的：「吾未見好德如好色者也。」的好色者，对人类社会所造成的巨大危害？如果大家都能够以儒家思想的道德修养，严谨地规范自己的节操，中国怎么可能有包小脚的问题出现？

正是因为，视孔子的道德教育为无物的，好色不好德的小人儒的胡作非为，才会出现包小脚的人间悲剧。而今作者反而倒打一耙，把这种恶劣的社会问题，归咎于孔子身上，进而彻底否定中国文化。其结果只能使缺乏道德教育，强奸、凶杀愈演愈烈的社会风气更加持续恶化下去！

包小脚的问题，的确是使中国人蒙羞的大事，有人考证出包小脚发生在：

“缠小脚最早开始于公元969-975年南唐李煜在位的时期，李后主的一个取名窅娘的宫女，别出心裁，用帛将脚缠成新月形状在金莲花上跳舞取悦皇帝。后来这个做法流传到民间，缠小脚之风渐渐普及到了百姓人家。”

而能够把缠小脚这种灭绝人性的恶劣风气，普及到百姓家的，当然只能是‘好色而不好德’的，小人儒的所作所为。而孔子一再强调仁义道德教育的重要性，不正是避免这种恶行发生的最有效法门？！

这位聪明过人、好色不好德的亡国皇帝。满腹才智的小人儒一心都用于，玩弄女人与诗词之中，直到把整个国家彻底玩完。成了俘虏之后，依然未能觉悟，继续沉迷於诗词之中，并因之丧命。

《论语·子路》篇记述了：

樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃。曰：「吾不如老圃。」

樊遲出。子曰：「小人哉，樊須也！

小人的种类繁多，包括争权夺利者、阳奉阴违者、两面三刀者、损人利己者，等等不胜枚举。樊迟则是胸无大志、不思进取，甘愿虚度年华的一类。这类人在天平之时，只要不招惹是非，做个普通人也很正常。

然而，在春秋战国时代，经常会发生战乱。作为一个男人就应该有，肩负保护国家、宗族与家人的责任。否则，在连自己与家人的命都保不住的情况下，即使是与世无争的种地也是奢望。

严格说来，玩弄女人与诗词的亡国帝王李煜的心态，与樊迟一心务农的小农心绪，没有什么不同。差别在，身为帝王的李煜，比身为平民的樊迟所处的境地更加危险。结果，胸无大志、高高在上的李煜，要无奈地品尝国破家亡，沦为阶下囚的滋味与死于非命的悲惨结果！

孔子所说的‘择不处仁，焉得知’，难道不正是李煜这个迷恋女色、无心治国的昏君，亡国的根本原因？！一个连家国、妻、子，甚至是连自己的生命都保不住的好色帝王，所作所为何其失策。

如此一个历史少有的聪明人物的下场，竟然比玩弄女乐的白痴邦君——鲁定公还要凄惨得多。可见好色一途贻害无穷，如果能够把全部才智倾注到治国大业上，无论如何也要比‘输打赢要’的无赖赌徒皇帝——赵匡胤，更有能力一统天下。

《东周列国志》记述了：

“楚灵王有一癖性，偏好细腰，不问男女，凡腰围粗大者，一见便如眼中之钉。既成章华之宫，选美人腰细者居之，以此又名曰细腰宫。宫人求媚于王，减食忍饿，以求腰细，甚有饿死而不悔者。”

可见，小人儒要建立一种社会风气，简直是易如反掌。好色之徒发明出来的包小脚，这种惨无人道的社会风气，并不需要什么特殊理由。只要好色意识胜于道德修养的良知，就完全可以引发这种灭绝人性的社会风气！

因为孔子深恶痛绝当时的‘小人们’的胡作非为，对社会所造成的巨大危害。所以，对当时的小人当道的国家现状，提出了尖锐的批评，希望国家社会能够走向正规。

因为现代人把‘君子’，看成是男人的代名词，男人们都在以‘君子’自居。所以，现代人无论男女就理所当然地认为，孔子这句话的原意，是在专门针对‘女子’的性别歧视了。

现代人连这种问题的焦点都没弄清楚，就颐指气使、肆无忌惮地指责孔子，就未免太不负责任了。

我们不妨认真探索一下，在孔子的心目中的君子的标准。然后再看看古今中外有几个人，能够达到这个标准。自然就可以直观地看出，孔子的目的是要告诫男人们，把自己修养成君子的用意。

《论语·里仁》记述了：君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」

《论语·雍也》记述了：子曰：「回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。」

说明了，在孔子的三千弟子、七十二贤中，也只有颜回一人勉强达到了君子的标准。

孔子在赞美了宓子贱的表现之后，接下来，子貢問曰：「賜也何如？」子曰：「女器也。」曰：「何器也？」曰：「瑚璉也。」

在《论语·为政》篇中，子曰：‘君子不器。’。可见，子贡虽然被称之为，‘高、贵、清’的代表人物，（子贡以其个人积蓄赎回奴隶，而不收任何报酬的古代雷锋行为。）却依然未达到，孔子心目中的君子的标准。而超越当时各国菁英、聪明过人的子贡，对孔子所讲的‘性与天道’一无所知。

也说明了子贡的修养，尚未达到具有‘仁’的修养的君子标准，与‘非学而知之’的悟道境界相去甚远。试问，自以为是‘君子’的现代人，有几人可以超越小人之列？

《论语·里仁》篇中，子曰：「里仁為美。擇不處仁，焉得知？」，这句话直接说明了，只有立足于形而上道的君子，才能够算得上是有智慧的悟道者。在这种标准下，聪明过人的子贡也只能位于‘焉得知’之列。（详细内容，请见拙作《里仁为美意何在 无上智慧因此开》一文，此处恕不赘述。）

现代人有一句话是‘世界上母爱最伟大！’。这句话也表明了，母亲对子女的爱是，远远超越任何亲属关系的偏爱。因此，与不同亲属之间，就有了远近亲疏的不同差别，这正是君子所必须拥有、不可或缺的道德修养。

《论语·季氏》一篇中记述了：

“陳亢退而喜曰：「問一得三，聞詩，聞禮，又聞君子之遠其子也。」”

‘大爱天下’的君子，则需要有对天下人，做到一视同仁的宽宏雅量。这是世界上可以开启无上智慧的悟道者，所共同拥有的道德修养。所以，悟道者可以建立无与伦比的，能够预测数千年未来的高超易经哲理。

所以，只有悟道者的无上智慧所建立的易经理论，才能使学子真正地明瞭人间至理，洞悉到人类社会之所需。建立完美的道德教育，使受教育者通过高度的道德修养，成为知天命的君子。以便于掌握与运用这门预测科学，造福人类社会，才是儒家思想道德教育的真正目的！

《好色之害》

无视道德好色灾，贻留包脚因之害；否定文化愚无及，强奸凶杀德育败！

《非关男女》

性别之辩已离题，君子之风益社稷；鲁尽小人乱法纪，妄责女子非真知。