作者 於棟軒

非常令人遺憾的是，作者居然還再接再厲，弄出一個否定中國文化的續篇。想要駁斥孔子所說的，「唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。」這句話之前，首先要弄清楚，君子與小人的分野。

國學大師南懷瑾先生在其大作《論語別裁》中寫道：

“……有一次一個婦女團體要我去講中國文化，就有一位提出這兩句話來問我……我就贊成孔子的話，這是沒有辦法來替婦女們辯護的。……但問題是，世界上的男人，夠得上資格免刑於“小人”罪名的，實在也少之又少。孔子這一句話，雖然表面上罵盡了天下的女人，但是又有幾個男人不在被罵之列呢？我們男士，在得意之餘，不妨捫心自問一番。

……相反的，站在女性的立場來說，也許會講：“唯男子與小人為難辦也。近之則玩弄，疏之則恨。”試想，這也未嘗不是理由。

……萊州長史於義方著的《黑心符》一篇，專責女性的文章。……我覺得，如果仔細讀完了《黑心符》全文，你便會哈哈大笑，作為原告的男人，說了半天，無非都是男人沒有出息幹的事，幾乎與被告女性完全無關。……其實，男性的壞處也很多，……這正如呂純陽的一首詩說：“獨立高峰望八都，黑雲散後月還孤。茫茫宇宙人無數，幾個男兒是丈夫？”女人！男人！誰對？誰不對？我想，也同宇宙的其他事物一樣，永遠下不了定論的。對嗎？”

大師在講解這篇文章時，除了其中的‘世界上的男人，夠得上資格免刑於‘小人’罪名的實在也少之又少’這句話，與呂純陽詩中所反映的人世間的問題，勉強算得上是對的之外，其餘的解釋全都錯了。

因為是男老師，所以孔子就站在男人的立場上，橫加指責女人的表現，就未免太過狹隘了。這種連普通男人的修養都不如的孔子，又怎麼可能成為被，我們的祖先世世代代所讚揚的聖人？！

《論語·公冶長》篇記述了：

“子謂子賤，「君子哉若人！魯無君子者，斯焉取斯」？”

這句話是因為當時有人公開嘲笑，魯國這麼大的國家居然沒有君子。孔子只能勉強找出一個宓子賤來，作為魯國君子的代表人物。這就說明了，當時的魯國百分之九十九點九九九以上的男人全都是小人。

因為，孔子在這句話中同時所提到的‘小人’，乃是占總人口近百分之百的，以男人為代表人物的，嚴重地影響着社會風氣的巨大團體。所以，這句話並不存在把男人排除在外，專門指責女人的問題。

南懷瑾大師與大多數現代專家學者一樣，把這句話錯誤地解釋成，男人與女人的問題。是根本就沒有弄清楚，當時的男人，在修養方面所存在的巨大問題，嚴重地影響着，國家社會的正常發展。

所以，在現代的專家學者們的嚴重誤導下，孔子所說的君子與小人的問題，被現代人改頭換面為，男人與女人的問題。以至於後世玩弄女性的登徒子，無端引發的包小腳的惡劣風氣，亦被作者嫁禍到孔子的頭上。

這一切不正是孔子所說的：「吾未見好德如好色者也。」的好色者，對人類社會所造成的巨大危害？如果大家都能夠以儒家思想的道德修養，嚴謹地規範自己的節操，中國怎麼可能有包小腳的問題出現？

正是因為，視孔子的道德教育為無物的，好色不好德的小人儒的胡作非為，才會出現包小腳的人間悲劇。而今作者反而倒打一耙，把這種惡劣的社會問題，歸咎於孔子身上，進而徹底否定中國文化。其結果只能使缺乏道德教育，強姦、兇殺愈演愈烈的社會風氣更加持續惡化下去！

包小腳的問題，的確是使中國人蒙羞的大事，有人考證出包小腳發生在：

“纏小腳最早開始於公元969-975年南唐李煜在位的時期，李後主的一個取名窅娘的宮女，別出心裁，用帛將腳纏成新月形狀在金蓮花上跳舞取悅皇帝。後來這個做法流傳到民間，纏小腳之風漸漸普及到了百姓人家。”

而能夠把纏小腳這種滅絕人性的惡劣風氣，普及到百姓家的，當然只能是‘好色而不好德’的，小人儒的所作所為。而孔子一再強調仁義道德教育的重要性，不正是避免這種惡行發生的最有效法門？！

這位聰明過人、好色不好德的亡國皇帝。滿腹才智的小人儒一心都用於，玩弄女人與詩詞之中，直到把整個國家徹底玩完。成了俘虜之後，依然未能覺悟，繼續沉迷於詩詞之中，並因之喪命。

《論語·子路》篇記述了：

樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃。曰：「吾不如老圃。」

樊遲出。子曰：「小人哉，樊須也！

小人的種類繁多，包括爭權奪利者、陽奉陰違者、兩面三刀者、損人利己者，等等不勝枚舉。樊遲則是胸無大志、不思進取，甘願虛度年華的一類。這類人在天平之時，只要不招惹是非，做個普通人也很正常。

然而，在春秋戰國時代，經常會發生戰亂。作為一個男人就應該有，肩負保護國家、宗族與家人的責任。否則，在連自己與家人的命都保不住的情況下，即使是與世無爭的種地也是奢望。

嚴格說來，玩弄女人與詩詞的亡國帝王李煜的心態，與樊遲一心務農的小農心緒，沒有什麼不同。差別在，身為帝王的李煜，比身為平民的樊遲所處的境地更加危險。結果，胸無大志、高高在上的李煜，要無奈地品嘗國破家亡，淪為階下囚的滋味與死於非命的悲慘結果！

孔子所說的‘擇不處仁，焉得知’，難道不正是李煜這個迷戀女色、無心治國的昏君，亡國的根本原因？！一個連家國、妻、子，甚至是連自己的生命都保不住的好色帝王，所作所為何其失策。

如此一個歷史少有的聰明人物的下場，竟然比玩弄女樂的白痴邦君——魯定公還要悽慘得多。可見好色一途貽害無窮，如果能夠把全部才智傾注到治國大業上，無論如何也要比‘輸打贏要’的無賴賭徒皇帝——趙匡胤，更有能力一統天下。

《東周列國志》記述了：

“楚靈王有一癖性，偏好細腰，不問男女，凡腰圍粗大者，一見便如眼中之釘。既成章華之宮，選美人腰細者居之，以此又名曰細腰宮。宮人求媚於王，減食忍餓，以求腰細，甚有餓死而不悔者。”

可見，小人儒要建立一種社會風氣，簡直是易如反掌。好色之徒發明出來的包小腳，這種慘無人道的社會風氣，並不需要什麼特殊理由。只要好色意識勝於道德修養的良知，就完全可以引發這種滅絕人性的社會風氣！

因為孔子深惡痛絕當時的‘小人們’的胡作非為，對社會所造成的巨大危害。所以，對當時的小人當道的國家現狀，提出了尖銳的批評，希望國家社會能夠走向正規。

因為現代人把‘君子’，看成是男人的代名詞，男人們都在以‘君子’自居。所以，現代人無論男女就理所當然地認為，孔子這句話的原意，是在專門針對‘女子’的性別歧視了。

現代人連這種問題的焦點都沒弄清楚，就頤指氣使、肆無忌憚地指責孔子，就未免太不負責任了。

我們不妨認真探索一下，在孔子的心目中的君子的標準。然後再看看古今中外有幾個人，能夠達到這個標準。自然就可以直觀地看出，孔子的目的是要告誡男人們，把自己修養成君子的用意。

《論語·里仁》記述了：君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」

《論語·雍也》記述了：子曰：「回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。」

說明了，在孔子的三千弟子、七十二賢中，也只有顏回一人勉強達到了君子的標準。

孔子在讚美了宓子賤的表現之後，接下來，子貢問曰：「賜也何如？」子曰：「女器也。」曰：「何器也？」曰：「瑚璉也。」

在《論語·為政》篇中，子曰：‘君子不器。’。可見，子貢雖然被稱之為，‘高、貴、清’的代表人物，（子貢以其個人積蓄贖回奴隸，而不收任何報酬的古代雷鋒行為。）卻依然未達到，孔子心目中的君子的標準。而超越當時各國菁英、聰明過人的子貢，對孔子所講的‘性與天道’一無所知。

也說明了子貢的修養，尚未達到具有‘仁’的修養的君子標準，與‘非學而知之’的悟道境界相去甚遠。試問，自以為是‘君子’的現代人，有幾人可以超越小人之列？

《論語·里仁》篇中，子曰：「里仁為美。擇不處仁，焉得知？」，這句話直接說明了，只有立足於形而上道的君子，才能夠算得上是有智慧的悟道者。在這種標準下，聰明過人的子貢也只能位於‘焉得知’之列。（詳細內容，請見拙作《里仁為美意何在 無上智慧因此開》一文，此處恕不贅述。）

現代人有一句話是‘世界上母愛最偉大！’。這句話也表明了，母親對子女的愛是，遠遠超越任何親屬關係的偏愛。因此，與不同親屬之間，就有了遠近親疏的不同差別，這正是君子所必須擁有、不可或缺的道德修養。

《論語·季氏》一篇中記述了：

“陳亢退而喜曰：「問一得三，聞詩，聞禮，又聞君子之遠其子也。」”

‘大愛天下’的君子，則需要有對天下人，做到一視同仁的寬宏雅量。這是世界上可以開啟無上智慧的悟道者，所共同擁有的道德修養。所以，悟道者可以建立無與倫比的，能夠預測數千年未來的高超易經哲理。

所以，只有悟道者的無上智慧所建立的易經理論，才能使學子真正地明瞭人間至理，洞悉到人類社會之所需。建立完美的道德教育，使受教育者通過高度的道德修養，成為知天命的君子。以便於掌握與運用這門預測科學，造福人類社會，才是儒家思想道德教育的真正目的！

《好色之害》

無視道德好色災，貽留包腳因之害；否定文化愚無及，強姦兇殺德育敗！

《非關男女》

性別之辯已離題，君子之風益社稷；魯盡小人亂法紀，妄責女子非真知。