队伍的纯化是自古以来世界各地一直在进行着的社会实践，在纯化的过程中，数不清的人们被自己所在的队伍清除甚至消灭。但是，在人类进入了大数据时代的今天，人们对于队伍纯化的认识仍然停留在历史考证，文学欣赏，或时事评论及政治鼓动的水平，对其背后的深层逻辑知之甚少，究其原因就是缺乏对纯化队伍的逻辑所进行的系统研究。这里我们看到的是，一方面主流哲学界已经到了要挖空心思从科学家留给他们的少得可怜的领域中去炒冷饭头的地步，另一方面却仍然会有这样一片未开发的哲学空白，这样的奇怪现象本身其实是人类文明的一种衰退的症状，有着值得深入探究的复杂的社会动力学原因，但这不在本文的讨论范围之内。

队伍纯化的现象并不算复杂，它的基本形式就是被认为是队伍中的异类的人员被清除出队伍或在队伍内处于被排挤甚至虐待的地位。但纯化队伍的机制以及所依循的逻辑却是一个非常复杂但又有着现实意义的课题。它的复杂性主要在于队伍的纯化是一个综合性的社会动力过程，它既涉及到人类文化动力的一些一般性逻辑规律，又与各社会局部的背景文化密切相关。因此，作为公平分析的一个分支，我们不但可以对纯化队伍的机制进行一般的系统性研究而且可以将其理论成果，包括方法和结论，应用于对更一般的文化及历史的分析以及对社会实践的指导。本文仅限于对于队伍纯化的最基本的原理进行一些简单的讨论。

首先，一个队伍能作为一个整体而存在并可以进行队伍的纯化，一定存在着一些名义上的共同利益。这名义上的共同利益与队伍中的每个人的共同利益可以是高度一致的，也可能是相当的不一致，它甚至不一定是大多数人的实际的共同利益，但一定在名义上是这个队伍中所有人的共同利益。比如，在一个被围困的城中，守卫城池抵御外敌一定被认为是为了保护城中所有人的共同利益。在很多情况下确实如此，但在有些场合下也会出现城外的军队攻进来之后至少对城中的有些人比之前守城的人更好的情况。但是，当外敌没有攻进来之前，保卫城池抵御外敌一定在名义上是城中所有人的共同利益。违背这名义上的共同利益的言行都可能会使当事人被视为队伍的异类。

其次，在这名义上的共同利益的基础上形成了与之一致的共同的文化准则。用今天时髦的话说，就是各种政治正确的标准。任何与这些文化准则相违背的言行都可以构成违背队伍利益的罪名。

另外，这个队伍需要有维护队伍的名义上的共同利益的赏罚机制。这个赏罚机制的力度及复杂性决定了这个队伍的纯化机制的特点。如果这个机制能够一方面给积极维护这个名义上的共同利益者带来巨大的利益，帮助他向队伍的权力顶峰靠近，另一方面使得被指责为违背或损害队伍的名义上的共同利益的人带来极大的伤害，那么这个机制将必然引起队伍内部的残酷的内斗，一部分人在队伍里的上升将伴随着另一部分人的被清除。随着队伍的赏罚机制偏离这种极端性，它在队伍内部产生的内斗的压力将会逐渐减小，离开得越远，引起内斗的压力越小。所以说，队伍内围绕这名义上的共同利益的赏罚机制的极端性直接影响着队伍的纯化活动的强度。

以上是影响队伍纯化的三个基本因素。而如前所述，现实中几乎每天都在世界各地进行着的强度不同的纯化过程背后的动力学特性极为复杂，需要进行比较深入细致的研究。但是，我们也可以看到一些普遍存在于人类历史上的共同的简单的纯化逻辑模式。其中一个说出来会让大家感到比较熟悉的模式就是积极表态式。这种模式的特点就是，大家比谁在维护名义上的共同利益这方面表现得更为极端。张三做到了一，李四就要做到三，王五就要以五的表现来压倒张三和李四；与之相应的就是彼此攻击式，那就是彼此之间眼睛盯着对方，如果发现对方有什么把柄，或有什么可以让自己来制造把柄的漏洞，便抓住对方的把柄进行攻击。另一种模式是否定历史式，那就是拿现在的文化标准来衡量历史人物，从而对历史人物及文化轨迹进行否认，同时通过这种对历史的重新评价来对于现实社会中的人们所带有的相关历史色彩的浓厚程度进行判断从而产生一种纯化队伍或社会的作用。

本文以上对于纯化机制背后的逻辑及一些简单的表现形式进行了讨论。队伍的纯化是人类社会动力的一种常见的表现，是公平分析原理的一种特殊印证，对于人们的日常生活及文明的整体演变有着无法忽视的重大影响。因此，我相信纯化机制及其社会影响在未来将会引起人们更广泛的研究和探讨。。。。。。