隊伍的純化是自古以來世界各地一直在進行着的社會實踐，在純化的過程中，數不清的人們被自己所在的隊伍清除甚至消滅。但是，在人類進入了大數據時代的今天，人們對於隊伍純化的認識仍然停留在歷史考證，文學欣賞，或時事評論及政治鼓動的水平，對其背後的深層邏輯知之甚少，究其原因就是缺乏對純化隊伍的邏輯所進行的系統研究。這裡我們看到的是，一方面主流哲學界已經到了要挖空心思從科學家留給他們的少得可憐的領域中去炒冷飯頭的地步，另一方面卻仍然會有這樣一片未開發的哲學空白，這樣的奇怪現象本身其實是人類文明的一種衰退的症狀，有着值得深入探究的複雜的社會動力學原因，但這不在本文的討論範圍之內。

隊伍純化的現象並不算複雜，它的基本形式就是被認為是隊伍中的異類的人員被清除出隊伍或在隊伍內處於被排擠甚至虐待的地位。但純化隊伍的機制以及所依循的邏輯卻是一個非常複雜但又有着現實意義的課題。它的複雜性主要在於隊伍的純化是一個綜合性的社會動力過程，它既涉及到人類文化動力的一些一般性邏輯規律，又與各社會局部的背景文化密切相關。因此，作為公平分析的一個分支，我們不但可以對純化隊伍的機制進行一般的系統性研究而且可以將其理論成果，包括方法和結論，應用於對更一般的文化及歷史的分析以及對社會實踐的指導。本文僅限於對於隊伍純化的最基本的原理進行一些簡單的討論。

首先，一個隊伍能作為一個整體而存在並可以進行隊伍的純化，一定存在着一些名義上的共同利益。這名義上的共同利益與隊伍中的每個人的共同利益可以是高度一致的，也可能是相當的不一致，它甚至不一定是大多數人的實際的共同利益，但一定在名義上是這個隊伍中所有人的共同利益。比如，在一個被圍困的城中，守衛城池抵禦外敵一定被認為是為了保護城中所有人的共同利益。在很多情況下確實如此，但在有些場合下也會出現城外的軍隊攻進來之後至少對城中的有些人比之前守城的人更好的情況。但是，當外敵沒有攻進來之前，保衛城池抵禦外敵一定在名義上是城中所有人的共同利益。違背這名義上的共同利益的言行都可能會使當事人被視為隊伍的異類。

其次，在這名義上的共同利益的基礎上形成了與之一致的共同的文化準則。用今天時髦的話說，就是各種政治正確的標準。任何與這些文化準則相違背的言行都可以構成違背隊伍利益的罪名。

另外，這個隊伍需要有維護隊伍的名義上的共同利益的賞罰機制。這個賞罰機制的力度及複雜性決定了這個隊伍的純化機制的特點。如果這個機制能夠一方面給積極維護這個名義上的共同利益者帶來巨大的利益，幫助他向隊伍的權力頂峰靠近，另一方面使得被指責為違背或損害隊伍的名義上的共同利益的人帶來極大的傷害，那麼這個機制將必然引起隊伍內部的殘酷的內鬥，一部分人在隊伍里的上升將伴隨着另一部分人的被清除。隨着隊伍的賞罰機制偏離這種極端性，它在隊伍內部產生的內鬥的壓力將會逐漸減小，離開得越遠，引起內鬥的壓力越小。所以說，隊伍內圍繞這名義上的共同利益的賞罰機制的極端性直接影響着隊伍的純化活動的強度。

以上是影響隊伍純化的三個基本因素。而如前所述，現實中幾乎每天都在世界各地進行着的強度不同的純化過程背後的動力學特性極為複雜，需要進行比較深入細緻的研究。但是，我們也可以看到一些普遍存在於人類歷史上的共同的簡單的純化邏輯模式。其中一個說出來會讓大家感到比較熟悉的模式就是積極表態式。這種模式的特點就是，大家比誰在維護名義上的共同利益這方面表現得更為極端。張三做到了一，李四就要做到三，王五就要以五的表現來壓倒張三和李四；與之相應的就是彼此攻擊式，那就是彼此之間眼睛盯着對方，如果發現對方有什麼把柄，或有什麼可以讓自己來製造把柄的漏洞，便抓住對方的把柄進行攻擊。另一種模式是否定歷史式，那就是拿現在的文化標準來衡量歷史人物，從而對歷史人物及文化軌跡進行否認，同時通過這種對歷史的重新評價來對於現實社會中的人們所帶有的相關歷史色彩的濃厚程度進行判斷從而產生一種純化隊伍或社會的作用。

本文以上對於純化機制背後的邏輯及一些簡單的表現形式進行了討論。隊伍的純化是人類社會動力的一種常見的表現，是公平分析原理的一種特殊印證，對於人們的日常生活及文明的整體演變有着無法忽視的重大影響。因此，我相信純化機制及其社會影響在未來將會引起人們更廣泛的研究和探討。。。。。。