今天看了澳洲之声昭明访谈袁红冰的节目，觉得有些观点需要讨论。

袁红冰说，郭文贵事件宣告了保护改良派的破产，过去二十八年来中国民运一事无成，是保护改良派的过错。

袁红冰话中的含意有几点不妥。

首先，袁作为激烈的革命派表达了对改良派的攻击和谴责，甚至有些敌意。革命派和改良派之争由来己久，两派各有各的道理，但总的目标是一致的，即在中国实现民主制。两派应该联合起来，而不是互相排斥互相拆台。

其次，过去二十八年来，民运不泛革命派的人士。他们在香港和内地也有所动作，可是，他们不也是一事不成吗？可见指责别人是件容易事，但是意义不大。民运一事无成是有深刻原因的，另当别论。

改良派是一个历史性的名词，我更喜欢用改革派来定义民运中的一些人士。保护改良派是袁红冰先生强加给改革派的，意在指责他们保护共产党。我觉得这好象有点儿戏，以此贬低对手。袁红冰这样做好象是表明唯有他最革命最关心民主事业。其实，心系中国民主事业的大有人在。袁的做法实在不利于民主力量的团结。

袁红冰说郭文贵爆料改变了民运二十八年一事无成的局面，在中国政治舞台上撕开了一个口子，使八九民运有可能在中国重演，或者前苏联的瓦解有可能在中国出现。

袁红冰的这番话显得很幼稚，缺乏对中国社会和政局的深刻理解。

八九年中国之所以会爆发大规摸的民运，有一个重要的原因往往被忽视。这就是那时还处在改革开放的初期。伴随着经济上的松绑，文化政治上也出现几年的相对放松的局面，在文化思想界出现了短暂的春天。民主墙等现象在各地广泛出现。正是有了这样的政治环境，八九年由于胡耀邦的去世而触发的对腐败的抗议才可能迅速点燃波及全国的民主运动。八九年之后，共产党吸取了教训，再也不敢在政治思想领域放松控制。今天的中国不具备八九年的政治环境，袁红冰先生的期望在相当一段时期内是不会实现的。

说到前苏联的垮台，其深刻的原因在于几十年社会主义制度的失败，国民己经极度贫穷。另一个原因是戈尔巴乔夫改革的重大失误。这两个原因加在一块便促成了苏联的颜色革命。有很多人崇拜戈尔巴乔夫，但我觉得他就是一个诱花枕头，是历史的罪人。苏联人民因为他付出了惨重的代价。

邓小平开启的改革开放使中国避免了同样的社会主义经济危机，对八九民运的镇压又使中国避免了一场社会主义政治危机。从此以后，中国就进入了一段高速发展的时期。今天的中国，虽然共产党内部的斗争十分激烈，腐败和丑闻比比皆是，但还未到危机的地步。没有经济和政冶上危机的背景，袁红冰先生满怀希望地说苏联式的颜色革命有可能在中国发生，这不是政治上的幼稚病又是什么？

关于郭文贵爆料的意义，袁红冰总结了六点。可惜，还有更重要的一点袁红冰先生却没有看到。

郭文贵事件的最大意义在于他公开宣言中国新兴的资产阶级己经揭杆而起，加入了反对共产党独裁，争取社会民主的斗争。

我不想给袁红冰先生泼冷水，也不想指责革命派。社会民主最终会以怎样的形式在中国实现，并不是你我能决定的，而是取决于中国社会的现状等等条件。我觉得一切反对独裁争取民主的力量都应该团结起来，不论是国内还是国际上的，不论是共产党内还是共产党外的，也不论是激进的还是温和的，大家一起努力去完成实现中国民主的伟大使命。