今天看了澳洲之聲昭明訪談袁紅冰的節目，覺得有些觀點需要討論。

袁紅冰說，郭文貴事件宣告了保護改良派的破產，過去二十八年來中國民運一事無成，是保護改良派的過錯。

袁紅冰話中的含意有幾點不妥。

首先，袁作為激烈的革命派表達了對改良派的攻擊和譴責，甚至有些敵意。革命派和改良派之爭由來己久，兩派各有各的道理，但總的目標是一致的，即在中國實現民主制。兩派應該聯合起來，而不是互相排斥互相拆台。

其次，過去二十八年來，民運不泛革命派的人士。他們在香港和內地也有所動作，可是，他們不也是一事不成嗎？可見指責別人是件容易事，但是意義不大。民運一事無成是有深刻原因的，另當別論。

改良派是一個歷史性的名詞，我更喜歡用改革派來定義民運中的一些人士。保護改良派是袁紅冰先生強加給改革派的，意在指責他們保護共產黨。我覺得這好象有點兒戲，以此貶低對手。袁紅冰這樣做好象是表明唯有他最革命最關心民主事業。其實，心繫中國民主事業的大有人在。袁的做法實在不利於民主力量的團結。

袁紅冰說郭文貴爆料改變了民運二十八年一事無成的局面，在中國政治舞台上撕開了一個口子，使八九民運有可能在中國重演，或者前蘇聯的瓦解有可能在中國出現。

袁紅冰的這番話顯得很幼稚，缺乏對中國社會和政局的深刻理解。

八九年中國之所以會爆發大規摸的民運，有一個重要的原因往往被忽視。這就是那時還處在改革開放的初期。伴隨着經濟上的鬆綁，文化政治上也出現幾年的相對放鬆的局面，在文化思想界出現了短暫的春天。民主牆等現象在各地廣泛出現。正是有了這樣的政治環境，八九年由於胡耀邦的去世而觸發的對腐敗的抗議才可能迅速點燃波及全國的民主運動。八九年之後，共產黨吸取了教訓，再也不敢在政治思想領域放鬆控制。今天的中國不具備八九年的政治環境，袁紅冰先生的期望在相當一段時期內是不會實現的。

說到前蘇聯的垮台，其深刻的原因在於幾十年社會主義制度的失敗，國民己經極度貧窮。另一個原因是戈爾巴喬夫改革的重大失誤。這兩個原因加在一塊便促成了蘇聯的顏色革命。有很多人崇拜戈爾巴喬夫，但我覺得他就是一個誘花枕頭，是歷史的罪人。蘇聯人民因為他付出了慘重的代價。

鄧小平開啟的改革開放使中國避免了同樣的社會主義經濟危機，對八九民運的鎮壓又使中國避免了一場社會主義政治危機。從此以後，中國就進入了一段高速發展的時期。今天的中國，雖然共產黨內部的鬥爭十分激烈，腐敗和醜聞比比皆是，但還未到危機的地步。沒有經濟和政冶上危機的背景，袁紅冰先生滿懷希望地說蘇聯式的顏色革命有可能在中國發生，這不是政治上的幼稚病又是什麼？

關於郭文貴爆料的意義，袁紅冰總結了六點。可惜，還有更重要的一點袁紅冰先生卻沒有看到。

郭文貴事件的最大意義在於他公開宣言中國新興的資產階級己經揭杆而起，加入了反對共產黨獨裁，爭取社會民主的鬥爭。

我不想給袁紅冰先生潑冷水，也不想指責革命派。社會民主最終會以怎樣的形式在中國實現，並不是你我能決定的，而是取決於中國社會的現狀等等條件。我覺得一切反對獨裁爭取民主的力量都應該團結起來，不論是國內還是國際上的，不論是共產黨內還是共產黨外的，也不論是激進的還是溫和的，大家一起努力去完成實現中國民主的偉大使命。